國(guó)外商標(biāo)遭搶注鬧出烏龍

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價(jià)值的信息及交流合作平臺(tái)，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，也是資本市場(chǎng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域投融資的第一入口。

【小D導(dǎo)讀】

高郵鞋廠受德國(guó)廠家委托生產(chǎn)這批男鞋，而該品牌鞋的國(guó)內(nèi)商標(biāo)卻被他人注冊(cè)，并且該商標(biāo)已進(jìn)入司法應(yīng)訴，異議復(fù)審裁定尚未生效，涉案商標(biāo)法律效力存在爭(zhēng)議。最終，揚(yáng)州海關(guān)作出無(wú)法認(rèn)定是否侵權(quán)的結(jié)論，將這批男鞋退還給高郵鞋廠。

揚(yáng)州海關(guān)進(jìn)行檢查。

1400雙男士皮靴，總案值18萬(wàn)多元……近日，揚(yáng)州海關(guān)在對(duì)高郵一鞋廠出口德國(guó)的男士皮靴進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)這批鞋可能侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，于是決定暫扣貨物。高郵鞋廠受德國(guó)廠家委托生產(chǎn)這批男鞋，而該品牌鞋的國(guó)內(nèi)商標(biāo)卻被他人注冊(cè)，并且該商標(biāo)已進(jìn)入司法應(yīng)訴，異議復(fù)審裁定尚未生效，涉案商標(biāo)法律效力存在爭(zhēng)議。最終，揚(yáng)州海關(guān)作出無(wú)法認(rèn)定是否侵權(quán)的結(jié)論，將這批男鞋退還給高郵鞋廠。

涉嫌侵權(quán)？

海關(guān)查獲1400雙名牌皮靴 ? 近日，揚(yáng)州海關(guān)在對(duì)一批出口德國(guó)的男士皮靴進(jìn)行查驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其疑似侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，于是海關(guān)在與商標(biāo)所有人聯(lián)系后，決定暫扣這1400雙男士皮靴，總案值達(dá)18萬(wàn)多元。這批男鞋是德國(guó)“MIL-TEC”品牌，在當(dāng)?shù)孛麣廨^大，一雙男鞋在當(dāng)?shù)厥蹆r(jià)折合人民幣800-900元。

“這批鞋準(zhǔn)備出口德國(guó)時(shí)，我們查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，鞋子的品牌與另一名權(quán)利人注冊(cè)的商標(biāo)一樣，我們懷疑這批鞋子可能存在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嫌疑?！睋P(yáng)州海關(guān)一名負(fù)責(zé)人介紹，他們第一時(shí)間與商標(biāo)所有人取得聯(lián)系，詢問(wèn)對(duì)方有無(wú)授權(quán)這家高郵鞋廠生產(chǎn)并出口德國(guó)。商標(biāo)所有人主動(dòng)要求揚(yáng)州市海關(guān)暫時(shí)扣下這批男鞋，并繳納了10萬(wàn)元保證金。

鞋廠申訴

受德國(guó)廠家委托生產(chǎn)

這看起來(lái)就是一起普通的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案，但調(diào)查的結(jié)果令所有人都哭笑不得。在揚(yáng)州海關(guān)將這批男鞋暫扣之后，高郵這家鞋廠認(rèn)為自己并不侵權(quán)，并收集了大量材料舉證自己并不存在侵權(quán)的事實(shí)。

“通過(guò)核實(shí)，我們可以認(rèn)定這家鞋廠提交的材料是真實(shí)有效的，而商標(biāo)所有人在海關(guān)的備案也不假?！边@名負(fù)責(zé)人告訴記者。

到底孰真孰假呢？原來(lái)，高郵這家鞋廠生產(chǎn)并出口的“MIL-TEC”男士皮靴確實(shí)是受德國(guó)廠家委托生產(chǎn)，高郵鞋廠負(fù)責(zé)代加工，而德國(guó)廠家負(fù)責(zé)銷售環(huán)節(jié)，而商標(biāo)所有人也確實(shí)在國(guó)內(nèi)注冊(cè)了這個(gè)商標(biāo)。

處理結(jié)果

無(wú)法認(rèn)定侵權(quán)，海關(guān)“放貨”

海關(guān)人員調(diào)查了解到，“MIL-TEC”這一品牌在德國(guó)進(jìn)行了注冊(cè)，但他們并未在我國(guó)進(jìn)行注冊(cè)，國(guó)內(nèi)的商標(biāo)被另一名商標(biāo)所有人注冊(cè)了。目前，德國(guó)廠家已向法院和國(guó)家商標(biāo)局提出申請(qǐng)，要求撤銷國(guó)內(nèi)這名商標(biāo)所有人的商標(biāo)所有權(quán)，事件正在處理當(dāng)中。

另一方面，在多方溝通之后，8月31日，商標(biāo)所有人主動(dòng)提出“放貨”，將鞋子歸還給這家高郵鞋廠?！安荒苷J(rèn)定這批鞋子是否侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，只要權(quán)利人提出申請(qǐng)，我們只有放貨?！边@名負(fù)責(zé)人說(shuō)，這家高郵鞋廠目前增加了男鞋數(shù)量繼續(xù)申報(bào)出口德國(guó)。

對(duì)于揚(yáng)州海關(guān)的處理結(jié)果，高郵鞋廠負(fù)責(zé)人表示感謝，并準(zhǔn)備通過(guò)民事訴訟，向那名國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人索討所造成的損失。

【新聞鏈接】

不少國(guó)外品牌商標(biāo)

曾遭“搶注”

知名品牌商標(biāo)被“搶注”頻頻發(fā)生?！昂Ｐ拧?、“五糧液”在境外曾遭搶注。而Apple Watch原先叫做“iWatch”，由于蘋果研發(fā)iWatch傳聞已久，很多公司瞄準(zhǔn)這塊“大蛋糕”，在美國(guó)、英國(guó)都有公司搶先注冊(cè)。市區(qū)一商標(biāo)事務(wù)所相關(guān)人士介紹，蘋果、卡思黛樂(lè)、LV、拉菲等品牌在國(guó)內(nèi)都有商標(biāo)被搶注的遭遇。

他表示，中國(guó)及世界上大部分國(guó)家采用注冊(cè)和申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，確定商標(biāo)專用權(quán)，即申請(qǐng)人須向商標(biāo)主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，獲得注冊(cè)后才能享有受該國(guó)法律保護(hù)的商標(biāo)專用權(quán)；而兩個(gè)或者兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人，在同一種商品或類似商品上，以相同或者相似的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的，申請(qǐng)?jiān)谙日攉@得商標(biāo)專用權(quán)。因此，只要搶先向商標(biāo)主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)注冊(cè)，即有可能獲得商標(biāo)專用權(quán)?！吧虡?biāo)被搶注后，一般小企業(yè)會(huì)更換商標(biāo)或重新注冊(cè)，因?yàn)楦鼡Q商標(biāo)的成本比較小;對(duì)于大企業(yè)，由于重新更換商標(biāo)的成本較大，一般會(huì)選擇高價(jià)回購(gòu)，或者通過(guò)法律途徑爭(zhēng)奪商標(biāo)權(quán)?！?

來(lái)源：揚(yáng)州晚報(bào) 記者：居小春編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷國(guó)外商標(biāo)遭搶注鬧出烏龍