如何核查擬上市公司的知識產(chǎn)權侵權風險?

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

IPR Daily努力為創(chuàng)新、創(chuàng)造、變革者提供最專業(yè)、最高效、最具價值的信息及交流合作平臺，我們用互聯(lián)網(wǎng)連接全球知識產(chǎn)權人，也是資本市場在知識產(chǎn)權領域投融資的第一入口。

【小D導讀】

實踐中，企業(yè)因知識產(chǎn)權侵權被迫推遲上市或無法上市的情況時有發(fā)生。筆者在本文中主要探討擬上市公司應如何核查知識產(chǎn)權侵權風險。

相對于有形財產(chǎn)，知識產(chǎn)權等無形財產(chǎn)的侵權行為更有隱蔽性。更為重要的是，其他權利遭到侵權后，可以要求侵權人通過修復、恢復原狀的形式維護其權利，或者承擔賠償金額，而知識產(chǎn)權被侵權后，大都無法恢復原狀，且權利人需要付出高額的維權成本。因此，核查擬上市公司的知識產(chǎn)權侵權風險是相關服務機構的重要任務。但在實踐中，企業(yè)因知識產(chǎn)權侵權被迫推遲上市或無法上市的情況時有發(fā)生。筆者在本文中主要探討擬上市公司應如何核查知識產(chǎn)權侵權風險。

作為國內晶硅片切割刃料的龍頭企業(yè)，河南新大新材料股份有限公司（下稱新大新材）的新股發(fā)行差點因一紙訴狀付諸東流。在新大新材股票發(fā)行前夕，新大新材發(fā)布公告稱：“鑒于本公司尚有相關事項需進一步落實，經(jīng)本公司申請，暫緩上市?！睂е滦麓笮虏腎PO“緊急剎車”的原因是另一家企業(yè)以新大新材生產(chǎn)的產(chǎn)品晶硅片切割刃料侵犯其“半導體材料線切割專用刃料”專利權為由向鄭州市中級人民法院提起訴訟，要求其“停止生產(chǎn)、銷售侵犯其專利權的侵權產(chǎn)品，收回并銷毀所有侵權產(chǎn)品”。新大新材招股說明書顯示，新大新材的主營產(chǎn)品擁有自主知識產(chǎn)權，另外還有兩件發(fā)明專利申請已進入實質審查階段。新大新材遭遇專利訴訟后，與原告迅速達成和解，原告撤訴。之后，新大新材才得以順利上市。

根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》《公開發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第28號——創(chuàng)業(yè)板公司招股說明書》等規(guī)定，律師、保薦機構需要核查擬上市公司的知識產(chǎn)權是否存在風險等，核查內容不僅包括信息披露，還應深入分析與企業(yè)主營業(yè)務相關的核心技術研發(fā)、技術構成，并在此基礎上對法律風險進行評估。

在法律風險評估方面，中介機構需要對同行業(yè)已提交的專利申請進行分析，包括專利說明書、專利檢索報告的對比文獻信息、同族專利信息、專利的法律狀態(tài)信息、專利許可信息，并在此基礎上分析、判斷擬上市公司采用的核心技術或其他知識產(chǎn)權是否存在侵權風險。同時，中介機構還應該協(xié)助擬上市公司建立知識產(chǎn)權防御體系，盡量避免發(fā)生知識產(chǎn)權侵權訴訟。

事實上，保薦機構要完成上述核查并非易事。從目前國內從事上市保薦業(yè)務的券商人員構成來看，金融、財務或會計專業(yè)的人員占多數(shù)，法律相關專業(yè)的人員較少，從事技術研究的人員就更少。筆者認為，作為保薦機構，券商對擬上市公司專利、非專利技術的研究、核查能力相對較弱，保薦人需要借助外部服務機構進行核查。

相對于券商，知識產(chǎn)權代理機構在分析擬上市公司的核心技術是否存在法律風險方面具有一定優(yōu)勢。筆者進行調查后發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權代理機構的多數(shù)從業(yè)人員具有理工科教育背景，比如電學、機械、通訊專業(yè)等，法律專業(yè)和外語專業(yè)的從業(yè)人員也占據(jù)一定比例。由此可見，知識產(chǎn)權代理機構從業(yè)人員應該比券商從業(yè)人員更了解相關專利或專有技術的技術要點，便于與行業(yè)其他技術做橫向或縱向比較，其在數(shù)據(jù)檢索、分析和對比方面也更專業(yè)，再加上相關的法律分析，知識產(chǎn)權代理機構可以為企業(yè)提供更高質量的知識產(chǎn)權侵權預警、分析等全方位知識產(chǎn)權服務。通過上述分析，筆者認為，相對于保薦機構，知識產(chǎn)權代理機構在為擬上市公司提供知識產(chǎn)權侵權分析方面更具有優(yōu)勢。

作者：中國知識產(chǎn)權報　王峰編輯：IPRdaily王夢婷如何核查擬上市公司的知識產(chǎn)權侵權風險?