北京知產(chǎn)法院成立技術(shù)調(diào)查室（解讀其定位、職責(zé)、工作規(guī)則及未來(lái)目標(biāo)）

創(chuàng)新｜創(chuàng)業(yè)｜連接IP變革者

來(lái)源：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院授權(quán)IPRdaily發(fā)布

IPRdaily消息在最高法院、市高級(jí)法院的精心指導(dǎo)下，10月22日上午，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查室正式成立。從此，技術(shù)調(diào)查官將根據(jù)案件審理需要，參與到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理的技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理中，在此基礎(chǔ)上不斷完善的技術(shù)調(diào)查官制度也將成為該院技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制的重要組成部分。

成立大會(huì)由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院黨組成員、副院長(zhǎng)陳錦川主持。院黨組成員、紀(jì)檢組長(zhǎng)吳久宏首先宣讀了首批任命的37名技術(shù)調(diào)查官和27名技術(shù)專家名單，院黨組書(shū)記、院長(zhǎng)宿遲為技術(shù)調(diào)查官和技術(shù)專家逐一頒發(fā)了任命書(shū)和聘書(shū)。隨后，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心副研究員彭曉琦作為技術(shù)調(diào)查官代表、北京大學(xué)教授張永鶴作為技術(shù)專家代表，分別進(jìn)行了發(fā)言。宿遲院長(zhǎng)對(duì)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的技術(shù)調(diào)查官工作提出了明確要求。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院任命的首批技術(shù)調(diào)查官和技術(shù)專家主要由來(lái)自國(guó)家機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)、大專院校、科研機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位中的專業(yè)技術(shù)人員構(gòu)成，涵蓋了光電、通信、醫(yī)藥、生化、材料、機(jī)械、計(jì)算機(jī)等專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，以期為法官審理技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件提供司法輔助，切實(shí)提升法官的技術(shù)事實(shí)查明能力，確保高質(zhì)高效地審理好技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的技術(shù)調(diào)查官分為在編、聘用、交流和兼職四種類型。為加強(qiáng)對(duì)技術(shù)調(diào)查官的管理，規(guī)范其工作，確保司法公正，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院結(jié)合審判實(shí)際，制定了《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官管理辦法（試行）》和《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官工作規(guī)則（試行）》，對(duì)技術(shù)調(diào)查官的選任、管理、考核、退出及其參與訴訟活動(dòng)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。

技術(shù)調(diào)查官制度在我國(guó)大陸地區(qū)屬于新生事物，缺乏可資借鑒的成熟經(jīng)驗(yàn)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院今后將繼續(xù)在最高法院和市高級(jí)法院的指導(dǎo)下，在技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)專家、律師、代理人和社會(huì)各界人士的廣泛參與下，在相關(guān)審判實(shí)踐中先行先試，不斷總結(jié)，不斷完善，努力探索構(gòu)建具有中國(guó)特色的技術(shù)調(diào)查官制度。

技術(shù)調(diào)查室成立的依據(jù)及目標(biāo)

成立專門(mén)的技術(shù)調(diào)查室是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院貫徹落實(shí)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》、《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問(wèn)題的框架意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》等文件精神，進(jìn)一步探索推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制改革，切實(shí)提升法官技術(shù)事實(shí)查明能力，高質(zhì)高效審理好技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的具體舉措和重要保障。

建立技術(shù)調(diào)查官制度的背景

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的重要?dú)v史使命之一，就是要為國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施提供堅(jiān)實(shí)有力的司法保障。創(chuàng)新與技術(shù)息息相關(guān)，技術(shù)的革新與發(fā)展需要有良好的創(chuàng)新環(huán)境為依托，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)在其中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院自成立以來(lái)，受理了大量與專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件等相關(guān)的技術(shù)類案件，涉及到通信、醫(yī)藥、生化、材料、計(jì)算機(jī)等諸多高新技術(shù)領(lǐng)域，審理結(jié)果往往直接關(guān)系到企業(yè)、行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官通常并不具備相關(guān)專業(yè)技術(shù)背景，對(duì)技術(shù)事實(shí)的查明往往成為審理此類案件的難點(diǎn)?，F(xiàn)有的專家輔助、司法鑒定、專家咨詢等技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制雖然也在一定程度上發(fā)揮著重要作用，但其在中立性、公開(kāi)性和時(shí)效性等方面的不足也同樣顯見(jiàn)。因此，建立全新的技術(shù)調(diào)查官制度，使技術(shù)調(diào)查官以司法輔助人員的身份參與訴訟活動(dòng)，充分發(fā)揮專業(yè)人士在技術(shù)事實(shí)查明上的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)輔以專家輔助、司法鑒定、專家咨詢等其他技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，共同構(gòu)建具有中國(guó)特色的技術(shù)事實(shí)查明體系，以確保技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理的公正與高效，就成為目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中的當(dāng)務(wù)之急，具有很強(qiáng)的時(shí)代緊迫性，也極具現(xiàn)實(shí)意義。日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的成熟經(jīng)驗(yàn)也表明，技術(shù)調(diào)查官制度有利于提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理質(zhì)量。

技術(shù)調(diào)查官的來(lái)源

為充分發(fā)揮技術(shù)調(diào)查官制度作用，除在編的技術(shù)調(diào)查官外，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還廣泛借助社會(huì)力量，在光電、通信、醫(yī)藥、生化、材料、機(jī)械、計(jì)算機(jī)等專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，通過(guò)聘用、交流、兼職等多種形式，從國(guó)家機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)、大專院校、科研機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位中選擇聘用具備豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和一定專業(yè)技術(shù)水準(zhǔn)的人員作為技術(shù)調(diào)查官，參與到知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審理之中，以更好地為法官審理技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件提供技術(shù)支持。具體而言，在編的技術(shù)調(diào)查官屬于本院正式行政編制人員，包括技術(shù)調(diào)查室主任在內(nèi)共計(jì)5人，由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院自主進(jìn)行選拔招錄。但是，受限于編制和招聘時(shí)間等因素，今年暫不進(jìn)行招聘，待明年時(shí)機(jī)成熟后再啟動(dòng)相關(guān)招聘程序。另外，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還考慮以聘用式公務(wù)員的形式招聘15人，作為對(duì)在編技術(shù)調(diào)查官的補(bǔ)充。聘用的技術(shù)調(diào)查官由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院面向社會(huì)公開(kāi)自主進(jìn)行招聘，簽訂勞務(wù)合同，解決組織人事關(guān)系、薪酬待遇等問(wèn)題。受限于編制和招聘時(shí)間等因素，今年暫不進(jìn)行招聘，待明年時(shí)機(jī)成熟后再啟動(dòng)相關(guān)招聘程序。交流的技術(shù)調(diào)查官由國(guó)家機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)、大專院校、科研機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位等派駐，組織人事關(guān)系不變動(dòng)，薪酬待遇由原單位保障，經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院任命后，任期為1-2年。今年擬任命3人，明年再擴(kuò)大到5人。兼職的技術(shù)調(diào)查官由國(guó)家機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會(huì)、大專院校、科研機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位等向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院推薦，或由技術(shù)人員進(jìn)行自我推薦，經(jīng)選擇聘用后組織人事關(guān)系不變動(dòng)，薪酬待遇由原單位保障，且根據(jù)案件審理需要，由技術(shù)調(diào)查室通知參與訴訟活動(dòng)，并領(lǐng)取相關(guān)報(bào)酬。今年擬聘用30至35人，未來(lái)再根據(jù)審判工作進(jìn)行調(diào)整。在技術(shù)調(diào)查官之外，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還從上述專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域和相關(guān)單位中，選擇聘用了具備正高以上職稱的專家組成技術(shù)專家委員會(huì)，為重大、疑難、復(fù)雜技術(shù)問(wèn)題的解決提供堅(jiān)實(shí)保障。

技術(shù)調(diào)查官的定位、職責(zé)及相關(guān)管理和工作規(guī)則

技術(shù)調(diào)查官屬于司法輔助人員，對(duì)法官審理案件提供技術(shù)支持，但對(duì)案件裁判結(jié)果不具有表決權(quán)。技術(shù)調(diào)查室根據(jù)法官的申請(qǐng),指派相關(guān)技術(shù)調(diào)查官參與訴訟，協(xié)助法官明確案件所涉技術(shù)事實(shí)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，對(duì)技術(shù)事實(shí)的調(diào)查范圍、順序、方法提出建議，參與詢問(wèn)、聽(tīng)證和庭審，列席合議庭評(píng)議，提出技術(shù)審查意見(jiàn)，并在必要時(shí)協(xié)助法官組織鑒定人、相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)人員提出鑒定意見(jiàn)和咨詢意見(jiàn)等。對(duì)于難以解決的重大、疑難、復(fù)雜技術(shù)問(wèn)題，技術(shù)調(diào)查官還可以向技術(shù)專家委員會(huì)進(jìn)行咨詢。目前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)結(jié)合審判實(shí)際，制定了《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官管理辦法（試行）》和《北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官工作規(guī)則（試行）》，對(duì)技術(shù)調(diào)查官的選任、管理、考核、退出以及參與訴訟活動(dòng)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定。

技術(shù)調(diào)查官制度的未來(lái)發(fā)展

技術(shù)調(diào)查官制度在我國(guó)大陸地區(qū)畢竟還屬于新生事物，缺乏可資借鑒的成熟經(jīng)驗(yàn)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將在最高法院和市高級(jí)法院的指導(dǎo)下，并在技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)專家、律師、代理人和社會(huì)各界人士的廣泛參與下，在相關(guān)審判實(shí)踐中先行先試，不斷總結(jié)，不斷完善，努力探索具有中國(guó)特色的技術(shù)調(diào)查官制度。

來(lái)源：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷