街邊小店的“商標(biāo)”保護(hù)思維

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

作者：豬肉泉

來源：IPRdaily

街邊小店雖然沒有注冊商標(biāo)，但仍然還有可能基于商標(biāo)法等法律進(jìn)行權(quán)益保護(hù)，當(dāng)然，基于商標(biāo)從業(yè)者的執(zhí)著以及商標(biāo)權(quán)益保護(hù)的最大化考慮，還是注冊為妙。

街邊小店到底要不要注冊商標(biāo)？前不久商評(píng)委的張?jiān)旅防蠋煂懥恕督诌呅〉晷枰陨虡?biāo)嗎？》，討論了這個(gè)問題。街邊小店經(jīng)營范圍小，如果沒有連鎖或者做大做強(qiáng)的想法，考慮到注冊商標(biāo)的周期和成本，經(jīng)營者確實(shí)會(huì)在注冊商標(biāo)與否前猶豫，而且有些小店的“壽命”都等不到注冊商標(biāo)完成的時(shí)間。當(dāng)然，對(duì)于任何商標(biāo)代理人，基于對(duì)商標(biāo)的執(zhí)著，使用商標(biāo)自然要注冊。不僅因?yàn)檫@是職業(yè)的需求，還是商標(biāo)權(quán)利維護(hù)的基本，也可以讓商標(biāo)利益的最大化，比如哪天某個(gè)大品牌“蹭”了你的商標(biāo)，來個(gè)商標(biāo)侵權(quán)之訴也是可以的。

但這或許是我們的“一廂情愿”，那街邊小店如果不注冊商標(biāo)，該如何保護(hù)自己的“商標(biāo)”？

字號(hào)保護(hù)的可能？

　陶鈞先生曾經(jīng)討論過企業(yè)名稱的“在先商標(biāo)權(quán)益”，他列明了我國相關(guān)法律規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第九十九條第二款規(guī)定，“法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙享有名稱權(quán)。企業(yè)法人、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱”，而在第三十三條規(guī)定“個(gè)人合伙可以起字號(hào)，依法經(jīng)核準(zhǔn)登記，在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營”，《民訴解釋》明確“字號(hào)”可以作為訴訟主體?，F(xiàn)實(shí)中很多街邊小店的“商標(biāo)”跟“字號(hào)”是一致的，那這樣的“字號(hào)”是否具有“在先商標(biāo)權(quán)益”？《反不當(dāng)競爭法》關(guān)于擅自使用他人企業(yè)名稱的情形以及《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》對(duì)“企業(yè)名稱”的進(jìn)一步明確，“企業(yè)名稱”是否可以延用至個(gè)體工商戶的“字號(hào)”？筆者認(rèn)為“字號(hào)”保護(hù)來自名稱權(quán)的保護(hù)，如果僅因?yàn)榻?jīng)營者沒有進(jìn)行商標(biāo)注冊，而在權(quán)益受到侵犯時(shí)無法保護(hù)，顯然是不符合市場經(jīng)濟(jì)的競爭與發(fā)展。如果認(rèn)定企業(yè)名稱的“在先商標(biāo)權(quán)益”，那具有識(shí)別功能、作為“商標(biāo)”運(yùn)用的“字號(hào)”在商標(biāo)保護(hù)層面應(yīng)該得到一定程度的保護(hù)，這也有利于維護(hù)市場秩序穩(wěn)定和市場主體權(quán)益。當(dāng)然，對(duì)于街邊小店的“字號(hào)”保護(hù)是對(duì)于那些在先使用而又具有自己的顯著特征，主要用于識(shí)別的“字號(hào)”。

在先使用

筆者接觸過一些街邊小店的經(jīng)營者，他們還沒打算進(jìn)行商標(biāo)注冊是因?yàn)橄胍鹊健白痔?hào)”做到一定知名度在進(jìn)行貫標(biāo)，這樣可以避免小店“短命”而浪費(fèi)注冊成本，這種節(jié)省成本或者具有知名度即保護(hù)的思維還是比較普遍的。如果這些“字號(hào)”在他人商標(biāo)注冊之前使用，根據(jù)《商標(biāo)法》相關(guān)條款還是可以保護(hù)的。在主動(dòng)方面，《商標(biāo)法》第十五條第二款“就同一種商品或者類似商品申請(qǐng)注冊的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊商標(biāo)相同或者近似，申請(qǐng)人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在，該他人提出異議的，不予注冊”，第三十二條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”，江西省萍鄉(xiāng)市“鄧琴美容”商標(biāo)爭議一案便是屬于在先使用情形。當(dāng)然，“在先使用”還有惡意搶注以及無效宣告等相關(guān)制度，這是“在先使用”權(quán)益被人侵犯而主動(dòng)出擊，一般是侵權(quán)人接觸過“商標(biāo)”，相對(duì)保護(hù)范圍具有地域上的局限性。

在被動(dòng)方面，如果進(jìn)行商標(biāo)注冊申請(qǐng)人并沒有接觸過小店“商標(biāo)”，而且成功取得商標(biāo)專用權(quán)，面對(duì)商標(biāo)擁有者的相關(guān)要求，“在先使用”的小店經(jīng)營者是否能得到保護(hù)？《商標(biāo)法》第五十九條第三款規(guī)定，“商標(biāo)注冊人申請(qǐng)商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)”，經(jīng)營者在能夠證明自己“在先使用”并且具有一定的影響力情況下，可以在原使用范圍繼續(xù)使用商標(biāo)，但這樣束縛自己的服務(wù)范圍，可能錯(cuò)失“大牌”機(jī)會(huì)。

確定“商標(biāo)”時(shí)避免侵權(quán)

當(dāng)然，“商標(biāo)”要具有商標(biāo)的一些權(quán)益，還得滿足《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)的規(guī)定。對(duì)于商標(biāo)無效的幾種情形，街邊小店容易導(dǎo)致權(quán)益無法保護(hù)甚至侵權(quán)的是“對(duì)他人在先權(quán)利的損害”，街邊小店的“字號(hào)”使用或者起名容易“搭便車”、“傍名牌”或者侵犯他人的版權(quán)等。筆者曾經(jīng)在小區(qū)附近看到一家名為“朋友圈”的小店，門面標(biāo)注經(jīng)營的是“雞公煲、碳烤魚、牛肉煲、火鍋”，經(jīng)過商標(biāo)查詢，“朋友圈”在第43類有4個(gè)主體進(jìn)行注冊，其中沒有騰訊。

街邊小店的“商標(biāo)”保護(hù)思維

如果“朋友圈”三字還不足以認(rèn)定他人在先擁有或者具有商標(biāo)法保護(hù)的意義，這家小店還在“朋友圈”的右上角標(biāo)注微信朋友圈的緩沖圓圈標(biāo)志，是否侵權(quán)不言而喻了。所以街邊小店如果要讓自己的“商標(biāo)”具有商標(biāo)法保護(hù)的權(quán)益，在確定自己的“商標(biāo)”時(shí)應(yīng)該避免為了博得新奇眼光而導(dǎo)致無法保護(hù)權(quán)益甚至侵權(quán)的危險(xiǎn)。

來源：IPRdaily

作者：豬肉泉

編輯；IPRdaily王夢婷

本文版權(quán)為IPR Daily所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)陲@著位置注明來源

提醒：全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)（新增100人免費(fèi)名額速搶）【點(diǎn)擊報(bào)名】