發(fā)明
IPR Daily,知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體
代理人很多時(shí)候需要在發(fā)明人提供的技術(shù)方案上進(jìn)行再發(fā)明,更進(jìn)一步地挖掘發(fā)明點(diǎn)。也許這些進(jìn)一步的研究發(fā)明人已經(jīng)想到或者已進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究,但沒(méi)有在交底書(shū)中提及,也許發(fā)明人對(duì)原始發(fā)明點(diǎn)比較自信,認(rèn)為進(jìn)一步的改進(jìn)沒(méi)有必要不公開(kāi),但無(wú)論是什么情況,需要代理人在檢索發(fā)明點(diǎn)后,根據(jù)對(duì)申請(qǐng)文件創(chuàng)造性的判斷,考慮是否需要引入新的發(fā)明點(diǎn)。
【摘 要】本文試圖通過(guò)筆者多年來(lái)遇到的實(shí)際案例,在遵循專(zhuān)利法、專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則、審查指南規(guī)定的前提下,對(duì)于生物領(lǐng)域發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的梯度保護(hù)結(jié)合實(shí)例進(jìn)行分析。希望能夠?yàn)榇砣嗽谌绾胃玫耐诰蚝捅Wo(hù)發(fā)明點(diǎn)、更大程度的爭(zhēng)取授權(quán)前景方面提供參考或借鑒。
【關(guān)鍵詞】發(fā)明專(zhuān)利 梯度保護(hù) 從屬權(quán)利要求 撰寫(xiě)
專(zhuān)利法第26條第1款規(guī)定,申請(qǐng)發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯?zhuān)利的,應(yīng)當(dāng)提交請(qǐng)求書(shū)、說(shuō)明書(shū)及其摘要和權(quán)利要求書(shū)等文件。
專(zhuān)利法第26條第4款規(guī)定,權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書(shū)為依據(jù),清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護(hù)的范圍。
因此,權(quán)利要求書(shū)是發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利要求保護(hù)的內(nèi)容,具有直接的法律效力,是申請(qǐng)專(zhuān)利的核心,也是確定專(zhuān)利保護(hù)范圍的重要法律文件。權(quán)利要求以科學(xué)術(shù)語(yǔ)定義該專(zhuān)利或?qū)@暾?qǐng)所界定的保護(hù)范圍,不論在專(zhuān)利申請(qǐng)還是專(zhuān)利訴訟中都起著最關(guān)鍵的影響。
權(quán)利要求按照保護(hù)范圍和撰寫(xiě)形式劃分,分為獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求。
獨(dú)立權(quán)利要求從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案,記載解決其技術(shù)問(wèn)題所需的必要技術(shù)特征。如果一項(xiàng)權(quán)利要求包含了另一項(xiàng)權(quán)利要求中的所有技術(shù)特征、且對(duì)另一項(xiàng)權(quán)利要求的技術(shù)方案作進(jìn)一步限定,則該權(quán)利要求為另一項(xiàng)權(quán)利要求的從屬權(quán)利要求。由于從屬權(quán)利要求用附加的技術(shù)特征對(duì)所引用的權(quán)利要求作了進(jìn)一步的限定,所以其保護(hù)范圍落在其所引用的權(quán)利要求的保護(hù)范圍之內(nèi)。
因此,在一件申請(qǐng)的權(quán)利要求書(shū)中,獨(dú)立權(quán)利要求所限定的客體的保護(hù)范圍最寬,而從屬權(quán)利要求的保護(hù)范圍落在其所引用的權(quán)利要求保護(hù)范圍之內(nèi)。代理人在撰寫(xiě)申請(qǐng)文件時(shí),常常在獨(dú)立權(quán)利要求中撰寫(xiě)一個(gè)較大的保護(hù)范圍請(qǐng)求保護(hù),在從屬權(quán)利要求中進(jìn)一步限定附加技術(shù)特征,形成較小的保護(hù)范圍,以構(gòu)建合理的保護(hù)梯度。
在專(zhuān)利申請(qǐng)的實(shí)審過(guò)程中,當(dāng)審查意見(jiàn)中指出獨(dú)立權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性時(shí),代理人往往通過(guò)合并權(quán)利要求的方式對(duì)權(quán)利要求書(shū)進(jìn)行修改。常見(jiàn)的一種修改方式是將獨(dú)立權(quán)利要求與一個(gè)或幾個(gè)從屬權(quán)利要求合并,使原記載在從屬權(quán)利要求中的附加技術(shù)特征合并至新的獨(dú)立權(quán)利要求,再通過(guò)說(shuō)明含有該附加技術(shù)特征的技術(shù)方案相對(duì)現(xiàn)有技術(shù)具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步,使新的獨(dú)立權(quán)利要求能夠克服不具備創(chuàng)造性的缺陷。
可見(jiàn),合理撰寫(xiě)從屬權(quán)利要求以形成合理的保護(hù)梯度,對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)的授權(quán)前景及專(zhuān)利權(quán)的穩(wěn)定性具有重大意義。
下面,筆者結(jié)合實(shí)際案例進(jìn)行分析并給出些許參考建議,旨在說(shuō)明代理人在撰寫(xiě)申請(qǐng)文件時(shí),如何通過(guò)合理的撰寫(xiě)從屬權(quán)利要求,布設(shè)梯度保護(hù),為專(zhuān)利申請(qǐng)留有修改的余地及爭(zhēng)取更好的授權(quán)前景。
(一)將多個(gè)平行并列的優(yōu)選方案,撰寫(xiě)成從屬權(quán)利要求
案例1:
1、一種組合物,其特征在于,由A、B、C三種成分組成。
2、如權(quán)利要求1所述的組合物,其特征在于,所述A可選自A1、A2、A3、A4、A5中的一種或多種。
3、如權(quán)利要求1所述的組合物,其特征在于,所述B可選自B1、B2、B3、B4、B5中的一種或多種。
4、如權(quán)利要求1所述的組合物,其特征在于,所述C可選自C1、C2、C3、C4、C5中的一種或多種。
從上述權(quán)利要求的內(nèi)容可以看出,A、B、C三種成分可分別從可選成分中任意選取,自由組合,形成多種組合方案。然而,是否任意排列組合后形成的方案都能實(shí)現(xiàn)所聲稱(chēng)的技術(shù)效果,以及是否任意排列組合后形成的方案都能實(shí)現(xiàn)相同程度的技術(shù)效果?
事實(shí)上,在上述類(lèi)型的申請(qǐng)中,即所請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案中含有多個(gè)并列技術(shù)方案時(shí),往往存在相較下更為優(yōu)選的組合方式。
如:當(dāng)A為A1時(shí),B優(yōu)選為B2,C優(yōu)選為C3,可將該優(yōu)選的組合方式作為優(yōu)選的技術(shù)方案,撰寫(xiě)從屬權(quán)利要求5。
當(dāng)A為A5時(shí),B不為B1,C為任意,可將該組合方式作為優(yōu)選的技術(shù)方案,撰寫(xiě)從屬權(quán)利要求6。
這樣布設(shè)從屬權(quán)利要求的好處在于,若審查員檢索到一篇對(duì)比文件,且其中公開(kāi)了A1+B1+C1的具體組合時(shí),代理人可通過(guò)修改權(quán)利要求,即刪除權(quán)利要求1-4,僅請(qǐng)求保護(hù)權(quán)利要求5和/或權(quán)利要求6所述的技術(shù)方案。而不至于因?yàn)锳1、B1和C1的組合方式被公開(kāi),導(dǎo)致原權(quán)利要求1-4均不具備創(chuàng)造性,同時(shí)也沒(méi)有其他的權(quán)利要求可爭(zhēng)取創(chuàng)造性,失去對(duì)優(yōu)選技術(shù)方案的保護(hù)。
(二)對(duì)于解決不同技術(shù)問(wèn)題的附加技術(shù)特征,分別撰寫(xiě)從屬權(quán)利要求
前文提到,在從屬權(quán)利要求中撰寫(xiě)附加技術(shù)特征,形成較小的保護(hù)范圍,作為梯度保護(hù)。
所述附加技術(shù)特征是指,發(fā)明和實(shí)用新型為解決其技術(shù)問(wèn)題所不可缺少的技術(shù)特征之外再附加的技術(shù)特征。所述附加技術(shù)特征與所解決的技術(shù)問(wèn)題有關(guān),可以是對(duì)引用權(quán)利要求中的技術(shù)特征作進(jìn)一步限定的技術(shù)特征,也可以是增加的技術(shù)特征。
不同的從屬權(quán)利要求擁有不同的附加技術(shù)特征,這些附加技術(shù)特征之間,可能解決了同一個(gè)技術(shù)問(wèn)題,也可能解決了不同的技術(shù)問(wèn)題。
代理人在撰寫(xiě)從屬權(quán)利要求時(shí),可將解決不同技術(shù)問(wèn)題的附加技術(shù)特征加以區(qū)分,分別撰寫(xiě)從屬權(quán)利要求。
案例2:
1.一種補(bǔ)腎降糖的藥物組合物,其特征在于,所述藥物組合物由如下原料藥制成:人參、山茱萸、黃芪、制何首烏、麥冬、葛根、制淫羊藿、蛤蚧、五味子、沙苑子和冬蟲(chóng)夏草。
2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的藥物組合物,其特征在于,所述藥物組合物由如下重量份的原料藥制成:
3.根據(jù)權(quán)利要求2所述的藥物組合物,其特征在于,所述藥物組合物由如下重量份的原料藥制成:
權(quán)利要求1保護(hù)人參、山茱萸、黃芪、制何首烏、麥冬、葛根、制淫羊藿、蛤蚧、五味子、沙苑子和冬蟲(chóng)夏草制成的中藥組合物,其意味著無(wú)論上述原料如何配比,只要用到上述原料成分制成的中藥組合物,都在權(quán)利要求1保護(hù)的范圍內(nèi)。
權(quán)利要求2作為權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求,附加技術(shù)特征為各原料的重量份配比。在該重量份配比下,所述中藥組合物能夠更好的發(fā)揮藥效。
實(shí)質(zhì)審查時(shí),審查員在《第一次審查意見(jiàn)》中給出對(duì)比文件1(一種治療II型糖尿病的藥物)并指出,糖尿病主要可分為陰虛熱盛型、氣陰兩虛型和陰陽(yáng)兩虛型等癥型,在治療上常采用益氣養(yǎng)陰、清熱、滋陰溫陽(yáng)、活血化瘀等方法,從對(duì)比文件1的用藥可以看出,其不僅有滋陰類(lèi)藥物,也含有溫補(bǔ)類(lèi)中藥,因此其主要針對(duì)中醫(yī)認(rèn)識(shí)上的陰陽(yáng)兩虛型糖尿病,而根據(jù)陰陽(yáng)兩虛的程度不同,對(duì)其滋陰和溫陽(yáng)補(bǔ)腎類(lèi)中藥的種類(lèi)和比例進(jìn)行調(diào)整是本領(lǐng)域技術(shù)人員容易想到的。
答復(fù)審查意見(jiàn)時(shí),代理人通過(guò)合并權(quán)利要求1和權(quán)利要求2,限定具體的中藥用量,并闡述具體數(shù)據(jù)的特定效果以及具體的君臣佐使組方關(guān)系。使審查員接受了意見(jiàn)陳述,認(rèn)可了合并后權(quán)利要求1的創(chuàng)造性。
可見(jiàn),撰寫(xiě)申請(qǐng)文件時(shí),在一個(gè)大的保護(hù)范圍(獨(dú)立權(quán)利要求)之下有層次的進(jìn)行梯度保護(hù)(從屬權(quán)利要求),可在答復(fù)審查意見(jiàn)(創(chuàng)造性問(wèn)題)時(shí)為申請(qǐng)人留有修改的余地和爭(zhēng)辯的空間。
但是,在本案例的基礎(chǔ)上,假設(shè)對(duì)比文件非常不巧的公開(kāi)了同樣的中藥組方,并公開(kāi)了具體的重量份配比(如前文權(quán)利要求3),該專(zhuān)利申請(qǐng)是否還具備授權(quán)前景?
顯然,僅就目前的三個(gè)權(quán)利要求來(lái)看,權(quán)利要求1-3全部不具備創(chuàng)造性,甚至不具備新穎性,不能被授予專(zhuān)利權(quán)。
然而,專(zhuān)利法在申請(qǐng)日之后是不能向申請(qǐng)文件中增加新的內(nèi)容的。即當(dāng)上述假設(shè)的情況出現(xiàn)時(shí),已無(wú)挽救余地。為了預(yù)防這種情況的發(fā)生,盡可能避免被審查員檢索到的對(duì)比文件直接影響全部權(quán)利要求的創(chuàng)造性,代理人可在撰寫(xiě)申請(qǐng)文件階段,通過(guò)布設(shè)多個(gè)平行并列的從屬權(quán)利要求加以預(yù)防。
如:
1.一種補(bǔ)腎降糖的藥物組合物,其特征在于,所述藥物組合物由如下原料藥制成:人參、山茱萸、黃芪、制何首烏、麥冬、葛根、制淫羊藿、蛤蚧、五味子、沙苑子和冬蟲(chóng)夏草。
2.根據(jù)權(quán)利要求1所述的藥物組合物,其特征在于,所述藥物組合物由如下重量份的原料藥制成:
3.根據(jù)權(quán)利要求2所述的藥物組合物,其特征在于,所述藥物組合物由如下重量份的原料藥制成:
4.根據(jù)權(quán)利要求2所述的藥物組合物,其特征在于,
5.根據(jù)權(quán)利要求2所述的藥物組合物,其特征在于,
如上所示,權(quán)利要求3-5均為權(quán)利要求2的從屬權(quán)利要求,屬于權(quán)利要求2的保護(hù)范圍,但其互相之間保護(hù)范圍獨(dú)立,可認(rèn)為是平行并列的技術(shù)方案。若權(quán)利要求3-5各自的保護(hù)方案能夠針對(duì)不同類(lèi)型的患者(如血痰患者、盜汗患者、泄溏便急患者等)具有各自特殊的優(yōu)勢(shì),當(dāng)權(quán)利要求3保護(hù)的技術(shù)方案被公開(kāi),申請(qǐng)人可通過(guò)刪除權(quán)利要求2-3,將權(quán)利要求4與權(quán)利要求1合并,說(shuō)明權(quán)利要求4的中藥配方格外適宜某一類(lèi)型的患者且具有突出的療效,爭(zhēng)取該專(zhuān)利申請(qǐng)的創(chuàng)造性。避免了由于權(quán)利要求3保護(hù)的技術(shù)方案被公開(kāi),導(dǎo)致原權(quán)利要求1-3均不具備創(chuàng)造性,同時(shí)也沒(méi)有其他的權(quán)利要求可爭(zhēng)取創(chuàng)造性,失去對(duì)優(yōu)選技術(shù)方案的保護(hù),從而失去被授予專(zhuān)利權(quán)的可能。
需要說(shuō)明的是,上述權(quán)利要求4-5并不是代理人憑空杜撰的,而是需要在發(fā)明人確實(shí)做出創(chuàng)新工作的情況下,為了切實(shí)爭(zhēng)取保護(hù)發(fā)明人的利益而撰寫(xiě)的。
而實(shí)際情況中,發(fā)明人很少會(huì)在提供一個(gè)技術(shù)方案的時(shí)候,將其進(jìn)行過(guò)的其他實(shí)驗(yàn)方案,或者優(yōu)選后排除掉的實(shí)驗(yàn)方案,提供給代理人?;蛟S是因?yàn)檫@些方案并不是發(fā)明人想保護(hù)的重點(diǎn),又或許是并不希望公開(kāi)整個(gè)研究過(guò)程,導(dǎo)致這些信息往往沒(méi)有出現(xiàn)在申請(qǐng)文件中。但正如上述案例給出的啟示,或許權(quán)利要求4和權(quán)利要求5所述的技術(shù)方案在發(fā)明人的實(shí)驗(yàn)研究中,被認(rèn)為雖然針對(duì)某一類(lèi)型的患者療效很好,但由于受眾面不夠廣,因此沒(méi)有想到對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)利申請(qǐng),在交底書(shū)中甚至在與代理人的溝通過(guò)程中,均沒(méi)有提及。殊不知這個(gè)僅適用于小眾患者的配方,將有可能在爭(zhēng)取授權(quán)前景時(shí),發(fā)揮重大作用。
案例3:
發(fā)明人欲保護(hù)一種化妝品乳液,并給出了乳液的配方和制備方法,代理人可以進(jìn)一步思考從哪些方面挖掘發(fā)明點(diǎn)作為附加技術(shù)特征,撰寫(xiě)從屬權(quán)利要求。
首先,可以從該產(chǎn)品可能解決的技術(shù)問(wèn)題出發(fā),尋找該乳液將有可能在哪些方面具有與現(xiàn)有技術(shù)相比更好的效果。結(jié)合一些生活常識(shí)很容易想到與化妝品密切相關(guān)的技術(shù)效果,如保濕功能、美白功能、除皺功能和淡斑功能等,這些效果對(duì)于化妝品來(lái)說(shuō)的確十分重要,但同時(shí)也意味著對(duì)這些效果的比較或驗(yàn)證已十分普遍,現(xiàn)有技術(shù)中的相似產(chǎn)品絕大多數(shù)都會(huì)涉及這些效果,且差異不會(huì)很顯著。當(dāng)然,若發(fā)明人提供的技術(shù)方案確能使所述產(chǎn)品在上述效果上具有顯著改善,完全可以從這些角度證明技術(shù)方案的優(yōu)勢(shì)。但如若在這些效果上與其他現(xiàn)有技術(shù)相比,很難具有意料不到的技術(shù)效果,則可以從其他角度進(jìn)行挖掘和發(fā)揮。如,從使用感受出發(fā),乳液的推開(kāi)性是否良好,是否易抹勻,吸收速度如何,使用后是否易泛油光,再如,從乳液產(chǎn)品本身性質(zhì)出發(fā),保質(zhì)期如何,是否需要特殊的保存條件(如低溫或避光保存)是否能與其他含有特殊成分的產(chǎn)品一起使用。上述角度往往不被注意和重視,但對(duì)于化妝品乳液來(lái)說(shuō),同樣是可以進(jìn)行改善的方向。若所述化妝品乳液確實(shí)能夠解決某個(gè)技術(shù)問(wèn)題,發(fā)揮優(yōu)勢(shì),即可將額外解決這一技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)特征,作為附加技術(shù)特征寫(xiě)入從屬權(quán)利要求中。
上述案例給出的啟示在于,代理人很多時(shí)候需要在發(fā)明人提供的技術(shù)方案上進(jìn)行再發(fā)明,更進(jìn)一步地挖掘發(fā)明點(diǎn)。也許這些進(jìn)一步的研究發(fā)明人已經(jīng)想到或者已進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)研究,但沒(méi)有在交底書(shū)中提及,也許發(fā)明人對(duì)原始發(fā)明點(diǎn)比較自信,認(rèn)為進(jìn)一步的改進(jìn)沒(méi)有必要不公開(kāi),但無(wú)論是什么情況,需要代理人在檢索發(fā)明點(diǎn)后,根據(jù)對(duì)申請(qǐng)文件創(chuàng)造性的判斷,考慮是否需要引入新的發(fā)明點(diǎn)。
當(dāng)然,是否需要更深一步的挖掘附加技術(shù)特征,以及挖掘到什么程度,也需要各方面權(quán)衡。若發(fā)明人對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的了解十分客觀全面,對(duì)發(fā)明點(diǎn)非常有信心,代理人也沒(méi)有必要要求發(fā)明人必須對(duì)發(fā)明點(diǎn)進(jìn)行更深一步的挖掘。只是作為代理人來(lái)講,其職責(zé)是為申請(qǐng)人爭(zhēng)取較大的保護(hù)范圍,爭(zhēng)取授權(quán),并盡可能的保護(hù)專(zhuān)利權(quán)的穩(wěn)定。所以會(huì)在撰寫(xiě)申請(qǐng)文件時(shí),為了以防萬(wàn)一,盡可能在已知方案的基礎(chǔ)上,更深的挖掘一些附加技術(shù)特征,作為梯度保護(hù),以便不時(shí)之需,在這里也懇請(qǐng)發(fā)明人能夠予以理解。
以上案例為筆者對(duì)于生物領(lǐng)域?qū)@暾?qǐng)中從屬權(quán)利要求撰寫(xiě)的一點(diǎn)淺見(jiàn),希望能夠?yàn)榇砣嗽谕诰驒?quán)利要求方面提供些許參考或借鑒。如有論述不當(dāng)之處,還請(qǐng)廣大讀者批評(píng)指正。
來(lái)源:IPRdaily
作者:王璐 王文君 王朋飛(北京路浩知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司)
編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷
國(guó)產(chǎn)手機(jī)出海該如何應(yīng)對(duì)NPE的“專(zhuān)利圍剿”?
國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)確定改革完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度措施
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧