從專利審查看我國(guó)專利事業(yè)變化.....

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

【從專利審查看我國(guó)專利事業(yè)變化】

“十二五”期間，我國(guó)專利受理量實(shí)現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)，而發(fā)明專利審查積壓情況卻得到了有效改善。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布的數(shù)據(jù)可知，僅2014年中國(guó)專利申請(qǐng)量就超過230萬(wàn)件，其中發(fā)明專利申請(qǐng)達(dá)92萬(wàn)余件。與此同時(shí)，我國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)平均審查周期顯著縮短，這樣的審查速度和效率在國(guó)際上也處于領(lǐng)先地位。更為重要的是，我國(guó)專利審查速度的加快是建立在專利審查質(zhì)量逐年提升的基礎(chǔ)上，這也是最讓公眾和申請(qǐng)人滿意的。高水平的審查也贏得了世界各國(guó)的認(rèn)可，據(jù)筆者了解，“十二五”期間，中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與多個(gè)國(guó)家開展了專利審查高速路（PPH）項(xiàng)目，使審查結(jié)果能夠被多國(guó)認(rèn)可，這不但有力地證明了我國(guó)審查質(zhì)量的提升，同時(shí)也為申請(qǐng)人提供了方便。此外，“十二五”期間，集團(tuán)還不斷加大海外專利布局力度，截至目前，已在美、日、歐、韓、印等超過10個(gè)國(guó)家和地區(qū)布局大量專利，為企業(yè)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略保駕護(hù)航。

【小伙搶先注冊(cè)羋月商標(biāo)    老板開價(jià)60萬(wàn)欲購(gòu)買 】

當(dāng)你還在糾結(jié)“羋”字怎么讀的時(shí)候，“羋月”商標(biāo)已經(jīng)被人搶注了!注冊(cè)商標(biāo)的叫王超，是鄭州一位80后的小伙子。王超是個(gè)文學(xué)愛好者，尤其喜歡看小說(shuō)。2013年，他偶然間讀到蔣勝男的《羋月》這本小說(shuō)，覺得非常精彩?！拔夷菚r(shí)特別想開一家蛋糕店或者干果店之類的，覺得‘羋’字讀音跟食品相近，‘羋月’二字聽起來(lái)更像是一種很精致很特別的月餅糕點(diǎn)，就琢磨著，以后開家蛋糕店就用這個(gè)名字。”2014年6月，他去注冊(cè)了關(guān)于“羋月”的兩個(gè)品類的商標(biāo)。半個(gè)多月前，王超突然接到來(lái)自北上廣的許多陌生電話，問他賣不賣“羋月”的商標(biāo)，他這才想起注冊(cè)商標(biāo)的事兒。一個(gè)上海從事食品行業(yè)的老板想買商標(biāo)，開出60萬(wàn)元的價(jià)格。

【亞馬遜掌閱涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)】

據(jù)報(bào)道，小說(shuō)《鬼吹燈》的版權(quán)商與起點(diǎn)中文網(wǎng)本周二向上海市浦東新區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前禁令，聲稱亞馬遜、掌閱書城涉嫌虛假宣傳。法院經(jīng)查認(rèn)為，亞馬遜在其銷售的電子書《摸金校尉》書名中標(biāo)注“電影《尋龍?jiān)E》原著小說(shuō)”字樣；掌閱以《尋龍?jiān)E原著——摸金校尉之九幽將軍》為名制作并銷售電子書《摸金校尉》，易造成相關(guān)公眾誤以為《摸金校尉》與小說(shuō)《鬼吹燈》和其改編電影《尋龍?jiān)E》之間存在關(guān)聯(lián)。申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人同為圖書商品經(jīng)營(yíng)者，具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。鑒于電影已經(jīng)上映，為防止申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)利益受損， 裁定被申請(qǐng)人立即停止上述易造成公眾混淆的行為。

【廣州市專利申請(qǐng)量突破5萬(wàn)件】

根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司數(shù)據(jù)，廣州市今年專利申請(qǐng)量突破5萬(wàn)件。2015年1-11月廣州市專利申請(qǐng)量52734件，比去年同期增長(zhǎng)34.5%，專利申請(qǐng)數(shù)量穩(wěn)步上升。其中發(fā)明專利申請(qǐng)16697件，同比增長(zhǎng)35.5%，發(fā)明專利申請(qǐng)的增幅超過專利申請(qǐng)量的總體增幅，說(shuō)明廣州市專利質(zhì)量顯著提高。

【歐普照明商標(biāo)侵權(quán)案 或賠5000萬(wàn)元】

12月23日消息，王先生等三人以商標(biāo)侵權(quán)為由，將歐普照明股份公司、歐普照明電器公司以及其經(jīng)銷商北京盛何欣怡燈飾經(jīng)營(yíng)部訴至法院，索賠經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院已受理該案。三原告訴稱，樂清市歐普電子擁有的歐普及圖注冊(cè)商標(biāo)的核定使用商品為第9類電工商品，原告方經(jīng)轉(zhuǎn)讓獲得該商標(biāo)專用權(quán)。歐普照明在第11類“燈”等商品上享有商標(biāo)權(quán)，但在第9類商品上不享有商標(biāo)權(quán)。歐普照明生產(chǎn)的開關(guān)插座、排插拖線板等電工商品上使用了歐普注冊(cè)商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)。

【這事咱倆沒完，蘋果要求三星繼續(xù)賠 1.8 億美元】

美東時(shí)間 12 月 24 日，蘋果公司給加利福尼亞州法院提交申請(qǐng)，要求三星就侵犯專利和設(shè)計(jì)一案，追償 1.8 億美元的補(bǔ)充賠償金及利息，并要求三星就五款侵權(quán)手機(jī)（iPhone 正面、邊框和應(yīng)用圖標(biāo)的設(shè)計(jì)專利）立刻撤出市場(chǎng)。2011 年開始，蘋果就指控這家韓國(guó)電子公司侵犯了其專利，同時(shí)抄襲了 iPhone 的外觀設(shè)計(jì)，要求賠償 25 億美元。但經(jīng)過法院裁定，降到 10 億美元。今年 5 月，美國(guó)一家上訴法院將三星需支付的賠償金額減少了 4.52 億美元，稱蘋果不能憑借商標(biāo)權(quán)來(lái)保護(hù)手機(jī)的外觀設(shè)計(jì)。今年 12 月 14 日，三星同意就此案賠償 5.48 億美元，并已支付 5.48 億美元賠償金中的大部分。明年 3 月，加利福尼亞州圣何塞聯(lián)邦法院會(huì)就相關(guān)的剩余賠償問題，啟動(dòng)下一次庭審。而三星也向美國(guó)最高法院提起上訴，表示蘋果從此案所獲得的補(bǔ)償，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其侵權(quán)而造成的損失，并要求國(guó)家重新就商標(biāo)法案審理此案。

【版權(quán)時(shí)代來(lái)了，國(guó)內(nèi)兩大動(dòng)漫BT站接連關(guān)閉】

繼貪婪大陸、極影、動(dòng)漫花園等知名動(dòng)漫BT站之后，今天，國(guó)內(nèi)知名動(dòng)漫下載站點(diǎn)，漫游字幕組旗下的Popgo“漫游BT”正式發(fā)布聲明稱將永久關(guān)閉站點(diǎn)。幾個(gè)小時(shí)之后，另一家大型動(dòng)漫資源站點(diǎn)，動(dòng)漫花園字幕組旗下的“動(dòng)漫花園BT”也出現(xiàn)無(wú)法訪問的情況。再看動(dòng)漫花園，相對(duì)就顯得更加悲慘。打開網(wǎng)站之后直接無(wú)任何提示，只剩下服務(wù)商冰冷的一句“This page is currently offline.(該網(wǎng)站目前已離線。)”。作為存在時(shí)間較長(zhǎng)的兩大動(dòng)漫資源站和論壇，一直以非正版化的方式為國(guó)內(nèi)的用戶提供動(dòng)漫視頻資源，此次的關(guān)?；蛟S意味著國(guó)內(nèi)打擊盜版動(dòng)漫資源的力度會(huì)進(jìn)一步加大，我們或許在可以預(yù)見的將來(lái)，還會(huì)有更多的相關(guān)動(dòng)漫論壇會(huì)關(guān)停，過去廣大漫迷依靠字幕組發(fā)布動(dòng)漫作品觀看的時(shí)代或許會(huì)結(jié)束。

【豐田申請(qǐng)可折疊機(jī)翼專利 或研發(fā)飛行汽車】

據(jù)報(bào)道，豐田公司近日提交了一份飛行汽車的可折疊機(jī)翼專利，暗示其正在研發(fā)飛行汽車。據(jù)悉，大部分飛行汽車的機(jī)翼偏重，影響到汽車駕駛模式時(shí)的車身寬度和可見度，而豐田的機(jī)翼系統(tǒng)別具一格，采用可折疊機(jī)翼系統(tǒng)設(shè)計(jì)。然而，盡管豐田的專利申請(qǐng)描述中包含了幾乎所有能源，且空中推力將由一系列后置推力推進(jìn)系統(tǒng)提供，但是該車機(jī)身的輪廓卻專門設(shè)計(jì)成模糊通用型。豐田還表示，該專利代表了豐田工程師和設(shè)計(jì)人員的“智慧、創(chuàng)新、勤奮以及激情”，這同時(shí)也意味著豐田飛行汽車的問世或指日可待。

【美國(guó)最高法院被要求駁回蓄意侵權(quán)主張】

公共知識(shí)和電子前沿基金會(huì)（EFF）催促美國(guó)聯(lián)邦最高法院駁回?cái)U(kuò)張專利權(quán)人損害賠償權(quán)的主張。上述兩組織聯(lián)合對(duì)Halo訴Pulse和Stryker訴Zimmer 案提交法庭之友書狀，最高法院將在新年審理這兩起案件。這兩個(gè)案件都涉及原告在專利蓄意侵權(quán)案件中要求獲取三倍賠償?shù)臋?quán)利問題。企業(yè)稱，法院判定侵權(quán)為蓄意侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)太過“嚴(yán)格”，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院采用的是兩部分測(cè)試法，而最高法院在Octane Fitness訴ICON Health & Fitness一案中否定了該測(cè)試法。盡管公共知識(shí)和EFF都沒有對(duì)聯(lián)邦巡回上訴法院駁回Halo和Stryker案中的三倍賠償?shù)淖龇ㄊ欠裾_置評(píng)，但兩者都擔(dān)心蓄意侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)的降低會(huì)導(dǎo)致專利體系的大肆濫用，尤其是針對(duì)中小企業(yè)的訴訟。

【蘋果新專利不務(wù)正業(yè)：和天花板照明有關(guān)】

12月22日，蘋果近期公布了一項(xiàng)新專利，但是這項(xiàng)專利和目前的蘋果電子數(shù)碼設(shè)備沒有任何關(guān)系。確切的說(shuō)，這項(xiàng)專利是為蘋果Apple Store零售店準(zhǔn)備的。美國(guó)專利與商標(biāo)管理局近日授予蘋果的這項(xiàng)專利編號(hào)為第9217247號(hào)，是一項(xiàng)與天花板照明系統(tǒng)有關(guān)的專利。在這項(xiàng)專利中，蘋果的設(shè)計(jì)是將整個(gè)天花板設(shè)計(jì)稱照明系統(tǒng)，而不是目前常用的單個(gè)燈光光源。蘋果表示，這樣的照明系統(tǒng)運(yùn)用到Apple Store后，有助于提高顧客的產(chǎn)品體驗(yàn)，同時(shí)也為店內(nèi)產(chǎn)品陳列布局提供了更多的可能。目前這樣的設(shè)計(jì)已經(jīng)初步運(yùn)用到了蘋果零售店中。在上周日的采訪中，蘋果高級(jí)副總裁安吉拉·阿倫茨也專門介紹了這種新設(shè)計(jì)。

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷