知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)這么火，可是為什么專利律師那么少

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

前言

近年來，大學(xué)生就業(yè)報(bào)告中法學(xué)專業(yè)頻亮紅牌，法學(xué)畢業(yè)生如過江之鯽，就業(yè)形勢日益嚴(yán)峻，我國律師行業(yè)人滿為患已成共識(shí)。相較之下，專利律師領(lǐng)域則顯得分外冷清，每念及此，筆者常不免有“誰見幽人獨(dú)往來，飄渺孤鴻影”之感，生套陳伯玉《幽州臺(tái)歌》細(xì)陳專利律師此番“冷清”景象之緣由一二，個(gè)中牢騷語有失偏頗處，還望看官們一笑置之。

一、“前不見古人”—我國專利事業(yè)起步晚

我國專利事業(yè)起步晚，1985年4月1日才正式開始實(shí)施專利法，至今剛過而立，落后西方專利強(qiáng)國300多年，尚未形成中國特色的專利制度體系和成熟的專利理論研究體系。

專利律師大體有兩類：有技術(shù)情結(jié)的法律人和有法律情結(jié)的技術(shù)人，前者由于缺乏理工科背景在專利領(lǐng)域可能頻頻碰壁，或無法全面涉獵，然而理論又要從實(shí)踐中來，不扎根實(shí)踐的土壤，難以形成深刻、成熟的理論；專利律師大多是年輕律師，理論學(xué)術(shù)研究不僅僅要求專利律師熟悉相關(guān)法律，深厚的法理知識(shí)也必不可少，然而社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的理論研究又恰恰是由技術(shù)入法律的專利律師們的短板，沒有長時(shí)間的鉆研難以達(dá)到較高的理論研究水平并形成深刻獨(dú)到的見解。

二、“后不見來者”—高校專利人才供給匱乏

國內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等教育學(xué)科建設(shè)基本上是“摸著石頭還沒過河”，人才培養(yǎng)成果并不顯著。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等教育始于中國人民大學(xué)，中國人民大學(xué)在1981年首次在民法和國際經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)專業(yè)招收知識(shí)產(chǎn)權(quán)方向的研究生，如今，經(jīng)過三十余年的發(fā)展，許多高校也在本碩博多個(gè)層次上開展了知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才培養(yǎng)。但是，當(dāng)下高校中知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)科大多依附于法學(xué)院，且專職教學(xué)人員也多是法學(xué)出身，缺乏專利乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，課程設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容多以法學(xué)理論知識(shí)為主，專利領(lǐng)域更是少有涉及，學(xué)生普遍缺乏理工科知識(shí)的灌輸和實(shí)踐操作技能的培養(yǎng)。法律與技術(shù)兼修并重的高校實(shí)戰(zhàn)型專利人才輸出匱乏，“源頭少活水”，領(lǐng)域內(nèi)專利律師自然也就少了。

三、“念天地之悠悠”—專利訴訟門檻高

知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域門檻高是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的，而其中門檻最高的又當(dāng)屬專利。除了較高的法律服務(wù)水準(zhǔn)，因?yàn)閷＠V訟涉及機(jī)械、電子、化學(xué)等多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，對律師的專業(yè)技術(shù)和復(fù)合型知識(shí)結(jié)構(gòu)要求也很高，理工科背景儼然是專利律師的代名詞，這恰恰是多數(shù)律師所不具備的。

另外，專利訴訟和一般民事訴訟相比，商業(yè)色彩也更濃重。獲取高額賠償僅僅是專利訴訟常見的目的之一，由于訴訟雙方大都是競爭關(guān)系，提起專利訴訟也是競爭市場份額的一種手段，同時(shí)，專利訴訟制造的廣告效應(yīng)也不失為企業(yè)宣傳和知名度推廣的一個(gè)渠道。因此，專利律師不僅要具備專業(yè)的理工科背景和扎實(shí)的法律知識(shí)基礎(chǔ)，還要能夠站在企業(yè)管理者的角度來制定相應(yīng)的專利訴訟策略，從而更加全面地維護(hù)客戶的利益，于是一定程度的工商管理和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備也必不可少。

法律基礎(chǔ)、專業(yè)技術(shù)、商業(yè)思維幾大門檻令人望而卻步，因此跨入“專利”這扇大門的法律從業(yè)者并不多。

四、“獨(dú)愴然而涕下”—專利律師收入不高

專利律師作為復(fù)合型人才，熟悉法律兼懂技術(shù)，且常言道“物以稀為貴”，按理應(yīng)該躋身高收入階層，然而，事實(shí)上大部分專利律師距離“高收入”這三個(gè)字還有一定差距。

其一，在律師業(yè)務(wù)中，收入相對較高的要數(shù)涉外業(yè)務(wù)，專利律師也不例外。不過，涉外專利業(yè)務(wù)除了要求專利律師擁有寬廣的知識(shí)面、理工科背景和相關(guān)法律知識(shí)，還需要優(yōu)秀的外語能力，目前大多數(shù)專利律師的涉外法律服務(wù)水平與社會(huì)需求差距甚大，專利律師要進(jìn)入涉外市場的角逐困難重重。

再者，涉案專利的質(zhì)量問題也是影響專利律師收入的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/strong>專利質(zhì)量大致由兩個(gè)因素決定：專利技術(shù)創(chuàng)新程度和專利文件質(zhì)量。一方面，在當(dāng)下“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”的政策導(dǎo)向下，我國雖然專利事業(yè)起步晚，國家技術(shù)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新文化和創(chuàng)新氛圍尚有待加強(qiáng)，可專利申請和授權(quán)的數(shù)量卻十分龐大，近幾年來有效發(fā)明專利申請量更是多次蟬聯(lián)世界第一，大大超出了國內(nèi)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新規(guī)模，形成了原創(chuàng)核心專利少、多數(shù)專利的價(jià)值甚至低于其申請費(fèi)用和維持費(fèi)用、量與質(zhì)嚴(yán)重失衡的“專利怪象”。另一方面，一部分擁有創(chuàng)新技術(shù)的專利權(quán)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不高，為了節(jié)約成本自己操刀撰寫專利文件，而不是選擇有專業(yè)資質(zhì)的代理機(jī)構(gòu)，盡管因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新突出也能夠獲得授權(quán)，但由于撰寫隨意，加之缺少后續(xù)專利訴訟角度的考量，專利文件的質(zhì)量一般較低，其穩(wěn)定性也不容樂觀，專利價(jià)值大打折扣，最終“撿了芝麻丟了西瓜”。專利的質(zhì)量問題直接影響專利訴訟標(biāo)的金額，目前絕大多數(shù)專利案件都是小標(biāo)的案件（10-20萬），相應(yīng)地，判賠額也低，律師代理費(fèi)也低（1-3萬）。

專利案件數(shù)量本身就有限，“僧”不多“粥”也少，但案件又有復(fù)雜程度高、對律師的專業(yè)技術(shù)水準(zhǔn)和訴訟水平要求高、周期長等特點(diǎn)，對比其他領(lǐng)域，專利律師可以說是“操著賣白粉的心賺著賣白菜的錢”。判賠額低打擊了專利權(quán)人的訴訟積極性，投入產(chǎn)出率低也會(huì)動(dòng)搖專利律師堅(jiān)持專業(yè)方向的信心，“說多了都是淚”，不少對專利訴訟領(lǐng)域懷有情結(jié)的年輕律師，最終迫于生計(jì)無奈選擇轉(zhuǎn)行或?qū)⒅匦霓D(zhuǎn)移到更有“錢途”的領(lǐng)域中去，因此行業(yè)內(nèi)“純種專利律師”鳳毛麟角。

寫到這里，過去和當(dāng)下說了不少，不乏辛酸事，看官中依舊抱有專利律師情結(jié)的不知尚有幾何，怕是又要“嚇退”一批。然而，我一向以為，能被“嚇退”的，多半也不適合“進(jìn)來”，那么趁早去另一個(gè)領(lǐng)域開辟自己的天地也不失為好事一樁。不可否認(rèn)，在傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和低端市場，專利律師的黃金時(shí)代或許已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)，但在高端市場，專利律師現(xiàn)下提供的服務(wù)還不足以滿足客戶的需求，行業(yè)內(nèi)不乏機(jī)遇與挑戰(zhàn)。能留下來的，想必也相信隨著科技的不斷發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)正日益受到重視和關(guān)注，專利律師是值得全身心投入的朝陽行業(yè)。

現(xiàn)狀或許坎坷，但前途風(fēng)光無限。共勉！

來源：無訟閱讀

編輯：IPRdaily 王夢婷

知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)這么火，可是為什么專利律師那么少

知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)這么火，可是為什么專利律師那么少