專(zhuān)利侵權(quán)如何判定

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

在專(zhuān)利維權(quán)過(guò)程中，如何確定對(duì)方侵犯了自己的專(zhuān)利權(quán)，是一件非常關(guān)鍵的一步，也是專(zhuān)利維權(quán)開(kāi)始必須要考慮的。

很多情況下，當(dāng)事人認(rèn)為自己的專(zhuān)利受到了侵犯，要求專(zhuān)利維權(quán)。但是，經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)根本不存在侵犯專(zhuān)利權(quán)的事情，更談不上專(zhuān)利維權(quán)。有的人手里的專(zhuān)利甚至是一張廢紙，不能向任何人主張權(quán)利，這個(gè)一點(diǎn)都不夸張。

在考慮是否構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)之前，必須有三個(gè)前提條件必須具備：

1、實(shí)施涉嫌侵權(quán)的行為所涉及的是一項(xiàng)有效的中國(guó)專(zhuān)利；如果是美國(guó)專(zhuān)利，中國(guó)專(zhuān)利法不保護(hù)；如果因?yàn)榉N種原因（如沒(méi)有交專(zhuān)利年費(fèi)）而無(wú)效，專(zhuān)利法也不保護(hù)；

2、實(shí)施行為必須是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可或者授權(quán)的，如果是經(jīng)過(guò)專(zhuān)利權(quán)人授權(quán)而引起的合同糾紛，則不屬于侵犯專(zhuān)利權(quán)的范圍；

3、實(shí)施行為必須是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的，如果不是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而是為了教學(xué)或者自己使用，一般不構(gòu)成侵權(quán)。

在具備了以上前提的基礎(chǔ)上，主要考察：涉嫌侵犯專(zhuān)利權(quán)的技術(shù)方案是否覆蓋了專(zhuān)利的保護(hù)范圍（即全面覆蓋原則）。如果行為人所涉及的技術(shù)特征屬于專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，那么該行為人就構(gòu)成了專(zhuān)利侵權(quán)。首先，要確定專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍在哪里。實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利因?yàn)槭跈?quán)之前僅僅進(jìn)行了形式審查，沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。在專(zhuān)利維權(quán)案件中，最好先進(jìn)行專(zhuān)利權(quán)的評(píng)估，不要在是否應(yīng)該被授予專(zhuān)利的這個(gè)問(wèn)題上發(fā)生問(wèn)題。有些實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利根本不用進(jìn)行專(zhuān)利權(quán)評(píng)估，一看就知道不可能受到專(zhuān)利法的保護(hù)，比如：專(zhuān)利權(quán)利要求中保護(hù)的范圍過(guò)寬，不可能得到專(zhuān)利法的保護(hù)。

全面覆蓋主要有以下幾種表現(xiàn)形式：

1、涉案技術(shù)方案的技術(shù)特征與專(zhuān)利的技術(shù)特征全部相同，則構(gòu)成侵權(quán)；

2、涉案技術(shù)方案的技術(shù)特征多于專(zhuān)利的技術(shù)特征，也構(gòu)成侵權(quán)；

3、涉案技術(shù)方案的技術(shù)特征與專(zhuān)利的技術(shù)特征有相同的，有相異的，但是，相異的技術(shù)特征與專(zhuān)利的技術(shù)特征是等效的，本領(lǐng)域一般技術(shù)人員可以輕易想到的，仍構(gòu)成侵權(quán)；否則，不構(gòu)成侵權(quán)。

綜上，專(zhuān)利維權(quán)必然要涉及到判斷涉嫌侵權(quán)的技術(shù)方案（產(chǎn)品或者方法）是否侵犯了自己的專(zhuān)利權(quán)，而在判斷之前，則要判斷自己的專(zhuān)利權(quán)是否有效，有效的情況下保護(hù)范圍在哪里。確定了自己的專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍之后，與涉嫌侵權(quán)的技術(shù)方案進(jìn)行比對(duì)，技術(shù)特征全面覆蓋的則構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)。

作者：趙虎律師北京市東易律師事務(wù)所合伙人

編輯：IPRdaily 王夢(mèng)婷