中國(guó)律師主任的六大管理困境

IPR Daily，知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一新銳媒體

中國(guó)律師主任的六大管理困境

在律師事務(wù)所主任隊(duì)伍中，不乏優(yōu)秀的管理者、領(lǐng)導(dǎo)者，有些律師事務(wù)所因管理出色而成為行業(yè)的典范；但仍應(yīng)看到，因體制缺陷及其他原因，在相當(dāng)一部分律師事務(wù)所中，“主任管理”仍存在較大缺失，典型問(wèn)題主要有以下幾點(diǎn)：

1、有名無(wú)實(shí)無(wú)權(quán)管

首先，對(duì)主任授權(quán)不充分。

《律師法》作為一部組織法，它本該對(duì)律師事務(wù)所的責(zé)、權(quán)、利作出具體規(guī)定，但目前僅僅列出了原則性的條款，對(duì)于主任的職權(quán)、責(zé)任、權(quán)益更是缺乏清晰的規(guī)定。實(shí)踐中，雖然合伙人可以通過(guò)章程對(duì)主任的責(zé)、權(quán)、利加以約定，但很多所的章程在事務(wù)所成立后就束之高閣了，主任的權(quán)利早就被拋到九霄云外，根本無(wú)法落到實(shí)處。

其次，合伙人“老板意識(shí)”太強(qiáng)，主任淪為“象征”。

在一些事務(wù)所中，合伙人不愿意讓渡管理權(quán)力，對(duì)章程授予主任的權(quán)利也缺乏應(yīng)有尊重，甚至連普遍通行的少數(shù)服從多數(shù)的議事規(guī)則都無(wú)法遵循，民主集中制更是空話。有的合伙人“老板意識(shí)”太強(qiáng)，爭(zhēng)權(quán)奪利，“維權(quán)行動(dòng)”太多，錙銖必較；有的則“山頭意識(shí)”太濃，拉幫結(jié)派。總的來(lái)說(shuō)，境界不開(kāi)闊，思想不解放，缺乏基本的合作精神。不僅不能嚴(yán)格按照既有的章程辦事，甚至還為主任的決策及執(zhí)行設(shè)置障礙，事無(wú)大小都要由合伙人會(huì)議決定，主任毫無(wú)決策權(quán)；而會(huì)議上，一些合伙人更是倚仗自己業(yè)務(wù)創(chuàng)收上的強(qiáng)勢(shì)，動(dòng)輒搞“一票否決”，往往將個(gè)人意志凌駕于合伙人會(huì)議之上，完全置章程于不顧，變相架空主任的管理職權(quán)。長(zhǎng)期下去，便形成了議而不決，決而不執(zhí)，執(zhí)而無(wú)力的局面，導(dǎo)致再好的管理制度也只能存于紙面，僅為對(duì)外交流或者應(yīng)付檢查時(shí)充當(dāng)門(mén)面之用，難以落實(shí)到位。事實(shí)上，部分主任已經(jīng)淪為了“象征”，有名無(wú)實(shí)。而另一方面，為均分權(quán)力，有些事務(wù)所甚至荒唐地決定合伙人“輪流坐莊”，貌似民主，實(shí)則無(wú)奈。

2、動(dòng)力不足不愿管

從管理學(xué)的角度看，一個(gè)企業(yè)基本由三種人員組成，即一線作業(yè)人員、中層管理人員、高層管理人員。通常而言，高級(jí)管理人員只需承擔(dān)管理工作，無(wú)需也不應(yīng)從事一線員工所承擔(dān)的作業(yè)任務(wù)。

律師事務(wù)所的情況卻恰恰相反，很多主任往往充當(dāng)一線作業(yè)人員，并非真正擔(dān)當(dāng)起管理者的角色，沒(méi)有實(shí)際履行管理職責(zé)。究其原因，在于當(dāng)前體制之下，主任從管理中實(shí)際獲益微薄，相當(dāng)多的事務(wù)所對(duì)主任不支付管理者薪酬，有的雖象征性地支付主任津貼，但金額也少得可憐，一年所得甚至抵不過(guò)辦理一個(gè)小案的收費(fèi)。這就使得大部分的主任缺乏管理的驅(qū)動(dòng)力，從客觀上也不可能耗費(fèi)主要的精力和時(shí)間來(lái)從事管理工作。由于缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制，“主任”一職有時(shí)反倒成為一種負(fù)擔(dān)，于是在有的事務(wù)所出現(xiàn)了合伙人“被主任”的怪象，無(wú)論能力高低，每個(gè)合伙人各做一年主任；雖有個(gè)別人即使樂(lè)意為之，也是為了對(duì)外招攬個(gè)人業(yè)務(wù)的便利。

3、責(zé)任不實(shí)無(wú)須管

《律師法》雖然規(guī)定了對(duì)律師的處罰，但律師個(gè)人違規(guī)執(zhí)業(yè)受到處罰，事務(wù)所很少需承擔(dān)實(shí)際責(zé)任，對(duì)主任的法律責(zé)任更是鮮有規(guī)定。但是否真的可以就此說(shuō)，事不關(guān)己高高掛起了呢？眾所周知，企業(yè)員工職務(wù)行為的法律后果應(yīng)當(dāng)由企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，甚至可由此追究領(lǐng)導(dǎo)者管理失當(dāng)?shù)呢?zé)任。而律師違規(guī)，若事務(wù)所完全脫離干系，主任亦無(wú)須在意，豈不怪哉？至少有三點(diǎn)理由使事務(wù)所及主任承擔(dān)必要的責(zé)任：

第一，招人失當(dāng)，沒(méi)有把好進(jìn)人關(guān)。有的事務(wù)所基于分?jǐn)偝杀尽⒃黾觿?chuàng)收或者擴(kuò)大規(guī)模所需，招錄律師時(shí)，幾乎零門(mén)檻，來(lái)者不拒，既不做適當(dāng)?shù)暮Y選，也無(wú)必要的審核制度和遴選程序。

第二，用人失察，平時(shí)沒(méi)有做好律師執(zhí)業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的教育。由于管理松散，有些律師除了辦蓋章手續(xù)、重大會(huì)議及年終聚會(huì)外，平日里可謂來(lái)無(wú)影，去無(wú)蹤。事務(wù)所根本談不上對(duì)其進(jìn)行必要的了解和監(jiān)管，更無(wú)法開(kāi)展執(zhí)業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的實(shí)際培訓(xùn)和教育。

第三，監(jiān)督失職，沒(méi)有做好服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管工作。有些事務(wù)所沒(méi)有健全的辦案跟蹤制度，收案時(shí)，不顧風(fēng)險(xiǎn)大?。晦k案時(shí)，不管質(zhì)量高低；結(jié)案時(shí)，不管得失多少。既無(wú)事先的法律評(píng)估，也無(wú)事中的辦案監(jiān)督，更無(wú)事后的總結(jié)反省。

廣州市律協(xié)規(guī)定，凡是最近3年有律師受過(guò)處罰的事務(wù)所不能參與評(píng)選當(dāng)年行業(yè)協(xié)會(huì)的“規(guī)范管理獎(jiǎng)”。這樣做能夠?qū)⑹聞?wù)所的整體利益與律師個(gè)體的所作所為緊密相聯(lián)，但是否考慮要求主任承擔(dān)管理者的適當(dāng)責(zé)任，仍需進(jìn)一步探討。

4、缺乏經(jīng)驗(yàn)不懂管

部分律師所的主任多是從大學(xué)畢業(yè)后直接進(jìn)入律師所的，從助理到律師、到合伙人、到主任。部分人在做主任之前，甚至都沒(méi)有被規(guī)范地管理過(guò)，更遑論管理經(jīng)驗(yàn)了；現(xiàn)實(shí)中，一些合伙人想當(dāng)然地以為自己執(zhí)業(yè)時(shí)間長(zhǎng)，案源多，創(chuàng)收高，閱歷深，見(jiàn)識(shí)廣，名氣大，便必然具備了優(yōu)秀的管理才能和領(lǐng)導(dǎo)水平，這只能說(shuō)是一種錯(cuò)覺(jué)。其實(shí)管理既是一門(mén)科學(xué)，也是一門(mén)藝術(shù)。做主任既需要持續(xù)的管理理論學(xué)習(xí)，也需要實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的長(zhǎng)期積累。管理者應(yīng)有掌控全局的技能和領(lǐng)袖特質(zhì)，不是學(xué)問(wèn)最深的教授就該當(dāng)校長(zhǎng)，也不是業(yè)務(wù)最強(qiáng)的律師就適合做事務(wù)所的主任。

另外，大部分主任既未接受管理學(xué)的專門(mén)教育，又缺乏主動(dòng)的學(xué)習(xí)，加之律協(xié)有關(guān)事務(wù)所管理方面的課程安排幾乎空白。這樣，便造成相當(dāng)多的主任在事務(wù)所的管理方面理論匱乏，經(jīng)驗(yàn)不足。

5、底氣不足不敢管

事務(wù)所的固定成本主要體現(xiàn)在場(chǎng)地租賃費(fèi)用、行政輔助人員工資、辦公設(shè)備購(gòu)置等方面，雖然律師與事務(wù)所在法律上是勞動(dòng)關(guān)系，但事務(wù)所并不需要對(duì)非授薪律師支付固定工資，增加幾個(gè)非授薪律師并不會(huì)增加多少額外的支出。在此情形下，事務(wù)所的可變成本極其低廉；相反，日常開(kāi)支固定之后，非授薪的律師越多，事務(wù)所的收益則可能越大。

因此，從律師角度看，自己沒(méi)有從事務(wù)所領(lǐng)取任何工資，完全自力更生，便本能地拒絕管理，理直氣壯地回避管理，不服管理；從事務(wù)所角度看，自己沒(méi)有向律師支付報(bào)酬，也沒(méi)有提供額外的福利，相反還從律師創(chuàng)收中分取了收益。管理起來(lái)就難免“心慈手軟”，不敢理直氣壯。部分主任不僅有畏難情緒，甚至誤認(rèn)為如果管嚴(yán)了，就會(huì)人才出走、分崩離析、收益外流。由于上述的種種顧忌，事務(wù)所對(duì)律師的管理自然底氣不足。

6、“自由職業(yè)”不好管

現(xiàn)實(shí)中，很多主任都會(huì)慨嘆律師很難管，無(wú)從下手，多是無(wú)為而治，放任自流；大家井水不犯河水，相安無(wú)事。律師習(xí)慣于說(shuō)服他人采納自己的觀點(diǎn)，而不太善于傾聽(tīng)外界的意見(jiàn)；長(zhǎng)此以往，形成思維定勢(shì)后，便有了固執(zhí)地拒絕他人意見(jiàn)的“職業(yè)病”。不少律師誤認(rèn)為自己是“自由職業(yè)者”，不愿接受管理。盧梭說(shuō)過(guò)：“人是生而自由的，卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸?！笨梢?jiàn)，片面強(qiáng)調(diào)自由并不會(huì)得到真自由。

我國(guó)《律師法》第2條對(duì)律師的定義是：“本法所稱律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員?！笨梢?jiàn)，并沒(méi)有將律師定義為自由職業(yè)者。自由一詞就其本意，指的是沒(méi)有阻礙的狀況。其實(shí)，自由的背后是自律，除了自律外自由還要接受他律，他律就是外在的道德和法律規(guī)則的約束。律師應(yīng)該追求真實(shí)的自由，而不是完全脫離實(shí)際的自由，否則最終會(huì)失去追求自由的權(quán)利。律師只有自律，并自覺(jué)接受他律，才能獲取真正的自由。

其實(shí)，任何一個(gè)組織要健康地發(fā)展，都必須將管理者的責(zé)、權(quán)、利彼此統(tǒng)一，并落到實(shí)處。但從上述可知，事務(wù)所的主任既沒(méi)有法定的責(zé)、權(quán)、利，也無(wú)法切實(shí)按照章程行權(quán)辦事，從管理中所得的薪酬又遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于辦案創(chuàng)收，部分律師又一味以“自由職業(yè)者”自居，不愿服從管理，這就使得主任無(wú)權(quán)管、無(wú)心管、無(wú)力管、無(wú)能管，也使事務(wù)所作為律師執(zhí)業(yè)的基礎(chǔ)性組織的作用無(wú)法落到實(shí)處，事務(wù)所與律師之間關(guān)系過(guò)于松散、虛化，這對(duì)律師行業(yè)的發(fā)展相當(dāng)不利。

有關(guān)部門(mén)在最近律師隊(duì)伍的警示教育工作中提出，應(yīng)當(dāng)加深認(rèn)識(shí)和理解“律師事務(wù)所是律師的執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)”這一主體性質(zhì)，糾正“掛靠”的錯(cuò)誤觀念和做法。這表明，事務(wù)所要實(shí)現(xiàn)對(duì)律師的科學(xué)管理，必須先理順關(guān)系，明確主任的責(zé)、權(quán)、利，充分發(fā)揮主任在事務(wù)所管理中的核心作用。惟有如此，才能打造出一支優(yōu)秀的“中國(guó)特色社會(huì)主義法律工作者”的隊(duì)伍，才能使律師成為“經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的服務(wù)者，當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)者，公平正義的保障者，社會(huì)和諧穩(wěn)定的促進(jìn)者”。

來(lái)源：“律所管理資訊”微信平臺(tái)

作者：肖勝方廣東勝倫律師事務(wù)所主任

編輯：IPRdaily 王夢(mèng)婷