配件知識產(chǎn)權將不再是壟斷擋箭牌

IPR Daily，知識產(chǎn)權第一新銳媒體

今年已實施的《汽車維修技術信息公開實施管理辦法》，以及年初發(fā)布的《汽車銷售管理辦法》和《汽車業(yè)反壟斷指南》的征求意見稿中都出現(xiàn)了關于知識產(chǎn)權問題的新表述，其核心是反對知識產(chǎn)權濫用排除和限制競爭。

北京大成律師事務所知識產(chǎn)權律師鄧成松表示，知識產(chǎn)權領域反壟斷是反壟斷工作的重要內(nèi)容。反壟斷與保護知識產(chǎn)權具有共同目標，即促進競爭和創(chuàng)新，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益。但如果知識產(chǎn)權行使行為超越正當界限，排除、限制了競爭，就會產(chǎn)生濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭問題。

與達成壟斷協(xié)議、行政機關濫用行政權力排除、限制競爭行為等壟斷不同，以知識產(chǎn)權為名實施的壟斷行為主要存在于對汽車配件知識產(chǎn)權的單方面界定上。對其界定如能更符合實際情況，則限制、排除競爭的行為自然就不存在了。

■濫用配件知識產(chǎn)權會導致壟斷

近年來，濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭的行為越來越受到反壟斷執(zhí)法機構的關注。濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭行為不僅不會促進創(chuàng)新，反而會阻礙創(chuàng)新和損害競爭，背離知識產(chǎn)權保護的宗旨，甚至引發(fā)壟斷問題。需要通過法律的有效實施，協(xié)調(diào)保護知識產(chǎn)權與反壟斷的關系，規(guī)制濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭行為。

鄧成松表示，我國《反壟斷法》第五十五條專門對濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭行為作出了規(guī)定：“經(jīng)營者依照有關知識產(chǎn)權的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權，排除、限制競爭的行為，適用本法。”

對于配件知識產(chǎn)權濫用的界定和如何保護知識產(chǎn)權，車企和配件廠的觀點各不相同。正時汽車創(chuàng)始人李斌表示，車企的觀點主要是知識產(chǎn)權應以配件上的LOGO來界定，打了誰的LOGO就是誰的知識產(chǎn)權。而到底打誰的LOGO要根據(jù)合同約定來決定，合同約定打誰的LOGO，在生產(chǎn)制造過程中就應按約定執(zhí)行。據(jù)此，一些實力較強的跨國汽車企業(yè)，在研發(fā)汽車的過程中，也研發(fā)配套零配件，作為核心競爭力。其中，部分零配件為獨立研發(fā)，還有一部分是和配件廠商共同開發(fā)，這兩部分可能交給零配件廠商代工，但車企普遍具有知識產(chǎn)權。只有較少一部分完全采購自配件廠商的配件，車企沒有知識產(chǎn)權。

鄧成松表示，在這一點上，配件商普遍認為，可以外供的零配件，應允許配件商同時在零部件上打上其LOGO和產(chǎn)品代碼，且大部分零配件都是由車企與配件商聯(lián)合研發(fā)制造，因此知識產(chǎn)權應歸雙方共同所有。而現(xiàn)實是絕大部分聯(lián)合研發(fā)的零配件只打車企LOGO，不打配件商LOGO，也就是說，絕大部分聯(lián)合研發(fā)的零配件的知識產(chǎn)權被車企壟斷了。由于車企壟斷了零配件的知識產(chǎn)權，那么就可以控制配件銷售和供應渠道，形成壟斷。

■汽車業(yè)新政為糾偏背書

近期密集發(fā)布的新政或其征求意見稿基本支持了配件生產(chǎn)商的主張，即在配件知識產(chǎn)權的界定上向配件生產(chǎn)商有所傾斜。一位參與了《關于促進汽車維修業(yè)轉型升級、提升服務質(zhì)量的指導意見》起草的人士表示，車企不能限制零配件的銷售渠道，不能有知識產(chǎn)權就隨意提價。利用知識產(chǎn)權進行縱向壟斷，實際上就濫用了知識產(chǎn)權的市場支配地位。

目前，車企普遍采用的商業(yè)模式是，后市場原廠件流通必須通過車企，零部件企業(yè)不能直接銷售，經(jīng)銷商也不能通過其他渠道獲得原配件。而獨立維修體系，更不可能從正規(guī)渠道獲得原廠件。因此《關于促進汽車維修業(yè)轉型升級、提升服務質(zhì)量的指導意見》針對這種情況對知識產(chǎn)權進行了更細致的規(guī)定。而作為《反壟斷法》在汽車行業(yè)直接體現(xiàn)的《汽車業(yè)反壟斷指南》（征求意見稿）也明確指出，不允許濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭。

中國汽車流通協(xié)會副秘書長郎學紅表示，《汽車銷售管理辦法》（征求意見稿）第十五條規(guī)定供應商不得限制配件生產(chǎn)商的銷售對象，有關知識產(chǎn)權法律法規(guī)另有規(guī)定的除外；不得限制經(jīng)銷商、售后服務商轉售配件。第十六條規(guī)定經(jīng)銷商、售后服務商銷售或者提供配件應當如實標明原廠配件、非原廠配件、再制造件、修復件等。第二十二條規(guī)定供應商不得對經(jīng)銷商實施幾種行為，包括：限制經(jīng)營其他供應商商品；規(guī)定整車、配件庫存品種或數(shù)量；限制為其他供應商的汽車提供配件及售后服務?！斑@些規(guī)定都是對原來車企幾乎獨占配件知識產(chǎn)權導致的壟斷進行糾偏，但也充分照顧了車企在配件知識產(chǎn)權上的權益?！崩蓪W紅說。

■雙標件或是平衡之策

全國工商聯(lián)汽車經(jīng)銷商商會秘書長朱孔源認為，在給配件知識產(chǎn)權界定糾偏的過程中也不可矯枉過正。畢竟，車企在配件研發(fā)過程也作了大量投入，并且車企技術實力和財力都較強，對配件的技術升級和質(zhì)量提高承擔了較大責任，因此，在界定知識產(chǎn)權時也應考慮到車企的利益。只不過，現(xiàn)在對知識產(chǎn)權的界定將更加平衡，更能促進市場競爭并保護消費者利益。

鄧成松認為，雙標件或許是較為平衡的方案，即在聯(lián)合研發(fā)的零配件上既打上車企的LOGO，也打上配件商的LOGO，使雙方分享知識產(chǎn)權。這就可以避免因車企憑借其強勢地位在訂立合同時單方面壟斷聯(lián)合研發(fā)的配件的知識產(chǎn)權。

來源：中國汽車報網(wǎng)

作者：汪乾

編輯：IPRdaily王夢婷