【雄文】華為之殤

IPR Daily，全球視野的知識產(chǎn)權(quán)新銳媒體

作者：陸峰 中國航空工業(yè)發(fā)展研究中心

來源：IPR daily

#文章為作者獨立觀點，不代表IPRdaily立場

美國湯森路透公司發(fā)布的2015年全球百強創(chuàng)新機構(gòu)排名與2014年相比發(fā)生了一個細微變化：2014年華為技術(shù)有限公司（下文簡稱為華為）作為唯一一家中國大陸機構(gòu)在2015年的排名中首次上榜，但是時隔一年，所有中國大陸機構(gòu)全軍盡墨，均無緣榜單，為何連專利實力雄厚、聲名遠播、早已成為民族企業(yè)標桿的“大華為”都未能蟬聯(lián)世界創(chuàng)新百強呢？

一、盛名之下

（一）評定指標

上述創(chuàng)新百強機構(gòu)的評定標準包括專利總量、專利授權(quán)率、全球化（即同族專利情況）和影響力（若干年內(nèi)每家受評機構(gòu)專利被他方在后申請專利引證的數(shù)據(jù)-不包括自引）等四個要素。

前三個要素屬于常見評定指標，但均有一定局限性，因為受評機構(gòu)專利數(shù)量多、授權(quán)率高等并不等同于其創(chuàng)新度能力真的較強，也不能證明相關(guān)專利技術(shù)真的先進、成熟或可以得到產(chǎn)業(yè)和市場的認可、青睞；事實上，一些財力雄厚、深諳專利游戲規(guī)則的機構(gòu)出于各種目的，會通過大量專利申請“刷數(shù)據(jù)”，導致對相關(guān)要素的評判失實、失真。

因此上述四個要素之中只剩下影響力要素（被他方在后申請專利引證數(shù)）相對比較客觀、可信、不容易受人為操控，原因在于：不管他方引用在先申請專利的目的是為了介紹技術(shù)背景情況，或是為了繼承、改進、改善、替代甚至推翻其引用的專利技術(shù)等，都在一定程度上說明引用方對其引用專利技術(shù)進行了研究和了解，因此被引用的專利技術(shù)雖然存在一定缺陷，但應該是可行的和具有一定先進性的，因而對在后申請的專利產(chǎn)生了某種影響。

筆者認為分析被他方在后申請專利引證數(shù)時，還應當排除被專利局審查員引用的數(shù)據(jù)（該來源在被他方引用的專利數(shù)據(jù)中占據(jù)較大比重），主要原因在于：首先，審查員畢竟不是本領(lǐng)域的實際研發(fā)技術(shù)人員，其對引用專利技術(shù)的理解、認識難免會有所偏差和不足；其次，審查員引用他方專利一般只是為了評判待審專利的“三性”，不會去考慮或驗證引用專利技術(shù)的實際先進性、成熟度和可行性等問題；最后，審查員可能會引用同一申請人的在先專利申請來審查在后的待審專利，而此類情形不屬于他引專利范疇。

（二）他引專利排名

筆者按照上述思路，利用湯森路透的Thmonson Innovation平臺對高通、三星、愛立信、思科、蘋果和華為等著名通訊企業(yè)的專利申請和被他方專利引用的狀況進行了檢索，具體結(jié)果如下：

表1：1990-2016年3月相關(guān)公司專利申請狀況表

由于三星公司的專利涉及范圍廣泛，數(shù)量特別巨大，因此本文將其專利限定在通訊技術(shù)最集中的IPC分類號H04大類（電通信技術(shù)）之內(nèi)。

從表1的專利總量上看，華為雖與高通、三星、愛立信等公司存在一定差距，但其擁有的專利量已非常驚人，基本具備與國際頂級通訊公司分庭抗禮的實力。但在他方專利引用數(shù)量方面，華為與國外有關(guān)公司的實力對比優(yōu)劣立判，差距懸殊，國外有關(guān)公司在被他方專利引用數(shù)、以及他方專利引用數(shù)與專利總量之間比例等方面均遠超華為，可以說華為在該數(shù)據(jù)指標之下被打回了原形。

通訊領(lǐng)域的技術(shù)涉及范圍廣泛、種類繁雜，各種產(chǎn)品、技術(shù)日新月異、層出不窮，市場競爭殘酷激烈，上下游產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營者之間的技術(shù)、標準和產(chǎn)品不斷融合、改進和發(fā)展，因此享有較強技術(shù)影響力的企業(yè)一般會成為同行追隨、研究、借鑒、改進和超越的對象，這也是表1列舉國外頂尖公司專利被大量引用的根本原因，而華為在該方面表現(xiàn)疲軟，表明華為專利技術(shù)在業(yè)界實際影響力方面與國外主要競爭對手相差甚遠。經(jīng)研究表明，早在2000年之前，高通、三星、愛立信、思科和蘋果等國外大公司專利的年度被引用數(shù)就已超過了1百件/次的水平，并且所述公司隨后每年的被引用數(shù)均保持高速增長的態(tài)勢，這表明所述公司在2000年之前就已形成了較強的行業(yè)影響力，并且隨著時間的推移，這種影響力隨著企業(yè)專利技術(shù)的發(fā)展和市場的擴大而不斷增強，體現(xiàn)了強者恒強、強者更強的態(tài)勢；但是華為公司卻直到2007年被引用專利數(shù)才過百件/次，并且迄今為止，華為公司專利的年度被引用數(shù)一直停留在150件/次左右的水平，始終未能出現(xiàn)上述國外公司那樣急劇上升的趨勢，表明華為公司較晚才在行業(yè)內(nèi)形成一定行業(yè)影響力，并且常年徘徊不前，難有起色和突破。

（三）他引專利的申請人

本文再對他方在后申請專利引用華為專利的主體情況進行分析研究，具體情況見下表：

表2：引用華為專利的主要申請人狀況表

從表2可知，華為專利被他方專利引用的數(shù)量比較少，前十名的申請人之中甚至沒有華為在路由器、交換機領(lǐng)域的主要對手—思科公司，表明該領(lǐng)域的主要通信設備公司可能不太關(guān)注和重視華為的專利技術(shù)。

綜上所述，華為雖然擁有光鮮亮麗的專利數(shù)據(jù)，但是實質(zhì)上其專利在行業(yè)中的技術(shù)影響力可能非常有限，究其原因，可能與華為掌握的基礎技術(shù)、核心技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)不足有關(guān)（主要表現(xiàn)在核心芯片、操作系統(tǒng)、核心元器件等方面），部分專利可能存在創(chuàng)新度小、技術(shù)含量不高、較邊緣或外圍等缺陷，因此即使華為專利數(shù)量非常驚人，卻仍然難以服眾。

二、專利之盾

既然在技術(shù)影響力方面表現(xiàn)平平，那么華為耗費巨大成本申請和維持龐大數(shù)目專利的意義何在呢？實際上，華為海量的專利布局在法律、市場、競爭及合作等方面凸顯了重要的戰(zhàn)略意義。

首先，威懾和防御作用。華為是國內(nèi)為數(shù)不多能夠成功進軍歐美通訊市場的民族企業(yè)，眾所周知歐美市場的通訊領(lǐng)域是專利侵權(quán)訴訟爆發(fā)最頻繁的熱點區(qū)域，競爭對手之間展開系列專利訴訟對攻的事例屢見不鮮，該領(lǐng)域的天價賠償金記錄也被不斷刷新，很多企業(yè)（比如臺灣的HTC公司）因為在專利糾紛中敗陣而一蹶不振，甚至被淘汰出局。多年以來，華為及其產(chǎn)品經(jīng)受了一系列來自于市場、競爭對手、NPE等給予的殘酷教訓、嚴峻考驗和實戰(zhàn)洗禮，華為需要專利的海量布局以及專業(yè)的應對措施來保護自己的利益、市場，華為正是通過主動發(fā)起專利侵權(quán)訴訟攻擊、被訴時的反訴防御和支付巨額專利許可使用費等方式，得以在競爭殘酷、強敵環(huán)伺的歐美市場站穩(wěn)腳跟。通過檢索華為在美國的專利涉訴情況可知，華為作為原告起訴他方專利侵權(quán)的次數(shù)為28件/次，而其作為被告被訴專利侵權(quán)的次數(shù)高達300件/次，可以預計在今后較長時間內(nèi)，華為在海外市場仍將采取防御為主的策略，專利仍將發(fā)揮著重要的保駕護航作用。

其次，促成戰(zhàn)略合作關(guān)系。華為坐擁海量專利權(quán)，可以攻守兼?zhèn)?、進退有據(jù)，比較容易與競爭對手達成和解或合作協(xié)議。

比如2015年8月，華為與蘋果公司在中國國內(nèi)進行了大批量的專利交叉許可和登記公告活動，表明兩者已達成了密切的戰(zhàn)略合作關(guān)系，其中華為許可給蘋果公司781個專利族/1610件國內(nèi)專利的使用權(quán)，蘋果公司許可給華為58個專利族/98件國內(nèi)專利的使用權(quán)。許可專利數(shù)量上看，蘋果公司貌似占了大便宜，但是從2013年開始，業(yè)界就傳聞華為與蘋果將聯(lián)手對付三星，據(jù)傳雙方計劃交叉許可專利權(quán)，華為手機有可能安裝蘋果公司IOS操作系統(tǒng)等。華為手機的操作系統(tǒng)研發(fā)實力比較薄弱，操作系統(tǒng)問題經(jīng)常是產(chǎn)品的軟肋，如真能換上IOS，絕對算是鳥槍換炮，可以實現(xiàn)產(chǎn)品、品牌和用戶體驗等方面質(zhì)的飛躍。現(xiàn)在雙方交叉許可專利權(quán)的消息已坐實，華為手機安裝IOS的可能性必然引人無限遐想，如果此舉成真，必然會引起國內(nèi)甚至世界手機、操作系統(tǒng)市場的軒然大波，國內(nèi)其他手機廠商的噩夢2.0版可能即將上演。

值得一提的是，華為與蘋果公司之間進行上述專利許可的行為主要是為了滿足手機市場競爭與合作的需要，并不能證明華為專利在國內(nèi)具備了較強的實際影響力，因為華為公司在國內(nèi)許可其他單位或個人專利使用權(quán)的次數(shù)總共只有26件/次，被許可方基本都是廣東境內(nèi)的中小型電信、通訊企業(yè)，未發(fā)現(xiàn)許可給國內(nèi)外的主要通訊設備廠商的情形。

最后，干擾和圍困競爭對手。雖然華為專利在技術(shù)層面的影響力可能不大，但是由于專利權(quán)屬于獨占、排他性權(quán)利，因此通過海量專利的布局，利用法律對專利技術(shù)方案保護范圍的確定和保護，就有可能限制、阻止競爭對手采用有關(guān)技術(shù)手段或途徑，因而給競爭對手的技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)品銷售造成困擾和麻煩，特別是專利與相關(guān)通訊標準規(guī)范結(jié)合之后，專利權(quán)的作用和效能可以大幅甚至成倍增強，華為在該方面工作做得比較出色（比如全球范圍的4G領(lǐng)域?qū)＠校A為宣稱共提交了546件4G標準專利申請，擁有專利數(shù)量占比已達25%）。以愛立信公司為例，華為是愛立信在美國的頭號狙擊目標，華為共有118件/次（未去同族數(shù)為162項）的美國專利申請遭到愛立信異議，而愛立信在其專利申請中引用華為專利只有59件/次，兩者之間的差距也許正好說明了專利的技術(shù)影響力與專利權(quán)法律效力之間的區(qū)別。

綜上所述，華為已將專利申請、布局、保護和運作上升到了企業(yè)戰(zhàn)略的高度，并成功地把專利戰(zhàn)略與企業(yè)的競爭、合作、銷售、發(fā)展和標準戰(zhàn)略完美結(jié)合，也許在基礎技術(shù)、核心技術(shù)不足的局面之下，華為已將專利的作用發(fā)揮到了極致。

三、創(chuàng)新之惑

(一)華為的研發(fā)模式

雖然可能缺少了具有較強影響力的專利技術(shù)，華為卻能在競爭激烈、高科技密集、淘汰率極高的通訊市場得以生存和發(fā)展，這樣的結(jié)果絕非偶然和僥幸，因為在通訊領(lǐng)域特別是手機市場要發(fā)展僅靠專利或先進技術(shù)是不行的，愛立信芯片、愛立信手機和MOTO手機等案例都證明擁有強大專利并不保證能在手機市場贏得最終勝利，企業(yè)和產(chǎn)品必須能夠適應消費電子市場的特點，要在品牌、設計、服務、營銷、渠道等、商業(yè)模式等方面能夠滿足消費者需求。

低調(diào)、務實的華為公司成功的原因在于多年的跟隨創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新戰(zhàn)略，對標業(yè)界標桿，精英領(lǐng)導，強調(diào)規(guī)劃，執(zhí)行堅決，形成了下級絕對服從上級的官僚管理模式，華為實現(xiàn)了技術(shù)資源、人力資源、資本資源、市場資源和產(chǎn)品資源等多種戰(zhàn)略資源的快速而高效的商業(yè)整合。華為的研究和開發(fā)模式強調(diào)規(guī)劃和執(zhí)行，通過建立和執(zhí)行一套流程規(guī)范，使整個研發(fā)建立在理性決策和滿足市場需求與客戶需求之上，可以大幅降低失誤率和成本浪費，可以降低對個人的依賴。

雖然華為這樣的研發(fā)模式在產(chǎn)品開發(fā)上很成功，但是該模式與筆者理解的真正意義上的自主創(chuàng)新是背道而馳的，創(chuàng)新首先要求研發(fā)人員必須具有個性思維和獨立思考能力，具備打破常規(guī)的創(chuàng)造力，創(chuàng)新的環(huán)境、模式和制度應該是寬松及允許失敗的，真正的創(chuàng)新無法規(guī)劃，真正的創(chuàng)新經(jīng)常取決于發(fā)明人的獨特特長和靈感發(fā)現(xiàn)，精細、全面、僵硬、冰冷的流程、規(guī)范和制度只會壓抑、扼殺人才的創(chuàng)造力和想象力。

（二）“軟頻率復用”技術(shù)的紛爭

以曾經(jīng)擔任華為研發(fā)專家的楊學志博士（下文簡稱為楊博士）為例，其為清華大學通訊專業(yè)的博士，2000.7-2012.9期間任職于華為研發(fā)部門，“軟頻率復用”（Soft Frequency Reuse）技術(shù)的創(chuàng)始發(fā)明人，該技術(shù)是傳統(tǒng)頻率復用（Frequency Reuse）技術(shù)的進一步發(fā)展。在軟頻率復用技術(shù)當中，一個頻率在一個小區(qū)當中不再定義為用或者不用，而是用發(fā)射功率門限的方式定義該頻率在多大程度上被使用，系統(tǒng)的等效頻率復用因子可以在1到N之間平滑過渡。該技術(shù)由楊博士于2004年代表華為公司向3GPP 提交的一篇題目為 《Soft frequency reuse scheme for UTRAN LTE》（R1-050507,3GPP RAN1 41#,May,2005）的提案中首次提出，這個概念一經(jīng)提出，立刻得到了工業(yè)界和學術(shù)界的廣泛關(guān)注，被多次引用，出現(xiàn)了很多研究論文，有可能成為后3G、4G、甚至5G系統(tǒng)的關(guān)鍵技術(shù)之一。但是在如何對待和發(fā)展該技術(shù)等問題上，楊博士和華為管理層之間產(chǎn)生了一系列的分歧和爭執(zhí)，最終導致楊博士于2012年離開了華為，目前楊博士仍在通過會議、演說、著書和微博等方式宣傳和推廣其首創(chuàng)的“軟頻率復用”技術(shù)。

本文不對“軟頻率復用”技術(shù)進行過多介紹和評判，也不介入當事人之間的是非紛爭，本文主要從專利和法律維度對“軟頻率復用”技術(shù)進行分析，具體情況見下表：

表3：“軟頻率復用”專利技術(shù)情況表

經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)在華為期間作為發(fā)明人共參與了111件專利（去同族后為57個專利族）的研發(fā)，其中楊博士為其中大部分專利的獨立發(fā)明人或首席發(fā)明人，表3涉及的被他方非專利引用數(shù)和被他方專利引用數(shù)均遠高于華為以及高通、三星、愛立信、思科、蘋果等公司專利的平均被引用數(shù)；近期用谷歌學術(shù)檢索“Soft Frequency Reuse”關(guān)鍵詞，檢索結(jié)果為該關(guān)鍵詞被文獻引用1570次；表3中列舉的3項專利均于2015年許可給了蘋果公司使用；另外楊博士作為共同發(fā)明人申請的 “一種實現(xiàn)快速呼叫建立的方法”（申請?zhí)枮镃N03157502.1）專利實現(xiàn)了轉(zhuǎn)讓。由此可以看出楊博士確實具備較強的研發(fā)實力和創(chuàng)新能力，其首創(chuàng)的“軟頻率復用”技術(shù)及相關(guān)專利也得到了市場、業(yè)界、同行的一定關(guān)注和認可。懷才不遇的楊博遭遇目前的局面，對他本人、華為以及“軟頻率復用”技術(shù)而言，都是令人嘆息的遺憾。

站在個人主觀立場和情懷角度上，筆者支持楊博士，但從客觀和現(xiàn)實出發(fā)，筆者理解華為的做法和選擇，因為華為之所以能成為華為，就在于它夠務實、夠清醒、甚至夠狠。在自主創(chuàng)新問題上，華為創(chuàng)始人兼總裁任正非一語道破天機：“（華為）不是為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，一定是為了創(chuàng)造價值?！?/p>

作為企業(yè)，首先要做到的是活下去，要想活下去，產(chǎn)品或技術(shù)就得創(chuàng)造出價值來滿足市場和客戶的需求和取得商業(yè)成功，而商業(yè)成功是市場、產(chǎn)品、成本、價格、營銷、服務等多種因素綜合作用實現(xiàn)的，自主創(chuàng)新在其中有可能并不是最重要的要素，采用模仿創(chuàng)新、追隨創(chuàng)新、微創(chuàng)新或積累式創(chuàng)新等手段實現(xiàn)目的，對于企業(yè)來說，可能是創(chuàng)造價值的最優(yōu)方式；如果過度潛心于技術(shù)創(chuàng)新、過于倚重創(chuàng)新有可能使企業(yè)陷入萬劫不復的境地（比如當年的“技術(shù)控”摩托羅拉公司實行“銥星”計劃，最終造成 50億多美元損失，導致公司元氣大傷）；但是對于研究實驗室而言，其主要從事基礎性、前瞻性的研究和發(fā)明創(chuàng)造，致力于顛覆性、革命性、里程碑式的技術(shù)創(chuàng)新，一般只會關(guān)注如何產(chǎn)出高質(zhì)量的研究成果，不會太關(guān)注成果的產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化問題。因此產(chǎn)生于華為企業(yè)內(nèi)部而不是實驗室的自主創(chuàng)新成果，很有可能會與華為的管理模式、規(guī)范管控、制度環(huán)境和企業(yè)文化等方面產(chǎn)生兼容性問題，這可能也是發(fā)生上述 “軟頻率復用”技術(shù)之爭的緣由。

筆者認為華為規(guī)范化、流程化的研發(fā)管理體制雖然實用、合理、高效，但是比較“俗氣”和“匠氣”，缺少自主創(chuàng)新所需要“靈氣”和“靈性”，因此難以產(chǎn)出高質(zhì)量的創(chuàng)新成果，這可能就是華為申請的海量專利技術(shù)卻較少被同行所引用或關(guān)注的根本原因，而另一方面實驗室產(chǎn)生的研究成果可能又過于“陽春白雪”，難接地氣。解決這一矛盾問題的有效途徑就是鼓勵和發(fā)展來源于企業(yè)內(nèi)部的自主創(chuàng)新，這是華為真正掌握核心技術(shù)、擁有核心競爭力的重要手段，具有創(chuàng)新能力的人才應該是華為最寶貴的資源和財富，華為不應該因噎廢食、自廢武功。華為也許可以借鑒思科等公司的做法，探索實行變通和靈活的制度來允許、承認、保護自主創(chuàng)新成果，探索建立有序和良性的自主創(chuàng)新成果產(chǎn)生、發(fā)展、應用、轉(zhuǎn)化機制。

值得一提的是，表3中列舉的3件“軟頻率復用”專利技術(shù)均為楊博士獨立完成的發(fā)明創(chuàng)造，楊博士對該技術(shù)的創(chuàng)造產(chǎn)生、公開發(fā)表、發(fā)展完善和宣傳推進等方面做出了不可或缺的突出貢獻，所述3件專利已于2015年8月公告許可給蘋果公司使用，相關(guān)專利的許可交易有可能會給華為帶來巨額經(jīng)濟回報，但是時至今日，華為竟然仍然沒有將相關(guān)情況告知楊博士，落實、兌現(xiàn)發(fā)明人法定獎酬更是緣木求魚，無從說起，從這點上可以看出華為管理層對發(fā)明人合法權(quán)益的漠視和對人才的不尊重。

四、英雄之踵

從上文可知，華為是高度整合、高效執(zhí)行、下級嚴格服從上級的集權(quán)式管理體制，因此華為的實際控制人-任正非先生對華為至關(guān)重要，意義非凡。可以說從成立之日起，華為就一天沒有離開過任正非，“任教主”也一天沒有離開過華為，華為就是任教主意志的體現(xiàn)和延伸，兩者早已相互緊密融合，互為一體了。多年以來任教主帶領(lǐng)華為篳路藍縷、劈荊斬浪，克服了無數(shù)困難和險阻，戰(zhàn)勝了眾多實力強勁的競爭對手，但是華為最強之處有可能也是最弱的環(huán)節(jié)，任教主本人可能就是華為的“阿喀琉斯之踵”，因為即使是深謀遠慮、能力通天的任教主也對抗不了生老病死的自然規(guī)律。年過古稀的教主總有一天會離開華為，如果沒能及時做好交接工作，華為就可能會出現(xiàn)嚴重的危機和分裂。

筆者認為，華為所謂的股權(quán)分享、員工代表大會、N大“長老”輪值主席等制度都是浮云，華為從來沒有經(jīng)受過任教主真正離開華為的現(xiàn)實考驗，因此接班人問題有可能是華為的最大隱患。不管誰來做接班人，華為都應該盡快讓公眾知道和接受這個接班人的存在，因為從接手到勝任工作需要的時間培養(yǎng)，企業(yè)、市場、客戶和公眾等對接班人的認可和接受需要過程。華為已經(jīng)被深深打上了任教主的個人烙印，未來的華為在接班人的帶領(lǐng)之下將走向何方？這個問題的答案越早揭曉，對華為越有利。

綜上所述，華為也許永遠難言偉大，但是絕對值得欽佩；華為雖然比較成功，但是也存在著隱患、缺陷；華為模式難以復制，但它具有最值得我們學習和借鑒的地方，那就是低調(diào)、專業(yè)和務實。

來源：IPR daily 

作者：陸峰 中國航空工業(yè)發(fā)展研究中心

編輯：IPRdaily 王夢婷