“綠茶”官司誰是正宗

IPR Daily，全球視野的知識產(chǎn)權(quán)新銳媒體

“綠茶”官司誰是正宗

知名餐飲店“杭州綠茶”近日起訴廣州4家名為“綠茶”餐飲店

光明廣場有綠茶餐廳，天河城也有綠茶餐廳，但其實這兩家中只有一家是來自杭州的著名“綠茶”餐廳。這是怎么一回事？

近日，所謂正版“綠茶”餐廳所屬的杭州綠茶餐飲管理有限公司(以下簡稱“杭州綠茶”)以商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭為由起訴全國多家“綠茶”餐廳，獲北京市海淀區(qū)人民法院受理，廣州有4家餐廳名列其中，被索賠金額達1020萬元。

記者近日了解到，廣州市目前共有5家叫“綠茶”的餐廳，但只有一家屬于杭州綠茶，另外有3家屬于廣州綠茶餐飲管理有限公司（以下簡稱“廣州綠茶”），1家屬于佛山江南綠茶餐飲管理有限公司。

記者了解到，“廣州綠茶”認(rèn)為其也注冊了“三秋園綠茶”商標(biāo)，而且與杭州綠茶相比，兩者在標(biāo)示、裝修和菜單上都有很大不同，因此不承認(rèn)侵權(quán)行為。

杭州綠茶：在穗只有一家正宗

據(jù)悉，杭州綠茶從2008年創(chuàng)立，至今在國內(nèi)擁有59家直營店，不過近兩年來，卻深陷在“被山寨”風(fēng)波中。杭州綠茶稱，廣州共有五家“綠茶”餐廳，只有天河城一家是“正牌”，其他都是“山寨”品。

杭州綠茶的代理律師何成介紹，這些門店直接復(fù)制該公司“綠茶GREEN TEA”的特殊美術(shù)字體標(biāo)志，作為餐飲服務(wù)商標(biāo)使用，并且在餐廳裝修風(fēng)格、菜單色彩、菜單版式、菜品名稱、菜品樣式、員工服飾、餐巾標(biāo)識等方面照搬杭州綠茶餐廳。

昨日廣州日報記者來到其中一家被指“冒牌”、位于光明廣場的綠茶餐廳，看到該綠茶餐廳的風(fēng)格與杭州綠茶稍微不一致，而門店商標(biāo)上也與杭州綠茶相去甚遠。該店門口商標(biāo)上使用了“三秋園綠茶”這一名字，其中“三秋園”字體較小，“綠茶”二字較為突出，字體為普通打印字體，與杭州綠茶的藝術(shù)字體有明顯不同。英文名字“Green Tea”與中文分開。然而，在光明廣場這家店的微信公眾號中，工作人員的頭像卻保留了與“杭州綠茶”餐廳一致的藝術(shù)字體商標(biāo)。

在另一家被指“冒牌”、位于珠影星光城的綠茶餐廳，則商標(biāo)與杭州綠茶稍微接近，其門口招牌使用了和“杭州綠茶”一模一樣的字體，僅在右側(cè)添加較小的“江南”二字，并且去掉了“Green Tea”的英文字母。不過，在該餐廳的電子會員卡商標(biāo)上，則沒有了“江南”二字。

一些消費者對于綠茶餐廳被指“冒牌”感到吃驚，在光明廣場，有消費者坦言以為這里的綠茶餐廳就是“杭州綠茶”。但當(dāng)知道實情后，有消費者表示“有點失望”。不過，也有消費者表示，“正宗”與“冒牌”不過是口舌之爭，只是“誰先誰后”的問題，“如果各自有特色，食品安全的話，我也不太在意誰才是正宗，誰又是冒牌。”

廣州綠茶“喊冤”：我們菜單更長

對于被指“冒牌”，廣州綠茶則大聲“喊冤”。“我們是叫‘三秋園綠茶’，我們也已經(jīng)通過了國家工商總局商標(biāo)局的注冊商標(biāo)公示和注冊批復(fù)，我們也在一個月內(nèi)能拿到注冊商標(biāo)的文件?！睆V州綠茶餐飲管理有限公司負(fù)責(zé)人陳松榮表示，對于杭州綠茶所謂“侵權(quán)”、“冒牌”的指控，純屬對方混淆事實、制造事端，廣州綠茶并沒有冒牌任何餐廳。為了證明自己的說法，陳松榮還向記者出示了商標(biāo)注冊的相關(guān)批復(fù)文件。

陳松榮說，廣州綠茶與杭州綠茶無論在商標(biāo)、裝修風(fēng)格，還是在菜式上，差異還是很大的?！熬G茶二字是行業(yè)名稱，不能單獨注冊成商標(biāo)，大家都可以用，所以不存在誰冒牌誰，而且我們綠茶二字使用的字體，與杭州綠茶的藝術(shù)字體有區(qū)別。”陳松榮說，廣州綠茶起源于廣州，因此裝修風(fēng)格也是廣式風(fēng)格，“我們的菜式有200多種，杭州綠茶才100多種，我們菜單都比他們長。”

據(jù)悉，廣州綠茶第一家店在2013年6月與樂峰廣場簽訂租賃合同，2014年8月開張，2015年1月23日，廣州綠茶前往國家工商總局商標(biāo)局申請注冊商標(biāo)，公示期從2015年12月27日至2016年3月27日共3個月，3月28日，廣州綠茶拿到了注冊商標(biāo)的批復(fù)文件。

律師：

部分餐廳

打擦邊球

事實上，在廣州商業(yè)市場上，類似的“正宗”與“冒牌”之爭并不鮮見。如今除了“綠茶”，市內(nèi)眾多“貢茶”、“探魚”也是真假難辨，有時一條路上甚至聚集了五、六家不同來歷的“貢茶”，讓消費者看花了眼。

對此，有律師表示，部分品牌使用人事實上并不是不懂法，而是故意為之“打擦邊球”?！安糠植蛷d利用相近文字、相近顏色打擦邊球，能傍名牌就傍，能仿則仿，抱著不告不理的僥幸心理，生意能做一天就是一天，這種短視行為，最終還是逃不過法律的追究和懲罰?！?/p>

來源: 廣州日報

作者: 全杰

編輯：IPRdaily王夢婷

“綠茶”官司 誰是正宗

“綠茶”官司誰是正宗