雙管齊下保護知名作品標題

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

雙管齊下保護知名作品標題

近日，玄霆公司與暢游公司基于小說《凡人修仙傳》的商標侵權(quán)糾紛、不正當競爭糾紛案二審有果，暢游公司被判構(gòu)成商標侵權(quán)和不正當競爭。

據(jù)了解，玄霆公司是小說《凡人修仙傳》的著作權(quán)人。玄霆公司通過小說出版、游戲改編等方式使《凡人修仙傳》知名度及商業(yè)價值大幅提升。同時，玄霆公司于2011年獲準注冊了“凡人修仙傳”商標和“凡人修仙傳demigod”商標，核定使用在計算機游戲軟件等商品上。2014年初，玄霆公司發(fā)現(xiàn)，在“搜狗搜索”網(wǎng)站上搜索“凡人修仙傳”后，在頁面右側(cè)顯示的第一條鏈接內(nèi)容為“《凡人修仙傳》同名游戲”“全新《凡人修仙傳》原作改編游戲”等。該鏈接的網(wǎng)址并非玄霆公司授權(quán)改編的網(wǎng)絡(luò)游戲，而是暢游公司主辦的網(wǎng)站“玩游戲”（www.wan.com），用戶點擊進入并注冊之后，網(wǎng)頁即顯示為“風(fēng)云無雙”游戲的開始界面。玄霆公司遂以商標侵權(quán)和不正當競爭為由將暢游公司訴至法院。

筆者認為，該案雖然是玄霆公司以商標侵權(quán)和不正當競爭為由向法院提起訴訟，但該案涉及的如何有效保護知名作品標題的問題也引起業(yè)界廣泛關(guān)注。

眾所周知，知名作品的標題很容易被他人進行商業(yè)性的不法利用。就單獨的作品標題而言，其并不構(gòu)成作品，因此很難受到著作權(quán)法的保護，原因在于，第一，作品標題作為作品內(nèi)容的高度濃縮和概括，是一類特殊的文字表達，一般字數(shù)很少，它只有與作品結(jié)合在一起成為一個整體時，才能受到我國著作權(quán)法的保護；第二，作品標題單獨受到保護會使法律關(guān)系發(fā)生混亂，比如在“五朵金花案”中，云南省高級人民法院在判決中指出，如果該作品名稱具有獨創(chuàng)性即可享有著作權(quán)，則會形成作品名稱擁有獨立的著作權(quán)，正文也擁有獨立的著作權(quán)，那么基于同一部作品，相同的作者可以享有兩個或兩個以上的著作權(quán)；第三，國外的司法實踐同樣不支持作品標題受著作權(quán)法保護，比如，美國版權(quán)法就基本上否定了作品標題的可版權(quán)性，雖然美國聯(lián)邦版權(quán)法案中沒有排除對作品標題的保護，但美國法院在司法實踐中，大多對作品標題的可版權(quán)性持否定態(tài)度。

筆者認為，在上述案件中，原告的維權(quán)方式為他人保護知名作品標題提供了參考借鑒。

第一，權(quán)利人可以將“作品標題”在可能被再次商業(yè)利用的領(lǐng)域注冊為商標。例如，知名網(wǎng)絡(luò)小說被改編成網(wǎng)絡(luò)游戲的現(xiàn)象司空見慣，因此，玄霆公司及時將“凡人修仙傳”注冊在第9類商品上，即計算機軟件（已錄制）、電子出版物（可下載）、計算機游戲軟件、計算機程序（可下載軟件）等，從而為后續(xù)維權(quán)奠定了基礎(chǔ)。在上述案件中，法院指出，被告的行為屬于未經(jīng)許可將與他人注冊商標相同的文字在相同商品上使用的商標侵權(quán)行為，應(yīng)當就此承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。

第二，權(quán)利人對小說進行多元化經(jīng)營，從而使得作品及其標題的知名度“水漲船高”，從而為主張不正當競爭做好準備。例如，在該案中，被告行為只涉及對原告作品標題的使用，而沒有使用作品的具體內(nèi)容。但是，正是因為原告作品具有極高的知名度，因此，即使只是對原告作品標題的利用，也可以令小說龐大讀者群基于小說和網(wǎng)絡(luò)游戲的同名而產(chǎn)生混淆。由此不難看出，對于作品標題的保護，也可以通過提高作品知名度和影響力的方法，一旦他人對作品標題進行商業(yè)化利用，就可以通過反不正當競爭法的途徑獲得保護。

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)

作者：袁博上海市第二中級人民法院

編輯：IPRdaily王夢婷