蘋果中國商標(biāo)案還沒完稱要向最高人民法院提起復(fù)審請求

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

5月6日消息，北京市高級人民法院近日認(rèn)定美國蘋果公司在“IPHONE”商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛一案中敗訴。新通天地科技(北京)有限公司獲得“IPHONE”第18類商標(biāo)權(quán)歸屬。但蘋果日前表示要向最高人民法院提起復(fù)審請求。

蘋果在發(fā)給媒體的一份聲明中表示，“我們將向最高人民法院提起復(fù)審請求，本公司將繼續(xù)堅(jiān)決保護(hù)蘋果商標(biāo)的合法權(quán)益?！?/span>

事件前因后果

2002年10月18日，蘋果公司向商標(biāo)局申請注冊第3339849號“IPHONE”商標(biāo)，核準(zhǔn)日期為2013年11月21日，核定使用在國際分類第9類計(jì)算機(jī)硬件，計(jì)算機(jī)軟件(已錄制)等商品上。

2007年9月29日，新通天地公司向商標(biāo)局提出注冊第6304198號“IPHONE”商標(biāo)申請，申請?jiān)趪H分類第18類仿皮、牛皮、錢包、小皮夾、皮制繩索地等商品上使用。

商標(biāo)局發(fā)布初審公告后，蘋果公司在法定期限內(nèi)提出異議。蘋果公司主張，其“IPHONE”商標(biāo)在第9類移動電話機(jī)商品上已經(jīng)取得極高的知名度和顯著性，理應(yīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。故被異議商標(biāo)的申請注冊違反了2001年《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。

商標(biāo)局經(jīng)審理后作出(2012)商標(biāo)異字第36529號《“IPHONE”商標(biāo)異議裁定書》，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

因不服第36529號裁定書，蘋果公司隨后向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(簡稱商標(biāo)評審委員會)提出異議復(fù)審申請，請求被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。

2013年12月16日，商標(biāo)評審委員會作出商評字(2013)第135654號《關(guān)于第6304198號“IPHONE”商標(biāo)復(fù)議復(fù)審裁定書》(簡稱被訴裁定)，裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。

蘋果公司不服“被訴裁定”，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求判決商標(biāo)評審委員重新作出復(fù)審裁定。

北京一中院經(jīng)審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)的申請日期為2007年9月29日，而蘋果公司針對其“IPHONE”商標(biāo)提交使用證據(jù)絕大多數(shù)形成于被異議商標(biāo)申請日之后，且數(shù)量很少，故蘋果公司提交的證據(jù)不足以證明其“IPHONE”商標(biāo)于被異議商標(biāo)申請前達(dá)到馳名程度。被異議商標(biāo)的申請注冊未違反2001年商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定。故駁回蘋果公司的訴訟請求。

蘋果公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。

北京高院指出，在商標(biāo)異議復(fù)審行政案件中，認(rèn)定引證商標(biāo)是否馳名，一般應(yīng)當(dāng)以被異議商標(biāo)申請日前的狀態(tài)為準(zhǔn)，并且要綜合考慮相關(guān)公眾對該商標(biāo)的知曉程度、商標(biāo)持續(xù)使用時間、商標(biāo)宣傳的持續(xù)時間、程度和地理范圍、作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄等因素。本案中，被異議商標(biāo)的申請日期為2007年9月29日，而蘋果公司對其“IPHONE”商標(biāo)提交的使用證據(jù)大多形成于被異議商標(biāo)申請日之后，而且根據(jù)蘋果公司的陳述，被異議商標(biāo)于2007年6月才問世，并于2009年10月才在中國大陸市場正式銷售，因此，蘋果公司提交的證據(jù)不足以證明其“IPHONE”商標(biāo)于被異議商標(biāo)申請前達(dá)到馳名程度。故被異議商標(biāo)的申請注冊符合法律規(guī)定。

北京市高院判決：駁回上訴，維持原判。

來源: TechWeb.com.cn

作者：宋星

編輯：IPRdaily王夢婷

蘋果中國商標(biāo)案還沒完 稱要向最高人民法院提起復(fù)審請求

蘋果中國商標(biāo)案還沒完稱要向最高人民法院提起復(fù)審請求