沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權新媒體
426.cn，60萬知識產(chǎn)權人的上網(wǎng)首頁
案情簡介
2002年8月14日，莊羽在天涯社區(qū)網(wǎng)站發(fā)表小說《圈里圈外》（簡稱《圈》），2003年2月，《圈》由中國文聯(lián)出版社出版。
2003年8月19日，郭敬明與春風出版社就出版郭敬明的《夢里花落知多少》（簡稱《夢》）一書訂立圖書出版合同。2003年11月，春風出版社出版了郭敬明的《夢》一書。
莊羽認為，《夢》小說在作品構思、語言風格、主要人物特征、人物關系、12個主要情節(jié)、57處一般情節(jié)、語句等方面與《圈》小說存在實質性相同或相似，侵犯了自己小說的著作權，要求郭敬明和春風出版社承擔侵權責任。
關注焦點
由于郭敬明的影響，該案受到了社會的廣泛關注，但就作品比對和侵權認定來講，并沒有可圈可點之處。倒是一審法院判決“郭敬明、春風出版社共同賠償莊羽經(jīng)濟損失二十萬元”格外引人注目。
一審法院認為：春風出版社未盡到合理注意義務，致使侵權作品《夢》得以出版，其行為存在過錯，除應當承擔停止侵害、賠禮道歉的民事責任外，還應當與郭敬明承擔連帶賠償責任。
春風出版社不服一審判決，上訴指出：1、本社出版《夢》一書嚴格依照著作權法、出版管理條例等法律法規(guī)履行審查注意義務，沒有發(fā)現(xiàn)該作品有法律法規(guī)禁止的內容，也沒有其他證據(jù)表明該作品存在侵權問題，符合出版條件。本社無過錯，盡到了合理的注意義務，不應承擔責任；
2、承擔連帶賠償責任應有法律的直接規(guī)定或合同約定。一審判決引用的法律條款，并無出版社承擔連帶賠償責任的規(guī)定。因此，一審判決本社承擔連帶責任于法無據(jù)，屬適用法律錯誤；
法院裁判
二審法院經(jīng)審查認為：春風出版社作為專業(yè)的出版機構，應當對其出版的作品是否侵犯他人著作權進行嚴格審查，但其并未盡到應有的注意義務，導致侵權作品《夢》得以出版，與郭敬明共同造成了對莊羽著作權侵害結果的發(fā)生，因此，春風出版社不僅應當承擔相應的民事責任，還應當與郭敬明承擔連帶賠償責任。
分析和啟示
根據(jù)《最高人民法院〈關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十條第三款的規(guī)定，“出版者盡了合理注意義務，著作權人也無證據(jù)證明出版者應當知道其出版涉及侵權的，依據(jù)民法通則第一百一十七條第一款的規(guī)定，出版者承擔停止侵權、返還其侵權所得利潤的民事責任。” 因此，在出版社相關侵權判決中，出版社一般都只承擔停止侵權或者返還所得利潤的責任。
由此可見，本案中的一審二審法院都認定出版社沒有盡到合理注意義務，但相關證據(jù)沒有在判決書中出現(xiàn)。
來源：王晉剛知識產(chǎn)權風險管控
作者：王晉剛
編輯：IPRdaily王夢婷
共發(fā)表文章7360篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
