廣西遭撕褲手機(jī)被搶奪律師拒接受法警道歉

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

廣西國(guó)海律師事務(wù)所吳良述律師

吳良述表示，對(duì)聯(lián)合調(diào)查組“不屬于毆打”的結(jié)論表示不滿，稱不接受在此基礎(chǔ)上的道歉，將采取法律手段進(jìn)行維權(quán)，追究涉事法警的刑事責(zé)任。

到法院辦理立案手續(xù)，卻被法警撕破褲子搶奪手機(jī)，廣西國(guó)海律師事務(wù)所律師吳良述的遭遇引起法律界嘩然，近千名律師發(fā)表聯(lián)合聲明，要求廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)法院公布事發(fā)時(shí)監(jiān)控錄像，并對(duì)涉事法警、法官作出處理。

6月10日上午，10多名律師聚集南寧召開(kāi)“吳良述律師執(zhí)業(yè)維權(quán)研討會(huì)”。會(huì)議上，吳良述表示，對(duì)聯(lián)合調(diào)查組“不屬于毆打”的結(jié)論表示不滿，稱不接受在此基礎(chǔ)上的道歉，將采取法律手段進(jìn)行維權(quán)，追究涉事法警的刑事責(zé)任。

律師法院遭暴力

6月3日在青秀區(qū)法院內(nèi)到底發(fā)生了什么？吳良述和已經(jīng)觀看過(guò)監(jiān)控錄像的多名律師一起還原了當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景。

因代理一起加工承攬合同糾紛案件，當(dāng)日9時(shí)許，吳良述到法院辦理立案手續(xù)。接待的女法官稱該案不屬于青秀法院管轄，吳良述解釋無(wú)果，遂要求法官按照規(guī)定出具收件回執(zhí)，再遭拒?！澳阋占貓?zhí)，就去信訪接待室要?！痹趨橇际鲆辉僖笙拢ü倥梢幻ň瘜橇际鰩У叫旁L接待室。

吳良述稱，多方交涉，信訪室接待法官仍然拒絕出具收件回執(zhí)。吳良述找到青秀區(qū)法院紀(jì)檢組投訴，紀(jì)檢組一位女法官到信訪接待室接待吳良述。在此期間，一位法官提出懷疑吳良述用手機(jī)錄音，吳良述表示沒(méi)有，該法官要求檢查手機(jī)，被吳良述拒絕。其后，法官和法警多次要求檢查手機(jī)，吳良述依然拒絕并要求出示法律依據(jù)。

吳良述稱，大約在11時(shí)30分，一名法警突然伸手搶奪其放在褲子口袋的手機(jī)。吳良述緊緊護(hù)住不放手，另一名法警從門(mén)外進(jìn)入，從身后勒住吳良述的脖子。吳良述被壓制在地，法警用腳將之踩在地上并捂住口鼻制止其呼喊。法警撕扯吳良述褲子，將褲子扯破，手機(jī)飛甩出來(lái)，屏幕破碎。

在檢查手機(jī)未發(fā)現(xiàn)錄音之后，吳良述被控制在信訪接待室。一直到下午14時(shí)后，在廣西自治區(qū)律協(xié)和南寧市律協(xié)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的交涉下，吳良述才被允許離開(kāi)。

青秀區(qū)法院于6月3日晚發(fā)布“關(guān)于廣西國(guó)海律師事務(wù)所律師吳良述到青秀區(qū)法院辦理業(yè)務(wù)的事情經(jīng)過(guò)”的通報(bào)。稱吳良述律師“情緒激動(dòng)，在立案大廳大聲嚷嚷”，“在接訪中，吳良述承認(rèn)對(duì)法院進(jìn)行錄音錄像”。對(duì)吳良述褲子被撕爛的情況，通報(bào)中這樣描述：“法警即對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制檢查手機(jī)，吳良述見(jiàn)狀，將手機(jī)放到褲袋里，雙方因此發(fā)生拉扯，拉扯中，吳良述緊捂褲袋，導(dǎo)致吳良述的外褲脫線?！?/p>

對(duì)此，吳良述律師對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，在立案大廳，他并沒(méi)有“情緒激動(dòng)”“大聲叫嚷”，而只是平和地堅(jiān)持要求法官按照規(guī)定出具收件回執(zhí)，也沒(méi)有說(shuō)過(guò)承認(rèn)對(duì)法院錄音錄像的話，至于褲子是被強(qiáng)力撕破還是“外褲脫線”，照片中很清晰。

他的說(shuō)法被已經(jīng)觀看過(guò)監(jiān)控錄像的國(guó)海律師事務(wù)所律師陸廷海等律師證實(shí)。

吳良述表示后怕。他說(shuō)，在他被控制在信訪接待室期間，錄像中可以清晰地聽(tīng)到一名法警高聲說(shuō)，是他自己撕破褲子來(lái)誣陷法院，“我當(dāng)時(shí)真怕監(jiān)控設(shè)備‘壞了’?！?/p>

針對(duì)吳良述等人的講述與法院通報(bào)中的差異，《財(cái)經(jīng)》記者試圖聯(lián)系青秀區(qū)法院院長(zhǎng)林中材采訪，但他未接手機(jī)?！敦?cái)經(jīng)》記者短信將吳良述稱“法警說(shuō)他自己撕爛褲子誣陷法院”等問(wèn)題發(fā)送給林中材申請(qǐng)采訪，至發(fā)稿前未獲回復(fù)。

集體觀看監(jiān)控視頻

由南寧市委政法委牽頭，南寧市中級(jí)法院、公安局、司法局、律師協(xié)會(huì)等單位組成聯(lián)合調(diào)查組6月7日發(fā)布初步調(diào)查結(jié)果。稱現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻顯示，法警對(duì) 吳良述所實(shí)施的搶奪手機(jī)、背后控制、關(guān)門(mén)、放倒在地、腳踏胸口等動(dòng)作，發(fā)生在一分鐘之內(nèi)，目的是為了強(qiáng)制檢查其手機(jī)內(nèi)有無(wú)未經(jīng)準(zhǔn)許的錄音錄像，且法警在拿到手機(jī)后立即松開(kāi)對(duì)吳良述的控制，“并沒(méi)有傷害的故意，不屬于毆打”。

初步調(diào)查引用《最高人民法院關(guān)于依法維護(hù)人民法院申訴信訪秩序的意見(jiàn)》第七條的規(guī)定：“申訴信訪場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)配備物品寄存設(shè)施，申訴信訪人員，應(yīng)當(dāng) 將所攜帶的具有拍照、錄音、錄像功能的設(shè)備予以寄存。未經(jīng)準(zhǔn)許拍照、錄音、錄像的，司法警察應(yīng)當(dāng)予以制止，刪除拍錄內(nèi)容，并可以對(duì)行為人予以訓(xùn)誡?！?/p>

調(diào)查結(jié)果認(rèn)為，法警有權(quán)制止、刪除未經(jīng)準(zhǔn)許的錄音錄像，只是該院的法警“在沒(méi)有證據(jù)證明吳良述錄音錄像的情況下，用強(qiáng)制手段檢查其手機(jī)，超出了可以使用強(qiáng)制手段的法定授權(quán)范圍，是濫用強(qiáng)制手段的行為?！?/p>

聯(lián)合調(diào)查組提出5點(diǎn)處理意見(jiàn)：一是青秀區(qū)法院向吳良述律師公開(kāi)賠禮道歉，并賠償損失；二是青秀區(qū)法院依法向吳良述律師出具接收立案材料的憑證，并依法及時(shí)告知立案審查結(jié)果；三是南寧市中級(jí)法院?jiǎn)?dòng)責(zé)任調(diào)查程序，依照有關(guān)規(guī)定追究相關(guān)人員責(zé)任，并向社會(huì)通報(bào)結(jié)果；四是青秀區(qū)法院嚴(yán)格落實(shí)立案登記制度，進(jìn)一步改進(jìn)工作作風(fēng)；五是青秀區(qū)法院依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利及合法權(quán)利。

8日下午，聯(lián)合調(diào)查組邀請(qǐng)吳良述和其代理律師以及吳良述律師所在的律師事務(wù)所主任、副主任、律師代表，廣西自治區(qū)、南寧市兩級(jí)律協(xié)領(lǐng)導(dǎo)，到青秀區(qū)法院調(diào)看了監(jiān)控錄像，并向吳良述律師通報(bào)事件調(diào)查進(jìn)展情況。

在觀看錄像之前，青秀區(qū)法院院長(zhǎng)向吳良述公開(kāi)道歉，并表示相關(guān)賠償意愿。吳良述則表示，他對(duì)聯(lián)合調(diào)查組“不屬于毆打”的結(jié)論并不認(rèn)同，在對(duì)涉事法警處理結(jié)果未明確、還未觀看錄像之前，拒絕接受道歉和賠償。

律師提起刑事控告

近千名律師的聯(lián)合聲明認(rèn)為，職業(yè)律師在法院辦案 “被如此野蠻、殘暴之對(duì)待”，性質(zhì)惡劣，嚴(yán)重侵犯律師的執(zhí)業(yè)權(quán)益，損害了律師職業(yè)的基本尊嚴(yán)，要求法院依法嚴(yán)肅處理涉事法官和法警。

6月6日，全國(guó)律協(xié)官網(wǎng)發(fā)布通知，稱已就此事向廣西律協(xié)發(fā)出調(diào)查函。

在6月10日的“吳良述律師執(zhí)業(yè)維權(quán)研討會(huì)”上，律師們就此事進(jìn)行了多方面的法律探討。律師楊學(xué)林認(rèn)為，當(dāng)事法警的行為符合非法搜查罪的構(gòu)成要件，建議吳良述及其代理律師向檢察院控告，追究當(dāng)事法警的刑事責(zé)任。律師覃永沛表示，法警的行為也符合侮辱罪的構(gòu)成，如果檢察院不對(duì)法警提起公訴，吳良述也可以以侮辱罪對(duì)當(dāng)事法警提出刑事自訴。

此外，律師還就聯(lián)合調(diào)查組引用的《最高人民法院關(guān)于依法維護(hù)人民法院申訴信訪秩序的意見(jiàn)》的法律地位進(jìn)行了探討。多數(shù)律師認(rèn)為，該意見(jiàn)只是法院系統(tǒng) 的一個(gè)內(nèi)部規(guī)定，其禁止在信訪場(chǎng)所錄音錄像的規(guī)定，與民眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員有監(jiān)督權(quán)的憲法權(quán)利相悖，不應(yīng)該具有法律約束力。

吳良述委托吳暉和覃臣?jí)蹆晌宦蓭熥鳛樗?a href='http://islanderfriend.com/search_dailiren.html' target='_blank'>代理人。兩位律師發(fā)布聲明稱，由于青秀法院法警的暴力行為以及其他工作人員的行為涉嫌犯罪，已經(jīng)向青秀檢察院提出了刑事控告，并要求青秀法院將全部視頻移送青秀檢察院作為證據(jù)進(jìn)行審查。

律師們?cè)谘杏憰?huì)上說(shuō)，律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中經(jīng)常遭遇各種不公待遇，執(zhí)業(yè)環(huán)境惡劣，他們呼吁相關(guān)部門(mén)以吳良述事件為契機(jī)，吸取教訓(xùn)，從細(xì)節(jié)上落實(shí)中央精神，實(shí)實(shí)在在地保障律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中的合法權(quán)益。

來(lái)源：《財(cái)經(jīng)》雜志

作者：尹岳

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷