產(chǎn)權法律法律法律
IPR Daily,全球影響力的知識產(chǎn)權新媒體
426.cn,60萬知識產(chǎn)權人的上網(wǎng)首頁
夏明的《進步與退步》
吳聯(lián)榮的《進步與退步》
據(jù)安徽商報報道:高考語文考試一結束,全國卷上的漫畫作文亮了,漫畫作者蕪湖漫畫家夏明也成了網(wǎng)紅。然而,近日,江蘇高郵一名小學老師吳聯(lián)榮在其微博上舉報,稱夏明的漫畫涉嫌侵權,在構思立意上涉嫌抄襲他的作品,在構圖上涉嫌抄襲他的學生吳忠琴的作品。
【舉報】高考作文漫畫被指侵權
6月10日晚22時,微博用戶“農(nóng)村娃畫漫畫”發(fā)帖稱“2016高考漫畫涉嫌侵權”,該微博用戶認證為高郵市天山鎮(zhèn)中心小學教師吳聯(lián)榮。
博主認為,“夏明創(chuàng)作的漫畫原作《進步與退步》在構圖、立意等方面,均與吳聯(lián)榮老師和他的學生吳忠琴創(chuàng)作發(fā)表的漫畫《進步與退步》、《待遇不同》高度雷同,作品標題、故事情節(jié)、表達觀點明顯一致,且吳聯(lián)榮、吳忠琴師生的漫畫作品公開發(fā)表時間明顯早于夏明。”
舉報帖提到了三個證據(jù):高考作文漫畫和夏明原作的構圖與吳忠琴同學(10歲)創(chuàng)作發(fā)表的《待遇不同》高度雷同,表現(xiàn)形式完全一致;夏明《進步與退步》的構思立意與吳聯(lián)榮創(chuàng)作發(fā)表的《進步與退步》明顯一致,作品標題相同,故事情節(jié)相同,表達觀點相同;夏明的《進步與退步》發(fā)表時間為2015年11月13日,而吳忠琴漫畫《待遇不同》發(fā)表于2003年9月5日,吳聯(lián)榮漫畫《進步與退步》發(fā)表于2002年8月5日。[觀點]涉嫌抄襲,準備維權
昨天下午,記者聯(lián)系上吳聯(lián)榮,他表示,“漫畫的靈魂在于點子和原創(chuàng),夏明的作品涉嫌抄襲或剽竊”。發(fā)現(xiàn)這一問題后,吳聯(lián)榮先在自己的微信朋友圈進行了轉(zhuǎn)發(fā),因為經(jīng)常通過漫畫宣傳法制和德育,他是江蘇省普法達人,在跟律師朋友討論后,決定通過法律途徑維權。吳聯(lián)榮告訴記者,他昨天專程前往蕪湖,并與蕪湖當?shù)氐穆蓭熀炗喠舜韰f(xié)議,目前正在完善證據(jù)中。
據(jù)媒體報道,吳聯(lián)榮曾拜著名兒童漫畫家為師。在中央電視臺和光明日報社聯(lián)合主辦的“尋找最美鄉(xiāng)村教師”公益活動中,曾入選“最美鄉(xiāng)村教師”。
【回應】區(qū)別明顯,沒有可比性
記者昨天下午聯(lián)系上蕪湖漫畫家夏明。他介紹,今年高考漫畫作文署名為“據(jù)夏明作品改動”,但是他并沒有找到自己的創(chuàng)作底稿,因此這幅漫畫是什么時候創(chuàng)作,他記得不太清楚。有網(wǎng)友找出夏明2003年8月份的作品《賞罰分明》,認為該漫畫有高考作文漫畫的元素,是高考作文漫畫的原作。但夏明予以否認,他表示高考作文漫畫是發(fā)表于2015年11月13日《諷刺與幽默報》上的《進步與退步》,高考出題組僅在漫畫人物的發(fā)型和衣服上作了改動。
昨天下午,記者把吳聯(lián)榮所提到的兩幅作品發(fā)給夏明,他看后表示,自己的漫畫與這兩幅漫畫對比區(qū)別很明顯,沒有可比性。
【法眼】創(chuàng)作意圖獨創(chuàng)性,法律不太好鑒定
安徽省律協(xié)知識產(chǎn)權法律專業(yè)委員會委員律師、安徽金亞太律師事務所律師姚吉志表示,在文字著作權案例中,涉嫌侵權和抄襲的案例比較多,但是在漫畫作品的構思立意上是否侵權,還要具體問題具體分析。
姚吉志表示,著作權法在對創(chuàng)作者的智力成果保護方面有明確規(guī)定,在漫畫類的作品中,產(chǎn)生即享受著作權,對于創(chuàng)作者在創(chuàng)作意圖的獨創(chuàng)性上,從法律層面不太好鑒定,也沒有統(tǒng)一的標準,需要具體問題具體分析。就算某個漫畫作品構成侵權的前提下,只要作者沒有以營利為目的,也不構成侵犯著作權。
姚吉志介紹,法律在對著作權保護的同時,也不提倡過分保護,防止對創(chuàng)作自由造成影響。
來源:中安在線
作者:紀在學
編輯:IPRdaily王夢婷
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧