知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理 亚洲欧美日韩在线一区,乱子伦牲交短篇小说
返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

路虎告陸風(fēng)雙方專利被判無效 消費(fèi)者:二者不存在競(jìng)爭(zhēng)

產(chǎn)業(yè)
阿耐9年前
路虎告陸風(fēng)雙方專利被判無效 消費(fèi)者:二者不存在競(jìng)爭(zhēng)

IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn,60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁


路虎告陸風(fēng)雙方專利被判無效 消費(fèi)者:二者不存在競(jìng)爭(zhēng)

新京報(bào)制圖/張妍


路虎稱陸風(fēng)X7外觀設(shè)計(jì)抄襲其極光車型;陸風(fēng)稱“并非抄襲”,專利被判無效仍有申訴機(jī)會(huì)


陸風(fēng)X7


指導(dǎo)價(jià):12.98萬至14.78萬元


定位分析:目標(biāo)消費(fèi)群體三四線城市,對(duì)品牌沒有過多追求,單純喜歡SUV產(chǎn)品的消費(fèi)者。


路虎極光


國(guó)產(chǎn)路虎極光指導(dǎo)價(jià):


39.8萬至57.8萬元


進(jìn)口路虎極光指導(dǎo)價(jià):69.8萬元


定位分析:豪華SUV,消費(fèi)者普遍擁有奔馳、寶馬、奧迪等品牌豪華車,路虎往往是他們購(gòu)買的第二輛車。


路虎狀告陸風(fēng)X7抄襲一案有了新進(jìn)展。捷豹路虎中國(guó)此前就陸風(fēng)汽車抄襲其極光車型的外觀設(shè)計(jì)向法院起訴。6月13日,新京報(bào)記者獲悉,雖然路虎極光和陸風(fēng)X7先后向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了外觀專利,并獲得了專利權(quán),但在此案中,最終國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局判定雙方的專利均無效。


昨日,對(duì)案件的最新進(jìn)展,捷豹路虎中國(guó)方面對(duì)新京報(bào)記者表示暫時(shí)不方便表態(tài)。陸風(fēng)汽車方面則對(duì)新京報(bào)記者表示,自己并非抄襲,專利權(quán)被判定無效但仍有申訴機(jī)會(huì),目前陸風(fēng)X7銷售并未受影響。


陸風(fēng)稱銷售并未受影響


近日,捷豹路虎中國(guó)向北京朝陽區(qū)法院遞交了一份訴訟,內(nèi)容是起訴陸風(fēng)汽車抄襲路虎極光的外形設(shè)計(jì)制造了陸風(fēng)X7,侵犯了路虎的知識(shí)產(chǎn)權(quán),同時(shí)由此引發(fā)了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。但陸風(fēng)汽車卻回應(yīng)稱,陸風(fēng)X7有自己的外觀專利權(quán),否認(rèn)自己抄襲路虎極光。


隨著案件的進(jìn)展,雙方均向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出對(duì)方專利無效的申請(qǐng)。6月3日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)該案件發(fā)布公告,因陸風(fēng)X7與路虎極光有基本相同的車身立體形狀和設(shè)計(jì)風(fēng)格,包括懸浮式車頂、車身比例、側(cè)面腰線等,取消陸風(fēng)X7的專利權(quán);同時(shí),以路虎極光五門版車型和三門版車型造型形似為由,同樣取消了路虎極光的專利權(quán)。


對(duì)于這一判定,昨日捷豹路虎中國(guó)表示目前暫不方便表態(tài)。陸風(fēng)汽車方面則表示,專利權(quán)被暫時(shí)取消,但是仍保留有申訴的機(jī)會(huì),目前陸風(fēng)X7的銷售并未受到影響。


路虎起訴陸風(fēng)并非首次


事實(shí)上,這次已經(jīng)是捷豹路虎與陸風(fēng)汽車之間打的第二場(chǎng)官司。上一次是在2006年,因陸風(fēng)汽車注冊(cè)的英文商標(biāo)“LAND WIND”與路虎的“LAND ROVER”十分相似,捷豹路虎向歐盟內(nèi)部市場(chǎng)協(xié)調(diào)局提出了對(duì)商標(biāo)注冊(cè)異議。經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)4年的取證、辯論、協(xié)商,2010年第一輪判定結(jié)果是,陸風(fēng)與路虎商標(biāo)糾紛案的獲勝方是路虎。


于是,陸風(fēng)汽車向歐盟異議評(píng)審委員會(huì)提出了上訴申請(qǐng),由于陸風(fēng)的歐洲代理商LWMC公司早在2008年在與路虎的商標(biāo)糾紛案中獲勝,因此沒有理由出現(xiàn)兩種判定結(jié)果。最終,2011年6月,陸風(fēng)汽車贏得了“LANDWIND”使用權(quán),并在歐盟正式注冊(cè)。


消費(fèi)者:兩車不存在競(jìng)爭(zhēng)


雖然陸風(fēng)X7與路虎極光外形相似,但是二者的定價(jià)卻相差甚遠(yuǎn)。陸風(fēng)X7的指導(dǎo)價(jià)為12.98萬至14.78萬元,該車上市后,被評(píng)價(jià)為外形好看又便宜,迅速打開了市場(chǎng)。根據(jù)全國(guó)乘用車聯(lián)席會(huì)提供的數(shù)據(jù),陸風(fēng)X7上市三個(gè)月后單月銷量突破8000輛,目前單月銷量仍維持在7000輛左右。分析人士稱,陸風(fēng)X7定位明確,目標(biāo)消費(fèi)群體是三四線城市,對(duì)品牌沒有過多追求,單純喜歡SUV產(chǎn)品的消費(fèi)者。


而國(guó)產(chǎn)路虎極光的指導(dǎo)價(jià)為39.8萬至57.8萬元,進(jìn)口版極光的指導(dǎo)價(jià)則高達(dá)69.8萬元。分析人士稱,作為豪華SUV,它的消費(fèi)者普遍已擁有奔馳、寶馬、奧迪等品牌車。


昨日,陸風(fēng)X7車主徐先生對(duì)新京報(bào)記者表示,自己并沒有了解過路虎極光,也從未考慮購(gòu)買這輛車,但自己購(gòu)買的陸風(fēng)X7外觀上很像豪華品牌汽車,令他感到很自豪?!拔覀冘囍魅豪镫m然有人在買了陸風(fēng)X7后,再去網(wǎng)上花幾百塊錢買路虎的商標(biāo)和配件裝上。但是沒人是本來要買路虎,因?yàn)閮r(jià)格便宜來買陸風(fēng)?!毙煜壬硎荆皟奢v車價(jià)格差距太遠(yuǎn),根本不存在競(jìng)爭(zhēng)?!?/p>


■ 分析


“外觀專利難以通過訴訟判定解決”


對(duì)于捷豹路虎起訴陸風(fēng)汽車外觀抄襲一案,業(yè)內(nèi)人士普遍表示意義不大。雖然陸風(fēng)X7與路虎極光外觀極其相似,但是以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由起訴,過程往往很漫長(zhǎng),而最終判定的結(jié)果可能意義也并不大。


全國(guó)乘用車市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)秘書長(zhǎng)崔東樹表示,國(guó)內(nèi)自主企業(yè)在外觀設(shè)計(jì)方面往往愿意借鑒國(guó)外汽車企業(yè)的成功產(chǎn)品。“他們?cè)诮梃b時(shí)也會(huì)注意一些,比如只借鑒一部分,因此外觀專利難以通過訴訟判定解決?!贝迻|樹表示,目前專利保護(hù)相對(duì)困難。


另外,路虎極光和陸風(fēng)X7先后在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)到了外觀專利權(quán),此次因?yàn)榘讣s又同時(shí)被判定無效,這給案件增添了判定難度。因此,崔東樹表示,捷豹路虎起訴陸風(fēng)目前來看炒作的意義大于實(shí)際意義,從過去類似的案件來看,短期內(nèi)并不會(huì)對(duì)陸風(fēng)汽車的銷售有影響。


2011年路虎極光先在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利,并于2012年8月獲得專利權(quán),而陸風(fēng)X7在2014年也申請(qǐng)到了外觀專利權(quán)。雖然兩款車在外形上極為相似,但是卻先后同樣獲得了專利權(quán),一位汽車企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為,目前國(guó)內(nèi)的專利審批并不嚴(yán)謹(jǐn),這種情況不單出現(xiàn)在汽車行業(yè)。


一旦發(fā)生糾紛,外形的相似程度如何界定同樣是難題。此次路虎起訴陸風(fēng)侵權(quán),被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以極光五門版與三門版外形相似為由,取消了其專利權(quán)。上述人士表示,如果按照這樣的標(biāo)準(zhǔn),那么在設(shè)計(jì)上以“套娃”風(fēng)格著稱的大眾汽車,將都失去外觀專利保護(hù)。


■ 延展


通用本田曾就“抄襲”起訴國(guó)內(nèi)車企


有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,國(guó)內(nèi)汽車企業(yè)在發(fā)展初期,自身資金不足,不愿意在外觀造型方面投入大量的研發(fā)成本,因而走出一條“逆向開發(fā)”的道路。


從最早的單一產(chǎn)品“模仿”,如奇瑞QQ與雪佛蘭SPARK,雙環(huán)小貴族與奔馳Smart,到后期的批量產(chǎn)品“模仿”,如比亞迪多款車型與豐田多款車型相似,眾泰多款車型與奧迪和保時(shí)捷車型類似。


外形越來越相似,也引起了外資車企的注意,進(jìn)而引發(fā)訴訟。


2004年,通用汽車公司下屬的韓國(guó)通用大宇汽車和技術(shù)公司正式起訴安徽奇瑞汽車的QQ車抄襲通用雪佛蘭Spark車型,違反中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,上海市第二中級(jí)人民法院受理此案。同時(shí),通用大宇也向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)申請(qǐng)奇瑞QQ車的外觀設(shè)計(jì)專利無效,并要求奇瑞賠償8000萬元人民幣作為補(bǔ)償。雙方最終于2005年達(dá)成和解。


本田的訴訟案件更為曲折。2004年,本田以雙環(huán)SRV外觀抄襲本田CR-V為由,向北京市高級(jí)人民法院提起訴訟,要求制止雙環(huán)侵權(quán)行為,停止生產(chǎn)銷售“山寨車型”,并賠償本田經(jīng)濟(jì)損失。隨后,雙環(huán)以SRV先在中國(guó)上市為由,反訴本田是對(duì)中國(guó)競(jìng)品進(jìn)行打壓,索賠人民幣36574萬元。經(jīng)過12年的漫長(zhǎng)等待,今年這個(gè)案件終于做出判決,結(jié)果是本田要賠償雙環(huán)汽車1600萬元。


來源:新京報(bào)

記者:王亞菲

編輯:IPRdaily王夢(mèng)婷

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_13279.html,發(fā)布時(shí)間為2016-06-14 16:36:15。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額