沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
美國(guó)奶粉品牌“禧貝”在中國(guó)的商標(biāo)權(quán)人，以侵犯商標(biāo)權(quán)及擅自使用其企業(yè)字號(hào)、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，將海淘網(wǎng)站“蜜淘網(wǎng)”的運(yùn)營(yíng)方起訴至法院。法院一審判決認(rèn)定“蜜淘網(wǎng)”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
商標(biāo)權(quán)人和海淘網(wǎng)站之訴
美國(guó)知名奶粉品牌“禧貝”在中國(guó)的進(jìn)口和經(jīng)銷商上海菲雅進(jìn)出口貿(mào)易有限公司（簡(jiǎn)稱上海菲雅公司），曾簽署兩份授權(quán)書，先后將名下所有的注冊(cè)商標(biāo)“HAPPY BELLIES”以獨(dú)占許可的方式，授權(quán)給上海禧貝文化傳播有限公司（簡(jiǎn)稱上海禧貝公司）使用。
得到授權(quán)后，上海禧貝公司即在天貓、京東、蘇寧易購(gòu)等知名電商開設(shè)“禧貝母嬰官方旗艦店”，銷售使用了禧貝標(biāo)識(shí)的嬰幼兒食品。在商品包裝上，上海禧貝公司明確標(biāo)示商品的原產(chǎn)地為美國(guó)，生產(chǎn)商為Nurture，Inc.，進(jìn)口和經(jīng)銷商為上海菲雅公司，并在保留英文原包裝的商品上加配了中文標(biāo)貼用于說明。此外，上海禧貝公司還投入大量成本用于“禧貝”品牌的線上線下宣傳。
與此同時(shí)，在海淘網(wǎng)站“蜜淘網(wǎng)”上，也售有使用了“HAPPY BELLIES”商標(biāo)的商品。通過瀏覽網(wǎng)站不難發(fā)現(xiàn)，在展示上述商品時(shí)，“蜜淘網(wǎng)”使用了“HAPPY BELLIES 禧貝”、“美國(guó)進(jìn)口 禧貝HAPPY BABY”、“美國(guó)禧貝HAPPY BABY”等字樣進(jìn)行了表述；在具體的商品展示頁面，個(gè)別商品的照片中含有中文標(biāo)貼，標(biāo)貼顯示有“上海菲雅進(jìn)出口貿(mào)易有限公司”字樣。在對(duì)部分商品進(jìn)行介紹時(shí)，“蜜淘網(wǎng)”描述稱“與美國(guó)市場(chǎng)同步銷售，經(jīng)海關(guān)檢驗(yàn)進(jìn)入中國(guó)”、“美國(guó)本土的牌子，也只有美國(guó)市場(chǎng)銷售”。
關(guān)于所售商品的供貨渠道，“蜜淘網(wǎng)”表示系其聘請(qǐng)職業(yè)買手在美國(guó)本土網(wǎng)站下單購(gòu)買并發(fā)送至美國(guó)倉庫，再轉(zhuǎn)發(fā)到香港倉庫，最后從香港郵寄到購(gòu)買者手中。同時(shí)，“蜜淘網(wǎng)”還以定期結(jié)算貨款的方式，委托上海沐宏商貿(mào)有限公司直接向購(gòu)買者發(fā)送商品。
法庭調(diào)查中，對(duì)于上海禧貝公司和“蜜淘網(wǎng)”所銷售的“禧貝”嬰幼兒食品，雙方均認(rèn)可皆為美國(guó)Nurture，Inc.所生產(chǎn)的商品。
上海禧貝公司認(rèn)為，“蜜淘網(wǎng)”侵犯了其商標(biāo)權(quán)，同時(shí)擅自使用其“禧貝”企業(yè)字號(hào)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至法院請(qǐng)求判令“蜜淘網(wǎng)”的運(yùn)營(yíng)方北京背簍科技有限公司立即停止侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元整。
法院認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)
法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)于“蜜淘網(wǎng)”所銷售的商品，雖為Nurture，Inc.所生產(chǎn)的、來源于美國(guó)的真品，但商標(biāo)權(quán)具有地域性，在中國(guó)境內(nèi)，上海禧貝公司系經(jīng)授權(quán)的“HAPPY BELLIES”商標(biāo)的唯一專用權(quán)人，未經(jīng)上海禧貝公司許可在相同或者類似商品上使用上述商標(biāo)均構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
在本案中，“蜜淘網(wǎng)”銷售的嬰幼兒食品與上海禧貝公司的注冊(cè)商標(biāo)“HAPPY BELLIES”核定使用的范圍相同；而“蜜淘網(wǎng)”銷售的商品上使用的“禧貝”標(biāo)識(shí)也與上海禧貝公司的“禧貝”注冊(cè)商標(biāo)無顯著差別，構(gòu)成近似商標(biāo)，易使消費(fèi)者混淆。故“蜜淘網(wǎng)”銷售“禧貝”嬰幼兒食品的行為，構(gòu)成對(duì)上海禧貝公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。
來源合法令“蜜淘網(wǎng)”免于賠償
我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案中，“蜜淘網(wǎng)”銷售的“HAPPY BELLIES”米粉等嬰幼兒食品，均可認(rèn)定為購(gòu)自美國(guó)市場(chǎng)。該商品在美國(guó)合法購(gòu)得，再通過香港中轉(zhuǎn)進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地，并在進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地過程中通過海關(guān)，繳納了行郵稅。對(duì)于該種貨物進(jìn)境及稅收繳納方式，我國(guó)并無禁止性規(guī)定，且在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的大趨勢(shì)下，跨境海淘境外商品已成為我國(guó)內(nèi)地越來越多普通消費(fèi)者選擇的一種消費(fèi)方式，只要跨境海淘的境外商品在來源國(guó)是合法生產(chǎn)、銷售的，且履行了合法的進(jìn)境手續(xù)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有合法來源。
“蜜淘網(wǎng)”委托上海沐宏商貿(mào)有限公司直接向購(gòu)買者發(fā)送的商品，系通過正常的經(jīng)營(yíng)行為取得。因此，“蜜淘網(wǎng)”銷售的“禧貝”商品來源均為合法，故無需承擔(dān)侵犯商標(biāo)權(quán)的商品賠償責(zé)任。（作者單位：北京市朝陽區(qū)法院）
來源：北京日?qǐng)?bào)
編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷
共發(fā)表文章7443篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
