社科院藍(lán)皮書:版權(quán)侵犯已成為制約新媒體發(fā)展瓶頸

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

2016年6月21日，由中國社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所與社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社共同主辦的《新媒體藍(lán)皮書：中國新媒體發(fā)展報(bào)告No.7(2016)》發(fā)布會(huì)在京舉行。

藍(lán)皮書指出，隨著新媒體的日新月異，版權(quán)保護(hù)問題日益突出。新媒體版權(quán)的侵權(quán)行為一再發(fā)生，這倒逼著版權(quán)保護(hù)的管理制度不斷完善，同時(shí)版權(quán)交易也進(jìn)入了新階段。2015年，新媒體版權(quán)發(fā)展和管理成為一個(gè)熱門社會(huì)議題。

藍(lán)皮書稱，當(dāng)前，版權(quán)侵犯已成為制約新媒體發(fā)展的瓶頸。近年來，手機(jī)App成為人們獲取各種資訊的重要途徑，且誕生了諸多新聞資訊的聚合平臺(tái)。其中，標(biāo)榜“不做新聞生產(chǎn)者，只做新聞搬運(yùn)工”的移動(dòng)客戶端“今日頭條”就是一個(gè)成功的代表。但是在2015年8月，新聞資訊聚合平臺(tái)“今日頭條”遭遇湖北日?qǐng)?bào)傳媒集團(tuán)所屬《楚天都市報(bào)》、江西日?qǐng)?bào)社主辦《江南都市報(bào)》的起訴。同時(shí)，這些報(bào)刊都在其版面的顯著位置對(duì)起訴“今日頭條”的緣由進(jìn)行公開發(fā)布，從而引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。

藍(lán)皮書指出，一些重要的爭議性問題依然沒有確定的法律解釋。

(1)獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)問題

世界諸多國家的著作權(quán)法都主張：作品只要具備最基本構(gòu)成要件——獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性，便可擁有著作權(quán)。但在獨(dú)創(chuàng)性判斷方面，一直沒能形成清晰統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，我國的《著作權(quán)法》也如此。這樣的立法瑕疵在傳統(tǒng)環(huán)境中對(duì)實(shí)踐的影響不大，但在新媒體生態(tài)中則是一個(gè)亟待解決的問題：大量UGC(用戶生成內(nèi)容)涌現(xiàn)，人們很難辨別這些內(nèi)容是否有著作權(quán)。如在一些視頻網(wǎng)站便存在大量由個(gè)人制作的視頻、文字、音頻作品，這些作品有的質(zhì)量較高，其獨(dú)創(chuàng)性的特質(zhì)很明顯。但有的作品僅僅就是用戶日?；顒?dòng)的描述，屬于單純的事實(shí)，很難判斷其是否有獨(dú)創(chuàng)性，這便為其版權(quán)身份的確立增加了難度。

(2)不明版權(quán)作品的使用問題

新媒體發(fā)展帶來了大量的“不明版權(quán)”問題。它們主要是廣大新媒體用戶自身創(chuàng)作的作品，沒有任何身份信息。依照我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，對(duì)于這類作品由作品原件的所有人行使除署名權(quán)以外的著作權(quán)。這樣規(guī)定基本為傳統(tǒng)媒體所掌握的此類作品尋找到了出路，但并不能適用廣大新媒體用戶自己創(chuàng)作的此類作品——誰才是作品原件的所有人，在新媒體空間里很難鑒別。

(3)時(shí)事新聞是否有版權(quán)問題

“時(shí)事新聞”是否有版權(quán)?根據(jù)我國《著作權(quán)法》第五條規(guī)定可明確得知，它是沒有版權(quán)的。然而，究竟什么是“時(shí)事新聞”?哪類新聞屬于“時(shí)事新聞”?相關(guān)規(guī)定存在邊界不清的不足。我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第五條第一項(xiàng)解釋，時(shí)事新聞是指通過報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的“單純事實(shí)消息”。就這一規(guī)定，它存在兩個(gè)不足：第一，缺乏對(duì)“單純事實(shí)消息”的操作化解釋。第二，缺乏對(duì)時(shí)事的解釋，究竟什么是“時(shí)事”?對(duì)于廣大傳統(tǒng)媒體來說，若所制作的時(shí)事新聞毫無版權(quán)，新媒體可以無償使用和傳播，所帶來的損失將很大。

來源：中國網(wǎng)

編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷