當商標局遇上國知局的標,，然后...

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

作者：張季 長沙市知識產(chǎn)權(quán)專家?guī)鞂＜摇⒑鲜÷蓞f(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會委員、長沙市律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會秘書長

來源：IPRdaily

投稿原標題：當商標局遇上國知局的標

最近有一件與國家知識產(chǎn)權(quán)局（簡稱國知局）標志近似的商標通過了商標局的初審并進行了公告，這事在IP圈內(nèi)引起了一陣騷動。作為重要的知識產(chǎn)權(quán)行政管理機關(guān)國家知識產(chǎn)權(quán)局居然成為了商標搶注的受害者，更加讓人心醉的是作為全國商標行政管理機關(guān)的商標局似乎對此視而不見，居然初步審查通過并公告了，這是要讓國知局向商標局提出異議申請的節(jié)奏嗎！

那么問題來了，商標局為什么不直接駁回明顯是模仿國知局標志的商標呢？

要回答這一問題，首先要搞清楚什么樣的商標是商標局應(yīng)當直接駁回注冊申請的。根據(jù)《商標法》的規(guī)定，商標局直接駁回商標注冊申請主要有三種情形，

一是申請注冊的商標是法律不允許作為商標使用的（商標法第十條）、

二是標志缺乏商標顯著性的（商標法第十一條）、

三是與他人在先在相同或類似商品上注冊申請的商標相同或近似的。顯然，如果要直接駁回上述模仿國知權(quán)局標志的商標，可能還只能依據(jù)《商標法》第十條的規(guī)定，即該標志是不允許作為商標使用的。

國知局的標志果真是不允許作為商標使用的嗎？

為了理清這個問題，我們來逐條看看《商標法》第十條關(guān)于不得作為商標使用的八項具體規(guī)定：

第一項：同中華人民共和國的國家名稱、國旗、國徽、國歌、軍旗、軍徽、軍歌、勛章等相同或者近似的，以及同中央國家機關(guān)的名稱、標志、所在地特定地點的名稱或者標志性建筑物的名稱、圖形相同的。

《商標法》之所以規(guī)定以上標志不能作為商標使用，是因為這些標志是國家的象征，為了維護國家尊嚴，不得作為具有商業(yè)性質(zhì)的商標使用。一般而言，中央國家機關(guān)是指國家權(quán)力機關(guān)（全國人大及其常委會）、國家行政機關(guān)（國務(wù)院）、國家司法機關(guān)（最高人民法院和最高人民檢察院）等最高國家機關(guān)。國家知識產(chǎn)權(quán)局作為國務(wù)院組成部門，顯然不是中央國家機關(guān)。如果此處將國家知識產(chǎn)權(quán)局擴大解釋為中央國家機關(guān)的話，依據(jù)“同中央國家機關(guān)的名稱、標志、所在地特定地點的名稱或者標志性建筑物的名稱、圖形相同的均不得作為商標使用”的規(guī)定，將會有大量商標將無法注冊，甚至被宣告無效。因此，商標局是不能引用該條駁回商標。

第二項：同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗等相同或者近似的，但經(jīng)該國政府同意的除外。此條不符，略過。

第三項：同政府間國際組織的名稱、旗幟、徽記等相同或者近似的，但經(jīng)該組織同意或者不易誤導(dǎo)公眾的除外。此條不符，略過。

第四條：與表明實施控制、予以保證的官方標志、檢驗印記相同或者近似的，但經(jīng)授權(quán)的除外。

該條所指的所謂官方標志、檢驗印記，是指官方機構(gòu)用以表明其對商品質(zhì)量、性能、成分、原料等實施控制、予以保證或者進行檢驗的標志或印記，如中國強制性產(chǎn)品認證標志、免檢產(chǎn)品標志。表明實施控制、予以保證的官方標志、檢驗印記是政府履行職責，對所監(jiān)管事項做出的認可和保證，具有國家公信力，不宜作為商標使用，否則將對社會造成誤導(dǎo)，使這種公信力大打折扣。

國知局的標志無疑是官方標志，但問題是該標志是否具有“表明實施控制、予以保證”的功能呢？顯然，國知局授予專利權(quán)的行為并不是對相關(guān)產(chǎn)品進行監(jiān)控、檢驗、保證質(zhì)量的行為。國知局的標志既無明確的法定功能，在實踐中也沒有通過實際使用實現(xiàn)此類功能。因此，商標局似乎也不能以該條理由予以駁回。

第五條：同“紅十字”、“紅新月”的名稱、標志相同或者近似的。此條不符，略過。

第六條：帶有民族歧視性的。此條不符，略過。

第七條：帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的。此條不符，略過。

第八條：有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的。

我們發(fā)現(xiàn)，在商標局和商標評審委員會聯(lián)合制定的《商標審查標準》中，對于什么是“有害于社會主義道德風尚的或者有其他不良影響的標志”有如下的表述：“與我國各黨派、政府機構(gòu)、社會團體等單位或者組織的名稱、標志相同或者近似的標志”。顯然，本次事件中的的標志屬于此類情況。就此，答案揭曉了，商標局是應(yīng)當可以依據(jù)該條直接駁回的。

由此看來，商標局對于初審公告與國知局標志近似的商標確有不妥之處。但設(shè)置商標初審公告制度的目的不就是讓社會公眾對商標注冊信息進行監(jiān)督的嗎？因此，亡羊補牢未為晚也，商標局還可以依職權(quán)主動更正。

來源：IPRdaily

作者：張季律師長沙市知識產(chǎn)權(quán)專家?guī)鞂＜?、湖南省律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會委員、長沙市律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會秘書長

編輯：IPRdaily 彭瑩