【雄文】諾基亞！“王者歸來”的憂患

產(chǎn)業(yè)

阿耐9年前

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

【雄文】諾基亞！“王者歸來”的憂患

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

作者：陸峰

來源：IPRdaily

投稿原標(biāo)題：諾基亞—“王者歸來”的憂患

據(jù)悉，今年1月15日，華為在美國德州東區(qū)法院(Eastern District of Texas)向美國第四大電信運營商T-Mobile公司發(fā)起了4起專利侵權(quán)訴訟（案件編號分別為2:16-cv-00052、2:16-cv-00055、2:16-cv-00056、2:16-cv-00057），華為指控后者在未獲得授權(quán)的情況下，非法侵犯了華為擁有的14件專利，這些專利均為4G LTE標(biāo)準(zhǔn)必要專利；同年7月5日，針對上述14件專利，華為又追加了一項4G LTE標(biāo)準(zhǔn)必要專利包（以下簡稱為LTE SEP）的FRAND許可授權(quán)合同之訴，指控T-Mobile拒絕與華為基于FRAND原則達(dá)成LTE SEP許可授權(quán)協(xié)議和非法使用上述專利；同年6月22日諾基亞作為第三人加入上述訴訟，并協(xié)助T-Mobile抗辯，期間諾基亞曾對華為提起反訴，但是未獲得支持，審理法院要求諾基亞另案起訴華為。

于是，諾基亞開始了一系列 “圍魏救趙”的援助行動。今年7月13日諾基亞旗下諾基亞解決方案和網(wǎng)絡(luò)公司（以下均簡稱為諾基亞）同樣在美國德州東區(qū)法院對華為提起了4起專利侵權(quán)訴訟（以下簡稱為諾基亞之訴，案件編號為2:16-cv-00753至2:16-cv-00756），在訴訟中諾基亞共動用了9件自有專利（以下簡稱為涉訴專利），這些涉訴專利也都是LTE（或LTE-A） SEP。諾基亞指控華為拒絕與其基于FRAND原則達(dá)成涉訴專利的許可授權(quán)協(xié)議，因此華為在美生產(chǎn)或銷售的Nexus 6p, Honor 5x, P8 lite, GX8, Ascend Mate 2, SnapTo and Mediapad T1 8.0 Pro等產(chǎn)品侵犯了諾基亞擁有的涉訴專利，諾基亞還請求法院給予包括惡意侵權(quán)判定、賠償、禁售以及合理許可費判定等侵權(quán)救濟(jì)。

本文認(rèn)為諾基亞之訴有可能是在錯誤的時間、地點和場合向錯誤的對象發(fā)起的錯誤訴訟，諾基亞可能會授人以柄和引火燒身，因而給其帶來較嚴(yán)重的不利后果。

一諾基亞有可能違反了公平、合理且無歧視（FRAND）許可原則

如上文所述，在諾基亞之訴中，諾基亞使用的不是普通專利，而是涉及4G LTE技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的必要專利，因此諾基亞應(yīng)當(dāng)受到FRAND許可原則的限制和約束。

FRAND是Fair（公平）、Reasonable（合理）、and Non-Discriminatory（非歧視）的首字母縮寫。目前，包括3GPP、ETSI在內(nèi)的大多數(shù)電信組織在把專利納入電信標(biāo)準(zhǔn)時，都要求專利擁有者簽署關(guān)于FRAND的聲明，以便規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)制定中的知識產(chǎn)權(quán)許可授權(quán)行為，并且FRAND許可原則已被大多數(shù)國家政府或司法系統(tǒng)所采納和應(yīng)用。

盡管在諾基亞之訴中諾基亞自稱遵守了FRAND許可義務(wù)，并將起訴原因歸咎于華為拒絕與其基于FRAND原則達(dá)成SEP許可授權(quán)協(xié)議，但是經(jīng)研究表明，諾基亞實際上全面違反了FRAND原則，具體理由如下：

1、在公平原則方面

FRAND原則中的“公平”原則意味著不能在相關(guān)市場上利用知識產(chǎn)權(quán)許可限制競爭。

通過諾基亞之訴的起訴狀可以看出，諾基亞將其與華為的LTE SEP許可關(guān)系同華為與T-Mobile的LTE SEP許可關(guān)系不恰當(dāng)?shù)財嚭驮谝黄?，具體表現(xiàn)包括：諾基亞認(rèn)為美國德州法院因為審理了華為訴T-Mobile案，所以也具有諾基亞之訴的管轄權(quán)；反復(fù)強調(diào)T-Mobile是諾基亞重要客戶等。

如上所述，在LTE SEP領(lǐng)域?qū)嵙姶蟮闹Z基亞實際上打破了SEP許可當(dāng)事人之間法律關(guān)系的相對性，從2014年開始，華為就與T-Mobile進(jìn)行LTE SEP許可授權(quán)方面的實質(zhì)性談判，后者有可能正是仗著有諾基亞的撐腰，才拒絕與華為簽訂SEP許可授權(quán)合同。另案提起的諾基亞之訴，說明諾基亞正是利用其自有的LTE SEP，阻撓和妨礙了華為向T-Mobile合法行使標(biāo)準(zhǔn)必要專利的權(quán)利。

2、在合理原則方面

FRAND原則中的“合理”原則一般是指對SEP被許可人收取相同的費用，并且也應(yīng)當(dāng)包括給予被許可人同樣合理的許可條件以及足夠的談判、評估和處置時間。

在諾基亞之訴中，根據(jù)2:16-cv-00753案起訴狀的第47、51、58、62段；2:16-cv-00754案起訴狀的第48、52、59、63、70、74段；2:16-cv-00755案起訴狀中的第47、51、58、62段；2:16-cv-00756案起訴狀的第47、51、58、62段等內(nèi)容可知，諾基亞于2016年4月21日向華為展示了包含9件涉訴專利的LTE必要專利清單(“claim chart”),標(biāo)志著雙方關(guān)于LTE SEP許可授權(quán)談判開始進(jìn)入實質(zhì)性階段，但是同年7月13日諾基亞就向華為發(fā)起了諾基亞之訴，諾基亞顯然沒有給予華為合理、足夠的磋商、評估和處置時間。

為了緩解T-Mobile被訴的壓力，諾基亞在與華為進(jìn)行LTE SEP許可談判時，必然會提出與華為訴T-Mobile案掛鉤的許可條件（詳細(xì)內(nèi)容見下文），這些許可條件不可能滿足對SEP被許可人收取相同標(biāo)準(zhǔn)費用的要求，所以是不公平、合理的；并且諾基亞并不指望華為會接受相關(guān)不合理的許可條件，其只是想經(jīng)過象征性的談判之后，能以華為拒絕達(dá)成協(xié)議為由提起諾基亞之訴。

因此，諾基亞在LTE SEP許可授權(quán)合同談判中，缺乏基本的誠意，也沒有向華為提供合理的談判時間及公平、合理的交易條件，這些做法均違反了合理原則。

3、在無歧視原則方面

FRAND原則中的“無歧視”是指無論被許可人是誰，基本的許可條件應(yīng)該相同。
在諾基亞之訴的起訴狀中，諾基亞在解釋起訴理由時提到：除了許可談判，諾基亞還提供了進(jìn)行仲裁的建議，希望通過仲裁來確定合適的許可費率，甚至可以避免華為與T-Mobile之間的專利訴訟，但是華為至今沒有接受這個建議。

因為仲裁方式不屬于專利許可授權(quán)協(xié)議的實質(zhì)性內(nèi)容，特別是華為與T-Mobile之間的爭端解決方式更與諾基亞無關(guān)（這也是美國審理法院不支持諾基亞反訴的根本原因），所以諾基亞將只適用于華為的有關(guān)特定事項作為（或隱含作為）SEP的許可授權(quán)條件，違反了無歧視原則，并且在華為拒絕上述仲裁建議后，諾基亞以此為由提起諾基亞知識也違反了無歧視原則。

綜上所述，為了幫助T-Mobile，諾基亞采用自有LTE SEP，針鋒相對地向華為發(fā)起了諾基亞之訴，但是諾基亞在訴訟前后做出的上述行為有可能全面違反了FRAND原則。

二諾基亞有可能觸發(fā)中國政府的反壟斷調(diào)查

如上文所述，諾基亞和華為同樣都是LTE技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的持有者，諾基亞為何不懼怕華為也用其擁有的LTE SEP來反擊自己呢？其原因可能是：一方面，諾基亞基本退出了手機、平板電腦等業(yè)務(wù)領(lǐng)域，因此華為較難找到合適的反擊目標(biāo)；另一方面，通過多年以來的自主研發(fā)、技術(shù)積累以及機構(gòu)兼并或重組等方式，諾基亞在無線通信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和服務(wù)市場、通訊標(biāo)準(zhǔn)必要專利等領(lǐng)域已具備了極為雄厚的實力及領(lǐng)先優(yōu)勢，因此諾基亞敢于這么有恃無恐地使用自有LTE SEP來支持和幫助T-Mobile。該問題應(yīng)該引起中國反壟斷部門的高度重視。

1、在通訊標(biāo)準(zhǔn)SEP方面

經(jīng)研究表明，諾基亞在諾基亞之訴中運用的涉訴專利比高通、高智、華為等公司的有關(guān)訴訟專利更勝一籌，具體情況見下表：

表1諾基亞訴華為案標(biāo)準(zhǔn)必要專利狀況表

從上表可知，諾基亞的涉訴專利具有自主原創(chuàng)性高（相關(guān)涉訴專利的原始申請人均為諾基亞的下屬或關(guān)聯(lián)公司）、壽命周期長（涉訴專利的申請時間均為08年之后）、作用大和價值高（涉訴專利均為比較重要的4G LTE/LEE-A標(biāo)準(zhǔn)必要專利）、專利質(zhì)量高（涉訴專利及其同族專利均無被駁回的情形）等優(yōu)點；與高通、高智等著名公司的涉訴SEP專利相比，諾基亞的涉訴專利整體質(zhì)量更高，表明諾基亞在退出手機業(yè)務(wù)后仍然長年保持著強勁的技術(shù)研發(fā)能力，并且該公司的專利管理和運營也保持著較高水準(zhǔn)。

2015年中國商務(wù)部對諾基亞收購阿爾卡特朗訊公司項目做出的反壟斷審查報告中曾經(jīng)指出，諾基亞交易后有可能憑借其標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可排除、限制相關(guān)市場競爭。收購交易后，諾基亞在２Ｇ、３Ｇ通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場持有的專利比例將從２５％－３５％上升至３５％－４５％，在４Ｇ通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可市場持有的比例從第二位上升至第一位，并與第二位高通公司的距離在加大。

2、在專利訴訟和許可方面

在通信專利戰(zhàn)里，諾基亞是一個不折不扣的戰(zhàn)神，一打一個準(zhǔn)兒，可以說得上是“打遍天下無敵手”。近年來，諾基亞通過專利訴訟或仲裁的方式，先后與HTC、蘋果、三星、HTC、黑莓、LG、索尼、摩托羅拉等著名公司達(dá)成了專利許可授權(quán)協(xié)議。諾基亞從上述公司那里獲取了不菲的專利賠償金或許可費用。比如據(jù)估計，2011年蘋果公司向諾基亞一次性支付了大約4.2 億歐元的賠償金，并且蘋果每個季度可能都會向諾基亞至少支付 9500 萬歐元的后續(xù)費用。

3、在企業(yè)并購方面

2015年4月諾基亞以156億歐元(約合166億美元)的價格收購電信設(shè)備廠商阿爾卡特朗訊，根據(jù)諾基亞的公告：合并公司共擁有40,000名研發(fā)人員，2014年研發(fā)支出將達(dá)47億歐元，并將推動5G、IP、軟件定義網(wǎng)絡(luò)、云技術(shù)、數(shù)據(jù)分析以及傳感和成像技術(shù)等技術(shù)的發(fā)展。

根據(jù)Bernstein Research的數(shù)據(jù)，合并后的公司在全球無線設(shè)備市場的份額將達(dá)到35%，僅次于愛立信的40%，領(lǐng)先于華為的20%。

此次收購也使諾基亞如虎添翼，專利儲備和技術(shù)實力得到大幅提升，其中諾基亞目前大約擁有13600個專利族（約40000件專利），阿爾卡特朗訊約有17500個專利族（約40000件專利）。諾基亞還表示，收購阿爾卡特朗訊將使其的年度專利和授權(quán)營收增長至約 9.5 億歐元。

因此，在審查諾基亞收購阿爾卡特朗訊項目時，中國商務(wù)部曾表示，中國市場上大部分無線通信網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和移動終端制造企業(yè)在與諾基亞的專利許可談判中缺乏有效的抗衡能力。本項收購?fù)瓿珊螅Z基亞如對其標(biāo)準(zhǔn)必要專利收費策略的不合理改變，將導(dǎo)致中國相關(guān)市場競爭格局改變，對市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響，最終損害消費者利益。

為了打消商務(wù)部的疑慮，諾基亞承諾就標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可繼續(xù)遵循FRAND原則，并就禁令、標(biāo)準(zhǔn)必要專利的轉(zhuǎn)讓等問題做出了相應(yīng)承諾。諾基亞的上述承諾能夠減少交易對市場競爭的潛在威脅，因此中國商務(wù)部批準(zhǔn)了諾基亞的收購項目。同時中國商務(wù)部也有權(quán)對諾基亞履行承諾的情況進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)制。

三結(jié)論與建議

綜上所述，諾基亞之訴的目的是為了幫助T-Mobile，為了有效打擊華為，諾基亞在訴訟中動用了9件LTE SEP，但實際上SEP是把非常鋒利的“雙刃劍”，如果運用不當(dāng)就可能誤傷自身。

諾基亞的上述相關(guān)行為有可能違反了FRAND許可原則，也違反了2015年收購阿爾卡特朗訊時，諾基亞對中國政府做出的相應(yīng)承諾，并且損害了中國企業(yè)的實際利益，因此根據(jù)《中國反壟斷法》的規(guī)定和域外效力，中國商務(wù)部有權(quán)依法對諾基亞的承諾履行情況進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)制。

也許從美國德州東區(qū)法院要求諾基亞另案起訴華為之時起就大局已定，勝券在握的華為可以采取雙管齊下的策略，一方面收集證據(jù)，以諾基亞違反FRAND許可原則為由，在諾基亞之訴中提出抗辯，如能擊退諾基亞這路援軍，華為就有可能在華為訴T-Mobile案中取得更大優(yōu)勢和主動權(quán)；另一方面華為可以提請中國反壟斷部門對諾基亞違反收購承諾的不當(dāng)行為進(jìn)行調(diào)查，華為與諾基亞之間出現(xiàn)的LTE SEP許可授權(quán)爭端問題有可能因此迎刃而解，華為有可能是最大的贏家。

作者簡介：

陸峰，男，具有電子信息工程本科和北大知產(chǎn)方向法律碩士等教育背景，擁有司考、專代雙證，先后在政府機關(guān)和大型央企從事知識產(chǎn)權(quán)工作，具有多年的情報研究、科研、代理、咨詢、培訓(xùn)和管理等工作經(jīng)驗，代表作包括《羅羅的“陰謀”》、《小米的平凡之路》、《華為之殤》、《高智之智與反制》、《聯(lián)想的“逆襲”》、《高通王朝的沒落》等。

來源：IPRdaily

作者：陸峰

編輯：IPRdaily 彭瑩