沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
周五的晚上，你是什么安排呢？會(huì)看那檔號(hào)稱全新原創(chuàng)節(jié)目的“中國(guó)新歌聲”嘛？
《中國(guó)好聲音》改版《中國(guó)新歌聲》已是地球人都知道的事情，但這其中涉及的創(chuàng)新到底包含哪些，可能并不是每個(gè)人都清楚。
上周五，《中國(guó)好聲音》改版《中國(guó)新歌聲》之后“全新”亮相：
因?yàn)楣?jié)目模式和版權(quán)糾紛，“中國(guó)好聲音”改了名字和包裝，最顯著的一點(diǎn)，是將導(dǎo)師的椅子從旋轉(zhuǎn)底座上移到了滑梯上。
期間，除了訴訟風(fēng)波，廣電也殺出來(lái)下了點(diǎn)料：下文，限制引進(jìn)境外版權(quán)模式節(jié)目，鼓勵(lì)原創(chuàng)。
所以，第一期全新的“中國(guó)新歌聲”吊足了大家的胃口，創(chuàng)下非常好的收視率。
此事件的前前后后，卻讓本知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢師的心中五味雜陳。
最先是荷蘭版權(quán)方看到“中國(guó)好聲音”比較火，于是，漫天開出幾億元的節(jié)目版權(quán)模式許可費(fèi)。
輿論嘩然，有人大罵荷蘭人從祖上就有海盜基因；也有人大罵國(guó)人不懂得尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)規(guī)則，講我們應(yīng)當(dāng)向外國(guó)人好好學(xué)習(xí)。
本咨詢師作為著眼于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與商業(yè)操作相融合的專業(yè)人士，當(dāng)然站在荷蘭人一邊：這是完全正當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)性應(yīng)用。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有物權(quán)屬性，與其他商品類似，在商言商，我漫天要價(jià)，你可以就地還錢嘛！如果你認(rèn)為我濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)了，若能到法院告倒我，我就認(rèn)栽。你如果不買賬，我還要告你侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)哩！
后來(lái)呢？買賣談崩了。
什么？不就用你一個(gè)名字嗎？不就是用了你那個(gè)轉(zhuǎn)椅嗎？要幾個(gè)億？
我可以不用嘛！改名字，改玩滑梯。這不就結(jié)了嘛？
這時(shí)又有人跳出來(lái)罵了：中國(guó)人就這么尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)的嗎？這不是換湯不換藥嗎？掩耳盜鈴就可以偷我們的創(chuàng)新了？
且慢，這回堅(jiān)持原則的本咨詢師，就要站在“新歌聲”制作方這一邊了。
不就是玩知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則和商業(yè)規(guī)則嗎？玩唄！
什么是節(jié)目版權(quán)模式許可？我們來(lái)一個(gè)通俗的法律分析。法律對(duì)包括文創(chuàng)在內(nèi)的創(chuàng)新所提供的保護(hù)還要落地在法定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上：專利、商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密，以及其他一些小零碎。
本案最主要涉及的是版權(quán)，可能也有商標(biāo)。
版權(quán)保護(hù)什么？
有人問(wèn)我時(shí)，我告訴他只要記住兩個(gè)字就好了：表達(dá)。
再說(shuō)清楚一點(diǎn)，版權(quán)保護(hù)原創(chuàng)性的表達(dá)。更清楚一點(diǎn)，版權(quán)不保護(hù)表達(dá)形式之外的其他東東：不保護(hù)實(shí)體內(nèi)容，不保護(hù)思想、想法、創(chuàng)意或idea，不保護(hù)商業(yè)模式。
本案中，商標(biāo)可能發(fā)揮的作用更單純，主要就是保護(hù)名號(hào)。
問(wèn)一下荷蘭人，你還有其他受法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)嗎？荷蘭人：……好像還有個(gè)啥“模式”。啥是“模式”？
全世界都沒(méi)有一個(gè)叫做“模式”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形態(tài)。
商業(yè)模式？最有可能保護(hù)商業(yè)模式的是專利，但全球的共識(shí)，是不對(duì)商業(yè)模式提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，至少是不提供強(qiáng)保護(hù)，從專利的角度還有小小的空間可以做做文章，版權(quán)離得更遠(yuǎn)，基本別想。
好了，法律方面交待清楚了，咱們充分尊重法律規(guī)則和商業(yè)規(guī)則來(lái)玩吧！什么？不就用你一個(gè)名字嗎？不就是用你那個(gè)轉(zhuǎn)椅嗎？要幾個(gè)億？我可以不用嘛！
改名字，改玩滑梯。荷蘭人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)也就是限于這個(gè)名號(hào)，還有轉(zhuǎn)椅。對(duì)了，補(bǔ)充完全一點(diǎn)的話，還有具體的布景、燈光設(shè)計(jì)之類的，僅此而已，一并改掉。
節(jié)目的真正價(jià)值在哪里？不在于名字或是轉(zhuǎn)椅，是導(dǎo)師和選手的互動(dòng)和歌聲。這些并不在荷蘭人手里，并不是他們的合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)。荷蘭人這樁買賣談賠了。自己總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)吧。沒(méi)錯(cuò)，換湯不換藥就夠了，這就是尊重法律規(guī)則和商業(yè)規(guī)則的玩法。
廣電下文：限制引進(jìn)境外版權(quán)模式節(jié)目，鼓勵(lì)原創(chuàng)。
如果要表明態(tài)度的話，本咨詢師對(duì)廣電這條發(fā)文四腳朝天地堅(jiān)決支持。
本案例已經(jīng)說(shuō)明得很清楚了，換下名字，換換表達(dá)形式就可以了。例如將玩轉(zhuǎn)椅改為玩滑梯，人家的創(chuàng)意或思想精髓之類的可以拿來(lái)用，換湯不換藥就好。
這就是法律規(guī)則、知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則和商業(yè)規(guī)則，何必給外國(guó)人送錢去呢？這個(gè)問(wèn)題想不透，還要出來(lái)混？還想賺錢？
有人驚掉下巴嗎？知識(shí)產(chǎn)權(quán)就這么保護(hù)創(chuàng)新嗎？簡(jiǎn)單說(shuō)，是的。
實(shí)際上，荷蘭原創(chuàng)方最有價(jià)值的創(chuàng)新在于這個(gè)節(jié)目的創(chuàng)意，也可以歸結(jié)成一種商業(yè)模式。很遺憾，如前所述，這種創(chuàng)意或商業(yè)模式不屬于可以受到保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并不包括在版權(quán)、專利、商標(biāo)等等的保護(hù)范圍之內(nèi)。
各國(guó)對(duì)創(chuàng)意或商業(yè)模式不給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，至少不給予強(qiáng)保護(hù)，這個(gè)觀點(diǎn)是一貫統(tǒng)一的。
原因很簡(jiǎn)單：如果給予創(chuàng)意或商業(yè)模式強(qiáng)保護(hù)，將極大地束縛思想和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自由與活力，會(huì)大大妨害社會(huì)思想和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和繁榮。
所以，并不是所有的有價(jià)值的創(chuàng)新都會(huì)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，專利為創(chuàng)新的技術(shù)方案提供保護(hù)，版權(quán)為原創(chuàng)的表達(dá)提供保護(hù)，但它們都不為思想創(chuàng)意及商業(yè)模式的創(chuàng)新提供有力保護(hù)。
以下是本咨詢師在7月20日《南方日?qǐng)?bào)》上的報(bào)道《換湯不換藥 前景不明朗》中讀到的，感覺(jué)非常到位：
所謂大刀闊斧的改變，依舊是因循著調(diào)侃導(dǎo)師、李詠刷存在感、廣告商的植入影響等展開，所謂的“新意”還是不走心的“套路”而已。
創(chuàng)新對(duì)于綜藝節(jié)目來(lái)說(shuō)，幾乎是常態(tài)。這次《中國(guó)新歌聲》的改版，因?yàn)榘鏅?quán)的危機(jī)和更迭，吊起所有人的胃口。從舞美、主持人到節(jié)目商標(biāo)全部大改，門面上絕對(duì)是“煥然一新”。這次創(chuàng)新，全面代表了一檔節(jié)目“換血”“換版權(quán)”的基本動(dòng)作。
但這樣“創(chuàng)新”，反映了無(wú)論是綜藝節(jié)目還是真人秀的策劃與創(chuàng)造，都到了一個(gè)焦灼的兩難境地。即在創(chuàng)新的層面上，微觀的、細(xì)節(jié)上的改變隨處可見，其中上至節(jié)目logo下至單集結(jié)構(gòu)、任務(wù)環(huán)節(jié)，但是涉及到節(jié)目的宏觀策劃上，想法幾乎是停滯不前。
在《中國(guó)新歌聲》中，所有“好聲音”的痕跡都被擦干抹凈，但最核心的“盲選模式”“明星導(dǎo)師”制依舊紋絲不動(dòng)。很多觀眾對(duì)此給予“換湯不換藥”的評(píng)價(jià)。從豆瓣等平臺(tái)上看，圍觀觀眾表現(xiàn)冷漠，稀稀落落的點(diǎn)評(píng)和評(píng)分，和收視率截然相反。這樣的反差，讓《中國(guó)新歌聲》就像一臺(tái)看著十分熱鬧的音樂(lè)聯(lián)歡晚會(huì)，收視紅火，但再也不能為觀眾帶來(lái)念念不忘的回響和討論熱度。而且，在滿足了大家的好奇心之后，收視還能火紅幾集，還是個(gè)問(wèn)題。
仔細(xì)品味以上的評(píng)論，我們從“新歌聲”這一個(gè)案可以看到，真正決定這檔節(jié)目能否取得成功，能夠真正吸引觀眾的關(guān)鍵，并不在于荷蘭人受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)被改掉的那部分（“好聲音”+轉(zhuǎn)椅），憑這些就要幾個(gè)億？想得天真了。
也不在于荷蘭人所提供的沒(méi)有被知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的模式或創(chuàng)意，這一部分的價(jià)值也同樣在上述評(píng)論中被質(zhì)疑，所以它們不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有些人也不必覺(jué)得委曲。
從上述評(píng)論可以看出，要讓“新歌聲”有前景，無(wú)法再依靠荷蘭人給的東西，無(wú)論這東西受不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
而挑戰(zhàn)在于荷蘭人之外的創(chuàng)意和創(chuàng)新，這是成敗的關(guān)鍵和最大價(jià)值所在，也是廣電通知中所強(qiáng)調(diào)的，要鼓勵(lì)最核心最有價(jià)值的——原創(chuàng)。
本咨詢師也常被雙創(chuàng)大潮中的弄潮兒?jiǎn)柕?，說(shuō)他們有一個(gè)非常好的創(chuàng)意和商業(yè)模式的創(chuàng)新，如何獲得周全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)？他們很擔(dān)心在商務(wù)和融資活動(dòng)中，一旦創(chuàng)意或模式泄露，恐怕前程會(huì)盡毀。
在介紹如何盡可能地綜合利用各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段之余，本咨詢師還會(huì)毫不客氣地指出：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是必須的，但不要把成功押在別人很容易學(xué)去的一個(gè)創(chuàng)意點(diǎn)子或商業(yè)模式上。
成功沒(méi)有那么容易，你必須要有別人拿不走、學(xué)不去的過(guò)硬的東西支撐自己。這種硬支撐有很多，而持續(xù)創(chuàng)新、應(yīng)變、發(fā)展的能力，必居其一。
愿科學(xué)技術(shù)、文化創(chuàng)意、商業(yè)模式不斷創(chuàng)新繁榮發(fā)展！
來(lái)源：吹IP
作者：李可
編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷
共發(fā)表文章7278篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
