沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
三、送審稿的相關(guān)條文及具體修改建議
關(guān)于送審稿條文的修改建議涉及很多具體內(nèi)容，本文僅結(jié)合前面論述的兩個(gè)重要方面提出對(duì)送審稿中相關(guān)條文的修改意見(jiàn)。
（一）外觀設(shè)計(jì)制度的進(jìn)一步完善
本文認(rèn)為，將我國(guó)現(xiàn)行專(zhuān)利法體系中的外觀設(shè)計(jì)單獨(dú)立法保護(hù)更理想，總體方案前面已經(jīng)述及。送審稿第2條、29條、42條也是關(guān)于外觀設(shè)計(jì)制度的修改，本文同意增加局部外觀設(shè)計(jì)保護(hù)和國(guó)內(nèi)申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)的規(guī)定、也同意延長(zhǎng)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期限。
1.增加局部外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)
局部外觀設(shè)計(jì)，也叫部分外觀設(shè)計(jì)，指以線條、輪廓、色彩、形狀、質(zhì)地以及材料本身的裝飾結(jié)果等組合設(shè)計(jì)而成的產(chǎn)品局部外觀。就我國(guó)已有的一些討論來(lái)看，結(jié)論幾乎都是我國(guó)專(zhuān)利法不保護(hù)部分外觀設(shè)計(jì)④，由于2008年的《專(zhuān)利法》修訂并未涉及局部設(shè)計(jì)的問(wèn)題，這一結(jié)論至今適用。另外，SIPO2010公布的現(xiàn)行《專(zhuān)利審查指南》中，也有“產(chǎn)品的不能分割或者不能單獨(dú)出售且不能單獨(dú)使用的局部設(shè)計(jì)”，例如襪跟、帽檐、杯把等，屬于不授予外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的情形之規(guī)定⑤。
另一方面，盡管專(zhuān)利法及其配套法規(guī)、規(guī)章沒(méi)有關(guān)于對(duì)產(chǎn)品的一部分進(jìn)行改進(jìn)作出的新外觀設(shè)計(jì)是否可以受到保護(hù)的明確規(guī)定，但在實(shí)踐中，很多外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)人是在已有產(chǎn)品形狀、圖案、色彩的基礎(chǔ)上，對(duì)產(chǎn)品的某些局部外觀進(jìn)行改進(jìn)，并就這種有局部新設(shè)計(jì)的產(chǎn)品申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利并獲得授權(quán)的，比如按鍵布局形狀有新穎性但其它部分屬于常見(jiàn)設(shè)計(jì)的手機(jī)、僅有筆夾部分不同于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的圓珠筆、把柄形狀新穎而其它部分很普通的茶杯，等等。值得注意的是，隨著電子產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)保護(hù)需求的發(fā)展，2014年SIPO通過(guò)了對(duì)《專(zhuān)利審查指南》相關(guān)規(guī)定的修改，增加了對(duì)圖形用戶界面的保護(hù)⑥；即使該修改強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)圖形用戶界面外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利應(yīng)當(dāng)“提交整體產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)視圖”，但實(shí)際上圖形用戶界面設(shè)計(jì)在現(xiàn)實(shí)中僅能成為電子產(chǎn)品的一部分而非產(chǎn)品全部。因此，本文認(rèn)為，不能就襪跟、帽檐、杯把、電子圖形用戶界面等無(wú)法與產(chǎn)品分割使用的部分本身向SIPO提交外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)，因?yàn)樗鼈冿@然不屬于外觀設(shè)計(jì)國(guó)際分類(lèi)中的“產(chǎn)品”；但是，擁有這些局部創(chuàng)新設(shè)計(jì)的襪子、帽子、茶杯、圖形界面等是可以申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)的。為避免法律沒(méi)有明確規(guī)定可能導(dǎo)致的理解不一致，有必要在《專(zhuān)利法》（或單立的《外觀設(shè)計(jì)保護(hù)法》）中明確對(duì)局部外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)。這樣，《專(zhuān)利審查指南》（或《外觀設(shè)計(jì)審查指南》）也可以做出相應(yīng)修改進(jìn)一步明確，比如刪除可能讓人誤解為不保護(hù)局部設(shè)計(jì)的規(guī)定，允許我國(guó)申請(qǐng)人采取與國(guó)際上其他國(guó)家一致的做法準(zhǔn)備申請(qǐng)文件，即以虛線表示現(xiàn)有設(shè)計(jì)、以實(shí)線表示所申請(qǐng)保護(hù)的創(chuàng)新局部設(shè)計(jì)、虛實(shí)結(jié)合表示產(chǎn)品整體外觀。
2.外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期的設(shè)定
外觀設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的重要性毋庸贅述，蘋(píng)果和三星公司的全球外觀專(zhuān)利訴訟已經(jīng)為此作了最好的演示⑦。不過(guò)，考慮到不同產(chǎn)品的生命周期不同，其對(duì)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期的要求也不同，統(tǒng)一規(guī)定一個(gè)較長(zhǎng)的保護(hù)期并不一定符合產(chǎn)業(yè)需求。從國(guó)際上看，設(shè)計(jì)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家立法規(guī)定的外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期較長(zhǎng)，比如法國(guó)可以續(xù)展到50年，英國(guó)是25年，德國(guó)是20年，意大利、日本、韓國(guó)等都是15年，美國(guó)是14年。另外，其他很多發(fā)展中國(guó)家選擇的最長(zhǎng)保護(hù)期也是15年以上，比如巴西是25年，印度、俄羅斯、南非最長(zhǎng)都到15年?？梢?jiàn)我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利保護(hù)期限與大多數(shù)國(guó)家相比較為短暫。對(duì)此，本文前面建議我國(guó)對(duì)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)期宜適當(dāng)延長(zhǎng)。本文認(rèn)為，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)（若單獨(dú)立法可直接稱(chēng)外觀設(shè)計(jì)權(quán)）的保護(hù)期應(yīng)規(guī)定為15年，期滿可以續(xù)展，每次可續(xù)展5年，最長(zhǎng)不超過(guò)25年。
（二）專(zhuān)利行政管理機(jī)關(guān)的職能定位
送審稿第3條增加了國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)的職能，提出設(shè)立地方管理專(zhuān)利工作部門(mén)并賦予其職權(quán)，此規(guī)定涉及國(guó)家機(jī)構(gòu)職能的調(diào)整和劃分等問(wèn)題，屬于需要結(jié)合國(guó)家改革全局通盤(pán)考慮的內(nèi)容。鑒于相關(guān)討論仍未有比較一致的結(jié)論，建議刪除該條的修訂內(nèi)容。相應(yīng)地，在第七章“專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)”一章中，關(guān)于專(zhuān)利行政部門(mén)查處專(zhuān)利侵權(quán)的新增規(guī)定也須拆解且部分刪除，即，如果外觀設(shè)計(jì)單獨(dú)立法，加強(qiáng)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的行政執(zhí)法內(nèi)容可以增加，若《專(zhuān)利法》修訂不分出外觀設(shè)計(jì)，則應(yīng)當(dāng)明確行政強(qiáng)制措施不針對(duì)發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利。
關(guān)于送審稿第60條，建議不明確“專(zhuān)利行政部門(mén)”，以便預(yù)留將來(lái)行政管理與執(zhí)法職能分離和綜合執(zhí)法改革的可能性、靈活性；建議行政執(zhí)法部門(mén)對(duì)群體侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)的查處權(quán)僅限于權(quán)利人能提供專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告前提下的外觀設(shè)計(jì)侵權(quán)案件。當(dāng)然，此項(xiàng)修改也可以通過(guò)外觀設(shè)計(jì)單獨(dú)立法完成。
建議刪除第61條，理由同第60條，即不應(yīng)明確執(zhí)法者為“專(zhuān)利行政部門(mén)”；同時(shí)，對(duì)行政執(zhí)法部門(mén)主持下形成的賠償額調(diào)解協(xié)議反悔的事實(shí)，可在最終被人民法院判決侵權(quán)和賠償后記入不誠(chéng)信記錄，但此條賦予調(diào)解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行效力與民事訴訟法的原理不符。也即，可考慮改為：“調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院另行起訴。一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行調(diào)解協(xié)議的情況可以記入本法第××條規(guī)定的專(zhuān)利信用信息檔案?！?strong>（作者：管育鷹，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心執(zhí)行主任。原文刊登在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》（京）2016年第20163期 第45-51頁(yè)）
注釋?zhuān)?/strong>
④參見(jiàn)劉桂榮：《關(guān)于部分外觀設(shè)計(jì)的探討》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2004年第3期。
⑤SIPO《專(zhuān)利審查指南》第一部分第三章，7.4(3)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局令第55號(hào)，2010年1月21日發(fā)布；此后該指南于2013、2014年，均兩次修改未涉及此項(xiàng)規(guī)定。
⑥參見(jiàn)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局令第68號(hào)，2014年3月1日發(fā)布。
⑦參見(jiàn)王康：《三星PK蘋(píng)果，科技巨頭們急了》，載《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2016年1月27日，第5版。
【相關(guān)閱讀】：專(zhuān)利法第四次修訂中的兩個(gè)重要問(wèn)題（一）（點(diǎn)擊文字可直接查看視頻）
【相關(guān)閱讀】：專(zhuān)利法第四次修訂中的兩個(gè)重要問(wèn)題（二）（點(diǎn)擊文字可直接查看視頻）
來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)
編輯：IPRdaily王夢(mèng)婷
共發(fā)表文章7373篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
