【對(duì)號(hào)入座？】理工科專利律師的四大痛點(diǎn)

產(chǎn)業(yè)

阿耐9年前

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

【對(duì)號(hào)入座？】理工科專利律師的四大痛點(diǎn)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

本文素材由知產(chǎn)團(tuán)提供

作者：王梨華專利律師浙江杭知橋律師事務(wù)所

原投稿標(biāo)題：【原創(chuàng)好文】理工科專利律師的四大痛點(diǎn)

當(dāng)這個(gè)標(biāo)題映入您眼簾的時(shí)候，請(qǐng)勿對(duì)號(hào)入座、請(qǐng)勿對(duì)號(hào)入座，重要的事情說兩遍就夠了，如果一定還要再追加一遍，那么已經(jīng)病入膏肓了。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師競爭領(lǐng)域處于目標(biāo)容易分辨對(duì)錯(cuò)、手法卻很難分辨優(yōu)劣的時(shí)代，所以，請(qǐng)別放棄治療。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，約30萬律師隊(duì)伍中具有專利代理人執(zhí)業(yè)證的約有1000多人，比例不足1%，可以稱得上是數(shù)量稀少的珍惜動(dòng)物（PS：數(shù)量太少，起不了規(guī)模效應(yīng)），而專利案件又具有相對(duì)科技含量高、民事與行政訴訟交叉、理工科與法學(xué)復(fù)合型等特點(diǎn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中可以獨(dú)樹一幟。當(dāng)然這些認(rèn)識(shí)或許是這個(gè)行業(yè)的人的自我標(biāo)榜，至少目前在專利訴訟的江湖還沒有出現(xiàn)絕對(duì)大咖，甚至中咖都很少?，F(xiàn)階段其他律師夸專利律師高大上，就跟我們見到不是美女的女人也違心地說“今天看起來特別有氣質(zhì)”的話是一樣的道理，聽說美國的專利律師是最貴的律師（Ps：沒有之一），難道中西文化的差異剛好在這個(gè)土壤中發(fā)芽嗎，我們不會(huì)被這句話欺騙幾十年吧！細(xì)細(xì)反思，我們當(dāng)中一部分理工科專利律師在自我感覺良好的世界游走和霧里看花，有哪些痛點(diǎn)是理工科專利律師沒有邁過去的坎呢？

痛點(diǎn)一：以具有理工科特長而沾沾自喜

在律師大軍中，法科出身占據(jù)了大部隊(duì)。很多理工科專利律師，都是大學(xué)時(shí)代的不安分分子，跨界轉(zhuǎn)入律師隊(duì)伍，很多沒有法學(xué)基因和血統(tǒng)。而法律江湖都有它自己的規(guī)律與規(guī)矩，在法律訴訟領(lǐng)域的專業(yè)化分工大勢所趨下，很多理工科律師轉(zhuǎn)到專利戰(zhàn)場，與其說是主動(dòng)選擇還不如說是被迫無奈的退守。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)主戰(zhàn)場干不過那些正規(guī)軍，只能選擇專利的細(xì)分空間，在法律領(lǐng)域也要遵循市場在資源配置中的起決定性作用的規(guī)律。

然而，理工科律師在代理專利糾紛案件中，卻如魚得水，在大部分專利授權(quán)及確權(quán)行政訴訟和專利侵權(quán)糾紛中找到了用武之地。專利行政訴訟開庭有一半以上的劇幕都在上演專利權(quán)人和無效宣告請(qǐng)求人之間就技術(shù)本身的大討論，在專利侵權(quán)訴訟中，很多爭議焦點(diǎn)問題都涉及專利技術(shù)本身，需要對(duì)技術(shù)做一個(gè)完美的解釋。有時(shí)候?qū)＠讣芪芯哂欣砉た票尘暗膶＠蓭?，那開庭就可以技術(shù)和法律兩頭挑，有些理工科專利律師對(duì)不懂專利技術(shù)本身的對(duì)手律師有時(shí)候嗤之以鼻，自己卻在心里暗爽，沾沾自喜。殊不知你因上帝為你打開一扇窗竊喜之時(shí)，卻無意中被關(guān)閉了一扇門，窗里看到的風(fēng)景遠(yuǎn)沒有打開門走出去看到的景色多和美麗精彩。

痛點(diǎn)二：按理工科的直線思維思考法律案件

理工科律師由于在學(xué)校接受數(shù)學(xué)公式、邏輯思維的長期洗禮和浸淫，在代理案件分析案情時(shí)，常常會(huì)按照邏輯思維來思考，常常按自然科學(xué)的一元化理論說事。有時(shí)候因?yàn)橐粋€(gè)小小的技術(shù)細(xì)節(jié)卻將問題和影響無限放大；有時(shí)候很難接受民事訴訟的證據(jù)高度蓋然性而“死磕”到排除一切合理懷疑；在取證過程中哪怕有一點(diǎn)點(diǎn)閃失就縮頭縮尾；在是否侵權(quán)的判斷中只有0或1的選擇，而沒有中間地帶；對(duì)于發(fā)明或?qū)嵱眯滦图夹g(shù)判定，特別是等同侵權(quán)判定時(shí)，理工科律師有時(shí)候會(huì)給出非黑即白的結(jié)論，表現(xiàn)出非?！绊g”和“軸”的一面；在解決案件這么復(fù)雜的問題時(shí)，理工科律師常常按照西醫(yī)科學(xué)理論方式來解決糾紛，頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，而忽視了按中醫(yī)的思路“治標(biāo)更治本”的方式來解決案件，常常會(huì)忽略了訴訟案件不僅屬于自然科學(xué)，更多屬于社會(huì)科學(xué)范疇。

痛點(diǎn)三：誤以為專利案件審理的只是技術(shù)

理工科律師在庭上為技術(shù)辯論大放厥詞的時(shí)候是興高采烈的，因?yàn)橐宰约旱膹?qiáng)項(xiàng)來欺負(fù)別人的弱項(xiàng)，就好像有田忌賽馬的快感，我們要思考專利案件的本質(zhì)屬性，也逃脫不了其屬于法律案件的本質(zhì)范疇，所以技術(shù)只是法律案件的一個(gè)表征而已，技術(shù)或者解決技術(shù)問題只是案件的一部分，最終這些技術(shù)問題均要化成法律問題。所以法律問題最終是統(tǒng)籌案件的中心線，再復(fù)雜的技術(shù)問題，可以通過專家證人、技術(shù)調(diào)查官或者申請(qǐng)鑒定的方式來解決，原來理工科專利律師賴以生存的看家本領(lǐng)就成了案件的一個(gè)步驟而已，就像互聯(lián)網(wǎng)一夜之間革了很多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的命一樣?，F(xiàn)在也能理解為什么知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院沒有強(qiáng)烈要求配置有理工科教育背景的法官，特別是在審理復(fù)雜疑難且影響力巨大的案件時(shí)，往往爭議的焦點(diǎn)會(huì)從技術(shù)問題巧妙地轉(zhuǎn)為法律問題，因?yàn)榉蓡栴}才是案件的歸宿。此時(shí)不僅需要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的深度，也需要民法和民事訴訟法的廣度支持，而很多理工科律師非科班出身，甚至有的一節(jié)法學(xué)老師的課都沒聽過，只是買了司法考試的書霸王硬上弓通過了。而一些法學(xué)律師理論性強(qiáng)，法學(xué)功底相對(duì)扎實(shí)，法庭上辯論時(shí)，對(duì)于法言法語的運(yùn)用十分頻繁和準(zhǔn)確，提出觀點(diǎn)的概念性特別強(qiáng)，而很多理工科律師在思想上還是停留在專利案件僅僅審理技術(shù)的問題誤區(qū)上，以為學(xué)會(huì)數(shù)理化、走遍法庭都不怕，很多專利律師要躺在技術(shù)優(yōu)勢上睡覺。專利律師應(yīng)當(dāng)具備工匠精神，但不能僅僅局限于做一個(gè)工匠，理工科是工具，法學(xué)才是王道，工具具有可以替換性，法學(xué)具有其唯一性屬性。因此把中心思想停留和糾纏于技術(shù)問題上，那是對(duì)專利案件的理解1.0版，我們要逐步進(jìn)入技術(shù)與法律混合的2.0版，或直接跨越到主要以審理法律問題的3.0版。

痛點(diǎn)四：直來直往、愛面子

技術(shù)型律師往往奇貨自居，對(duì)自己的專業(yè)能力過度自信，在很多談判中直來直往，不懂得拐彎抹角。理工科人是天然的悶騷型，在口才、感染力等方面與文科的法學(xué)律師有代溝和差距，有些還很愛面子，不擅長迂回戰(zhàn)術(shù)。還有很大一部分專利律師是從原來的專利代理人轉(zhuǎn)型升級(jí)過來，思維直線條強(qiáng)烈。