#IP晨報#強臺風(fēng)過后妮妲被搶注成風(fēng)衣商標(biāo)&我國65%的發(fā)明專利來自中小企業(yè)

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

【強臺風(fēng)過后妮妲被搶注成風(fēng)衣商標(biāo)】

強臺風(fēng)“妮妲”正面襲擊珠三角，造成珠三角航班取消，高鐵列車停運，地鐵停運，工廠停工，學(xué)校停課，狂風(fēng)暴雨給市民帶來極大不便，然而臺風(fēng)剛過，專業(yè)商標(biāo)注冊品牌“標(biāo)面積”就接到了深圳一服裝企業(yè)注冊“妮妲”第25類風(fēng)衣商標(biāo)的委托。據(jù)“標(biāo)面積”運營企業(yè)深圳市嬪鷗科技有限公司CEO鐘方強先生介紹，以往出現(xiàn)此類影響比較大的詞匯也接到過企業(yè)的委托，但把臺風(fēng)名稱注冊成商標(biāo)還是第一次碰到，感慨國人知識產(chǎn)權(quán)保護意識的不斷增強。妮與尼同聲，“尼”意為“親近”、“親和”，“女”和“尼”聯(lián)合起來表示“愛纏繞大人的小女孩”，妲古代指商紂王的寵妃妲己，妮妲風(fēng)衣寓意愛纏繞大人的小女孩長大后風(fēng)馳電掣，傾國傾城。

【長城汽車申請“哈弗”商標(biāo)又遭駁回，上訴知產(chǎn)法院】

近日，長城公司申請在35類“廣告”等服務(wù)上注冊“哈弗”商標(biāo)，卻再被國家工商行政管理總局商標(biāo)局駁回，長城汽車不服，向商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審，商標(biāo)評審委員會決定對申請商標(biāo)的注冊予以駁回。商標(biāo)評審委員會認為，申請商標(biāo)與美國知名大學(xué)“哈佛”名稱近似，用在指定使用的服務(wù)上，易使消費者產(chǎn)生誤認。同時，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)“哈佛”構(gòu)成近似，使用在廣告等一種或類似服務(wù)上，易導(dǎo)致消費者對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認，構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。長城汽車稱，申請商標(biāo)具有顯著性和識別性，與引證商標(biāo)區(qū)別明顯，未構(gòu)成近似商標(biāo)，且申請商標(biāo)經(jīng)實際使用享有一定知名度，完全可以與美國大學(xué)“哈佛”名稱進行區(qū)分。故要求法院撤銷商標(biāo)評審委員會的上述決定，并判令其重新作出決定。目前，該案尚在進一步審理過程中。

【企業(yè)“走出去”須緊繃“知識產(chǎn)權(quán)”這根弦】

知識經(jīng)濟時代，以技術(shù)創(chuàng)新成果為內(nèi)核的專利日益成為企業(yè)發(fā)展的重要資源和競爭力的核心要素。正所謂知己知彼百戰(zhàn)不殆。在知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易密不可分的今天，隨著“一帶一路”建設(shè)的推進，我國企業(yè)到沿線國家和地區(qū)開展經(jīng)貿(mào)活動時，除了要警惕和規(guī)避諸多政治、經(jīng)濟風(fēng)險外，還須及時了解相關(guān)各國和地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)法律制度等。比如，與中國相比，中亞相關(guān)國家的總體經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，缺乏完善的市場經(jīng)濟法治環(huán)境，知識產(chǎn)權(quán)制度更多是停留在紙面上的規(guī)則，缺乏有效的實施機制。再如，在時間限制方面，匈牙利專利侵權(quán)訴訟時效一般為5年，外觀設(shè)計保護申請自申請之日起有5年的保護時間。

【西藏非遺傳承與保護：打造高原特色“文化名片”】

在社會現(xiàn)代化進程不斷加快、文化生態(tài)發(fā)生巨大變化的今天，西藏非遺的傳承與保護不僅是對西藏非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與保護問題的高度重視，更是成為打造高原特色“文化名片”的過程中四兩撥千斤的行動力量。西藏地域遼闊，地貌壯觀、資源豐富。自古以來，在這片神奇的土地上，西藏人民創(chuàng)造了豐富燦爛的民族文化。其中，唐卡、藏戲、藏香、藏藥、格薩爾說唱……這些豐富多樣、具有濃郁高原色彩的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，正越來越被人熟知；這些歷史的沉淀、傳統(tǒng)文化的基因，也讓大眾近距離感受到了西藏文化的迷人魅力，成功打造了帶有高原特色的“文化名片”。這樣的成功正是西藏在更大范圍內(nèi)、更深層次上展開的傳承與保護工作的結(jié)果。自2005年非遺保護工程啟動以來，西藏緊緊圍繞加快建設(shè)“重要的中華民族特色文化保護地”的戰(zhàn)略目標(biāo)，通過采取一系列有力措施，在非遺保護環(huán)境、保護基礎(chǔ)、保護成果等方面均取得了顯著成效。

【我國65%的發(fā)明專利來自中小企業(yè)】

據(jù)經(jīng)濟之聲《天下財經(jīng)》報道，在一般人的印象中，大企業(yè)似乎更有研發(fā)優(yōu)勢，但是從專利數(shù)量來看，中小企業(yè)反而更勝一籌。長城資產(chǎn)管理公司總裁張曉松等人士，最近頻繁引用這樣一組數(shù)據(jù)：“據(jù)統(tǒng)計，改革開放以來，我國65%的發(fā)明專利，75%以上的技術(shù)創(chuàng)新，80%以上的新產(chǎn)品是由中小企業(yè)完成的?！币簿褪钦f，我國多數(shù)發(fā)明專利來自中小企業(yè)。工信部促進中小企業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）中也提到，十二五期間，我國中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略推進工程試點工作取得成效，全國32個試點城市的中小企業(yè)集聚區(qū)，專利申請量年均增長53%，專利授權(quán)增速超過30%。某種程度上說，專利的多少，代表著技術(shù)水平的高低?；仡櫄v史，不少高技術(shù)企業(yè)，比如公眾熟知的華為、海爾等，都是通過創(chuàng)新發(fā)展，從中小企業(yè)一步步邁向國際知名的跨國公司。

【紐約時報：中國移動技術(shù)已處世界最前沿引硅谷效仿】

《紐約時報》周二撰文指出，中國此前一直追隨著硅谷的足跡，但是在智能手機逐漸普及之后，中國移動技術(shù)已處在全球的最前沿。在移動領(lǐng)域，恰恰是美國經(jīng)常在抄襲中國的技術(shù)。長期以來，硅谷一直是全球的技術(shù)之都：它曾是社交網(wǎng)絡(luò)和iPhone的誕生之地，并讓這些科技產(chǎn)品遍及全球，中國此前一直追隨著硅谷的足跡。不過中國的科技產(chǎn)業(yè)--尤其是移動業(yè)務(wù)--在某些方面已經(jīng)開始領(lǐng)先于美國。一些西方科技公司，甚至是科技巨頭，也開始向中國公司取經(jīng)。Kik創(chuàng)始人泰德·利文斯頓（Ted Livingston）表示，“我們看到中國已取得進一步的領(lǐng)先?！?/p>

【中辦、國辦印發(fā)《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的支撐作用】

近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，要求將信息化貫穿我國現(xiàn)代化進程始終，加快釋放信息化發(fā)展的巨大潛能，以信息化驅(qū)動現(xiàn)代化，加快建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強國，并強調(diào)了知識產(chǎn)權(quán)在其中的支撐作用?！毒V要》強調(diào)，加強專利與標(biāo)準前瞻性布局，完善覆蓋知識產(chǎn)權(quán)、成果轉(zhuǎn)化等環(huán)節(jié)的公共服務(wù)體系。完善技術(shù)入股、股權(quán)期權(quán)等激勵方式，建立健全科技成果知識產(chǎn)權(quán)收益分配機制?！毒V要》要求，堅持“統(tǒng)籌推進、創(chuàng)新引領(lǐng)、驅(qū)動發(fā)展、惠及民生、合作共贏、確保安全”的基本方針，提出網(wǎng)絡(luò)強國“三步走”的戰(zhàn)略目標(biāo)。《綱要》還指出，增強發(fā)展能力、提升應(yīng)用水平、優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，是國家信息化發(fā)展的三大戰(zhàn)略任務(wù)，包括14項具體工作內(nèi)容。

【詹姆斯科比等文身版權(quán)案結(jié)果出爐，2K公司免于上億美元賠償】

詹姆斯左臂上的三個詞Hold My Own，科比右臂上的蝴蝶，以及布萊德索、小喬丹和肯揚·馬丁身上的部分文身，版權(quán)都在Solid Oak Sketches，該公司將一系列設(shè)計授權(quán)給了文身師使用，而這些文身作為NBA球星形象的一部分，同時進入了2K游戲中。去年9月首發(fā)后，2K游戲的2016版在第一周就賣出了超過400萬份，是當(dāng)下最火的籃球游戲。Solid Oak Sketches公司認為，2K游戲在未獲得授權(quán)的情況下使用了自己的版權(quán)產(chǎn)品，因此提起訴訟。法院認為，Solid Oak Sketches公司2015年才注冊文身的版權(quán)，而2K游戲早在兩年前就已經(jīng)開始使用這些文身，后續(xù)版本只是延續(xù)使用之前的文身，無法確定侵權(quán)，主審的紐約法院認為，后者無需賠償。

編輯：IPRdaily 彭瑩