【實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)分享】發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期不完全手冊(cè)

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

作者：王現(xiàn)輝 北京大成（石家莊）律師事務(wù)所

來(lái)源：IPRdaily

原標(biāo)題：實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)分享|發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期不完全手冊(cè)

根據(jù)專利法的規(guī)定，發(fā)明專利申請(qǐng)公布之日起至公告授予專利權(quán)之日前有一個(gè)期間，這個(gè)期間稱之為“臨時(shí)保護(hù)期”。發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期是與發(fā)明專利的“早期公開(kāi)、延遲審查”制度配合設(shè)立的機(jī)制。在這個(gè)期間專利法給已經(jīng)公布的發(fā)明專利技術(shù)以臨時(shí)性保護(hù)，這種保護(hù)與對(duì)專利權(quán)的保護(hù)不同，從公布到授權(quán)公告這段時(shí)間內(nèi)，發(fā)明專利申請(qǐng)尚未被授予專利權(quán)，不能獲得專利法第11條所規(guī)定的保護(hù)。因此，發(fā)生的糾紛與專利侵權(quán)訴訟也不同，不能等同于專利侵權(quán)訴訟，民事案件案由為發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)糾紛，即發(fā)明專利申請(qǐng)公布后，申請(qǐng)人可以要求實(shí)施其發(fā)明創(chuàng)造的單位或個(gè)人支付適當(dāng)費(fèi)用。

一、發(fā)明專利獲得專利權(quán)之后才能提出訴訟請(qǐng)求

《專利法》第13條規(guī)定，發(fā)明專利申請(qǐng)公布后，申請(qǐng)人可以要求實(shí)施其發(fā)明的單位或個(gè)人支付適當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。但專利申請(qǐng)人并不能立即請(qǐng)求管理專利工作的部門(mén)進(jìn)行調(diào)解，也不能立即向人民法院起訴。發(fā)明專利申請(qǐng)公布后，經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查后最終存在兩種可能的結(jié)果，一是被授予專利權(quán)，二是未被授予專利權(quán)。在后者的情況下，對(duì)申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，因?yàn)槠鋵＠暾?qǐng)不能被授權(quán)以及獲得保護(hù)，也就不存在“早期公開(kāi)“帶來(lái)對(duì)其不利的權(quán)利失衡問(wèn)題，因此也就不應(yīng)當(dāng)向其提供臨時(shí)保護(hù)。對(duì)于前者，向申請(qǐng)人提供”臨時(shí)保護(hù)“是必要的。然而，在專利申請(qǐng)被授予專利權(quán)之前，是無(wú)法判斷”臨時(shí)保護(hù)“對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)是否必要。為此，當(dāng)申請(qǐng)人與實(shí)施其發(fā)明的單位或個(gè)人就發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)產(chǎn)生糾紛的情況下，在專利申請(qǐng)獲得授權(quán)后解決顯得更為合理?！秾＠▽?shí)施細(xì)則》85條規(guī)定，發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)糾紛，當(dāng)事人請(qǐng)求管理專利工作的部門(mén)調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)在專利權(quán)被授予之后提出。也就是說(shuō)，這類(lèi)專利糾紛如果要通過(guò)行政或訴訟方式解決，必須在獲得專利權(quán)后才能提出請(qǐng)求。

二、臨時(shí)保護(hù)的范圍

從申請(qǐng)人的角度來(lái)看，只要能夠獲得與專利授權(quán)公告文本中權(quán)利要求所確定的保護(hù)范圍一致的“臨時(shí)保護(hù)“就可以實(shí)現(xiàn)”臨時(shí)保護(hù)“機(jī)制的目的，現(xiàn)實(shí)中仍可能出現(xiàn)授權(quán)公告文本比公布文本中的權(quán)利要求所確定的保護(hù)范圍擴(kuò)大的情況，因?yàn)樵谂R時(shí)保護(hù)期內(nèi)授權(quán)公告的權(quán)利要求尚不可得，打算實(shí)施該發(fā)明的公眾只能參照公布文本中的權(quán)利要求來(lái)判斷實(shí)施行為是否會(huì)落入”臨時(shí)保護(hù)“的范圍。如果最終的授權(quán)公告文本相對(duì)于公布文本的權(quán)利要求擴(kuò)大了保護(hù)范圍，并且依據(jù)授權(quán)公告文本的權(quán)利要求所來(lái)確定”臨時(shí)保護(hù)“的范圍，將會(huì)損害公眾對(duì)于公布文本的信賴?yán)?。為此?016年4月1日實(shí)施《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》對(duì)此予以明確。該解釋第18條第2款規(guī)定：“發(fā)明專利申請(qǐng)公布時(shí)申請(qǐng)人請(qǐng)求保護(hù)的范圍與發(fā)明專利公告授權(quán)時(shí)的專利權(quán)保護(hù)范圍不一致，被訴技術(shù)方案均落入上述兩種范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告在前款所稱期間內(nèi)實(shí)施了該發(fā)明；被訴技術(shù)方案僅落入其中一種范圍的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告在前款所稱期間內(nèi)未實(shí)施該發(fā)明?！?/p>

三、臨時(shí)保護(hù)只能請(qǐng)求適當(dāng)?shù)氖褂觅M(fèi)

臨時(shí)保護(hù)的使用費(fèi)不同于侵犯專利權(quán)的損害賠償，發(fā)明專利的申請(qǐng)人基于臨時(shí)保護(hù)只能主張“合理的費(fèi)用“。臨時(shí)保護(hù)期的”合理使用費(fèi)“類(lèi)似于許可使用費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第18條第1款規(guī)定，權(quán)利人依據(jù)專利法第十三條訴請(qǐng)?jiān)诎l(fā)明專利申請(qǐng)公布日至授權(quán)公告日期間實(shí)施該發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當(dāng)費(fèi)用的，人民法院可以參照有關(guān)專利許可使用費(fèi)合理確定。

四、臨時(shí)保護(hù)后續(xù)行為的正當(dāng)性

臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)已經(jīng)制造、銷(xiāo)售、進(jìn)口的產(chǎn)品能否在專利授權(quán)公告日后銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售或者使用，司法實(shí)踐中爭(zhēng)議較大，一種意見(jiàn)認(rèn)為，臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)制造、銷(xiāo)售、進(jìn)口的產(chǎn)品不是侵權(quán)產(chǎn)品，專利權(quán)人無(wú)權(quán)在授權(quán)公告日之后禁止非侵權(quán)產(chǎn)品的后續(xù)銷(xiāo)售、使用行為。例如，最高人民法院指導(dǎo)性案例20號(hào)：深圳市斯瑞曼精細(xì)化工有限公司訴深圳市坑梓自來(lái)水有限公司、深圳市康泰藍(lán)水處理設(shè)備有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)2013年11月8日發(fā)布），在該案中最高人民法院認(rèn)為，在發(fā)明專利申請(qǐng)公布后至專利權(quán)授予前的臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)制造、銷(xiāo)售、進(jìn)口的被訴專利侵權(quán)產(chǎn)品不為專利法禁止的情況下，其后續(xù)的使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、即使未經(jīng)專利權(quán)人許可，也不視為侵害專利權(quán)，但專利權(quán)人可以依法要求臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)實(shí)施其發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當(dāng)費(fèi)用。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，依照專利法第十一條的規(guī)定，專利權(quán)被授予后，專利權(quán)人可以禁止他人未經(jīng)許可的任何實(shí)施行為。使用、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)已制造、銷(xiāo)售、進(jìn)口的產(chǎn)品，不屬于專利法第69條規(guī)定的不視為侵權(quán)的情形，故應(yīng)依法予以禁止。2016年4月1日實(shí)施《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第18條第3款規(guī)定：“發(fā)明專利公告授權(quán)后，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售在本條第一款所稱期間內(nèi)已由他人制造、銷(xiāo)售、進(jìn)口的產(chǎn)品，且該他人已支付或者書(shū)面承諾支付專利法第十三條規(guī)定的適當(dāng)費(fèi)用的，對(duì)于權(quán)利人關(guān)于上述使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售行為侵犯專利權(quán)的主張，人民法院不予支持?！笨梢?jiàn)《解釋（二）》采取了折衷的策略，既避免行為人在臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)囤積產(chǎn)品，待授權(quán)公告日后再銷(xiāo)售的情況，也避免對(duì)“臨時(shí)保護(hù)期內(nèi)制造的產(chǎn)品不是侵權(quán)產(chǎn)品“的定性產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)?！督忉專ǘ纷罱K以是否支付專利法第13條規(guī)定的適當(dāng)費(fèi)用作為侵權(quán)與否的分界點(diǎn)。

最后，司法實(shí)踐中需要注意的還有，臨時(shí)保護(hù)期費(fèi)用糾紛僅指發(fā)明專利，而不包括實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利。在法律或者司法解釋對(duì)發(fā)明專利保護(hù)期使用費(fèi)糾紛的管轄作出特別規(guī)定之前，可以參照專利權(quán)糾紛的管轄規(guī)定確定發(fā)明專利保護(hù)期使用費(fèi)糾紛的管轄。

作者簡(jiǎn)介：王現(xiàn)輝

                  北京大成（石家莊）律師事務(wù)所 合伙人 律師&專利代理人

                  微信：13831180212

來(lái)源：IPRdaily

作者：王現(xiàn)輝   北京大成（石家莊）律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily  彭瑩

8月18日總決賽報(bào)名！（200席位，僅對(duì)外開(kāi)放150觀摩席位）

點(diǎn)擊左下角【閱讀原文】報(bào)名

決賽地點(diǎn)：北京昆泰嘉華大酒店會(huì)議廳

【閱讀全文】：第二屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽--總決賽（點(diǎn)擊文字可直接報(bào)名）

大賽歷程回顧：

海選：30位頂尖投資人，50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬(wàn)人矚目的又一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界重大賽事

創(chuàng)訓(xùn)營(yíng)：三天魔鬼創(chuàng)訓(xùn)營(yíng)，搶先亮相！引爆2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽！

模擬路演：決戰(zhàn)！第二屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽20強(qiáng)出爐，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)成核心王牌！

復(fù)賽：殺出重圍！知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽8強(qiáng)揭曉！新材料、無(wú)人機(jī)和機(jī)器人受追捧

30位頂尖投資人，50個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，10萬(wàn)人矚目的又一場(chǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界重大賽事

【以案說(shuō)法】“直通車(chē)”是廣告嗎？

高智之智與反制（上）           高智之智與反制（下）

【知識(shí)產(chǎn)權(quán)人必用】最權(quán)威、最專業(yè)、最常用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)官方網(wǎng)站大全

《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作指引》（2016官方正式版）6.29發(fā)布

【獨(dú)家】中國(guó)企業(yè)專利評(píng)估現(xiàn)狀調(diào)查

國(guó)泰君安證券：下一個(gè)風(fēng)口，知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場(chǎng)
專利代理人就不能有夢(mèng)想嗎？