專利訴訟發(fā)明發(fā)明發(fā)明發(fā)明發(fā)明發(fā)明美國專利專利權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)
IPR Daily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
最近對(duì)美國專利審查與上訴委員會(huì)的數(shù)據(jù)進(jìn)行的一項(xiàng)研究顯示,盡管訴訟數(shù)量的增減間接影響著雙方復(fù)審程序(IPR)使用的頻率,直接影響IPR使用頻率的是每年提出主張的專利的數(shù)量。就2010年以來對(duì)不同被告提出主張的專利的數(shù)量的研究發(fā)現(xiàn),盡管案件數(shù)量在增加,每年提出主張的專利的數(shù)量實(shí)際上在減少。
從2012年《美國發(fā)明法》生效以來,無數(shù)研究都發(fā)現(xiàn)專利訴訟數(shù)量在增加。盡管有些人猜測(cè)《美國發(fā)明法》中的共同訴訟規(guī)則導(dǎo)致訴訟數(shù)量增加,不過很多研究僅僅憑借每年提交的專利案件的數(shù)量來認(rèn)定訴訟數(shù)量的增加,此次研究又進(jìn)一步考察了另外一個(gè)讓人對(duì)專利訴訟情況更好了解的指標(biāo)——每年提出主張的專利的數(shù)量。簡(jiǎn)單來說,這個(gè)指標(biāo)告訴我們專利權(quán)人認(rèn)為其專利在美國市場(chǎng)被侵犯的專利的數(shù)量。
在《美國發(fā)明法》推出之后,一個(gè)專利可以提出不止100次主張(比如Shipping and Transit有限責(zé)任公司就對(duì)很多家公司提起了150多個(gè)訴訟,在大多數(shù)訴訟中,爭(zhēng)議專利都是美國第7400970號(hào)專利)。此次研究對(duì)類似的情況就按照一個(gè)專利提出的主張來算,因?yàn)檫@些案件都涉及到同一個(gè)專利,研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),這些年提出主張的專利的數(shù)量實(shí)際上在減少。
2015年訴訟數(shù)量最多,不過2015年實(shí)際上是2010年以來提出主張的專利的數(shù)量最少的一年,2015年提出主張的專利的數(shù)量比2010年減少了23%。
自從《美國發(fā)明法》生效以來,相關(guān)專家提出的另外一個(gè)猜測(cè)是每個(gè)案件中提出主張的專利的數(shù)量也在增加,而且認(rèn)為如果這些專利都通過IPR程序提出主張的話,這可能會(huì)減少IPR程序成功的可能性。盡管這是一個(gè)原告提高成功率的策略,相關(guān)數(shù)字顯示過去幾年一般來說原告不會(huì)選擇使用這個(gè)策略。
事實(shí)上,盡管2015年的訴訟數(shù)量最多,每個(gè)案件中涉及的專利的平均數(shù)量(1.76件)比2010年(2.15件)減少了18%,而2016年上半年這個(gè)數(shù)字為1.93件。
加利福尼亞州洛斯阿爾托斯市Prasad IP專利所主任桑杰.普拉薩德(Sanjay Prasad)經(jīng)常給專利權(quán)人和被訴侵犯專利的被告提供建議,他說: “一個(gè)可能的解釋也許在于2015年案件數(shù)量增加的案件的類型,如果其中很多是在2015年12月1日實(shí)施訴狀變革之前提交的標(biāo)的額很低的煩人案件的話,那每個(gè)案件中就不一定涉及那么多專利了?!?/p>
不過,每年一個(gè)專利在不同案件中提出主張的數(shù)量在顯著增加?!睹绹?a href='http://islanderfriend.com/search_faming.html' target='_blank'>發(fā)明法》生效以后,原告必須提出不同訴訟來對(duì)不同被告提出針對(duì)同一個(gè)專利的主張。2010年,一個(gè)專利在不同案件中提到的最多次數(shù)僅僅為26次,而2014年則為142次,增長了446%,不過2016年上半年這個(gè)數(shù)字為93。
同樣因?yàn)楣餐V訟規(guī)則,一個(gè)專利在不同訴訟中使用到的平均數(shù)量也大幅增加,2010年,也就是《美國發(fā)明法》生效之前,每個(gè)專利平均在1.43個(gè)案件中被使用,不過就像很多專家預(yù)測(cè)的那樣,《美國發(fā)明法》生效之后這個(gè)數(shù)字大幅增加。2015年,一個(gè)專利平均在2.76個(gè)案件中被使用,比2010年增加了93%,2016年上半年這個(gè)數(shù)字為2.05。
對(duì)每年提出主張的專利數(shù)量進(jìn)行的研究驚奇地發(fā)現(xiàn)2010年以來這個(gè)數(shù)字在下降。這個(gè)指標(biāo)非常重要,因?yàn)檫@表明很多研究發(fā)現(xiàn)的訴訟數(shù)量的增加只是原告應(yīng)對(duì)《美國發(fā)明法》共同訴訟規(guī)則而不得不提出多次訴訟的結(jié)果。而且,盡管很多專家認(rèn)為每個(gè)案件涉及的專利數(shù)量會(huì)隨著時(shí)間增加以減少通過IPR程序被宣告無效的風(fēng)險(xiǎn),事實(shí)上,去年這個(gè)數(shù)字在減少。(編譯自www.ip-watch.org)
來源:中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)
編輯:IPRdaily趙珍
【以案說法】“直通車”是廣告嗎?
國泰君安證券:下一個(gè)風(fēng)口,知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場(chǎng)
專利代理人就不能有夢(mèng)想嗎?
投稿郵箱:Iprdaily@163.com
市場(chǎng)業(yè)務(wù):王夢(mèng)婷 微信:AT510AN
426.cn合作:黃 坤 微信:mrhuang1994
內(nèi)容合作:董 軍 微信:jundongder
大賽合作:周海峰 微信:feng412813
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧