最高法：刑事速裁程序試點(diǎn)兩年辦案質(zhì)效雙升

IPR Daily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

刑事案件速裁程序,是刑事訴訟的“快車道”。試點(diǎn)兩年來,通過縮短辦案期限、簡化辦案程序,最大限度地追求快速辦理輕微刑事案件,刑事速裁程序帶來了更加及時(shí)的公平正義。

2014年6月27日,全國人大常委會(huì)表決通過《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定》,將北京、天津等18個(gè)城市列為首批試點(diǎn)地方,至今已逾兩年。

《法制日?qǐng)?bào)》記者4日從最高人民法院獲悉,截至2016年6月30日,各地確定試點(diǎn)基層法院217個(gè),適用刑事速裁程序?qū)徑Y(jié)案件52540件54572人,占試點(diǎn)法院同期判處一年有期徒刑以下刑罰案件的35.88%,占同期全部刑事案件的18.48%。

據(jù)介紹,試點(diǎn)工作促進(jìn)了速裁程序制度創(chuàng)新完善,提升了審判質(zhì)量效率,保障了當(dāng)事人合法權(quán)益,積累了可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn),為完善刑事訴訟立法提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。

繁簡分流提高辦案效率

近年來,法院受案量大幅提高。因此,做好案件繁簡分流,提高簡單認(rèn)罪案件的辦理效率,對(duì)合理配置司法資源顯得尤為重要。

據(jù)了解,所謂刑事速裁程序,即對(duì)事實(shí)清楚、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰、依法可能判處一年有期徒刑以下刑罰的盜竊、危險(xiǎn)駕駛等案件,由法官獨(dú)任審判,庭前無需訊問被告人,開庭通知無需提前3日送達(dá)。

這一模式下,當(dāng)庭詢問確認(rèn)被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、同意適用速裁程序的,可不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論,當(dāng)庭宣判,使用格式裁判文書,實(shí)現(xiàn)辦案期限在簡易程序基礎(chǔ)上進(jìn)一步縮短。

兩年間,各試點(diǎn)法院充分結(jié)合自身實(shí)際,探索推出大量創(chuàng)新模式,有力促進(jìn)了速裁程序落地生根。

天津法院創(chuàng)立“直接到庭”的審理模式,即對(duì)于那些未被羈押的被告人,人民法院確定開庭日期后,通過電話告知被告人開庭時(shí)間；開庭當(dāng)天,被告人到庭之后、庭審之前,向被告人送達(dá)起訴書副本、權(quán)利義務(wù)告知書。當(dāng)天法律援助中心安排值班律師在法院值班,為被告人提供法律咨詢等幫助,繼而開庭審理、當(dāng)庭宣判。

天津市高級(jí)人民法院刑一庭副庭長董照南告訴記者:“通過一個(gè)電話,事先與被告人溝通、告知其權(quán)利,開庭當(dāng)天一次送達(dá)全部訴訟材料,當(dāng)事人來一趟法院、開一次庭,便可完成整個(gè)審判流程?！?/p>

一些試點(diǎn)法院積極推動(dòng)訴訟全流程簡化。廣東省深圳市法院制定證據(jù)收集指引,減少案件補(bǔ)查；江蘇省南京市法院探索“刑拘直訴”模式,在拘留期限內(nèi)偵查終結(jié)、提起公訴；山東省青島市、湖南省長沙市法院,則將委托調(diào)查評(píng)估提前到偵查或起訴階段。

值得一提的是北京市海淀區(qū)人民法院創(chuàng)立的全流程簡化速裁模式,在看守所建立速裁辦公區(qū)、包括公檢法機(jī)關(guān)的3個(gè)刑事速裁辦公室、監(jiān)區(qū)內(nèi)的速裁法庭和院內(nèi)的同步數(shù)字法庭以及法律援助律師值班室和犯罪嫌疑人視頻會(huì)見室。通過公檢法司4機(jī)關(guān)就近辦公,有效壓縮案件流轉(zhuǎn)在途時(shí)間,方便辦案人員互相溝通,迅速推進(jìn)案件流轉(zhuǎn),推進(jìn)偵訴辯審全程簡化、職能無縫對(duì)接。

據(jù)介紹,自海淀法院啟動(dòng)全流程簡化速裁模式以來,被告人在押案件訴訟全程平均用時(shí)33天,比上一年度適用簡易程序?qū)徑Y(jié)的同類案件用時(shí)減少約70%。

據(jù)最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,速裁案件10日內(nèi)審結(jié)的占92.35%,比簡易程序高65.04%；當(dāng)庭宣判率達(dá)96.05%,比簡易程序高41.22%；試點(diǎn)法院刑事法官人均結(jié)案數(shù)為214.86件,比同期規(guī)模相當(dāng)?shù)姆窃圏c(diǎn)法院多59.66件。

通過案件繁簡分流,法院優(yōu)化了司法資源配置,提高了刑事訴訟效率,緩解案多人少矛盾,從而可以更加及時(shí)地懲治犯罪,維護(hù)社會(huì)秩序。

程序簡化權(quán)利仍有保障

“簡化程序不減少權(quán)利”,是刑事速裁程序各試點(diǎn)法院所遵循的一大重要原則。

各試點(diǎn)法院簡化訴訟程序的同時(shí),嚴(yán)格遵循刑事訴訟法基本原則,紛紛建立起法律援助值班律師制度,在法院、看守所派駐值班律師,為犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助,充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利,確保司法公正。

最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人說,刑事速裁程序強(qiáng)調(diào)被告人和被害人的有效參與,通過調(diào)解和解、量刑協(xié)商、法庭教育,敦促被告人退贓退賠、賠禮道歉,有效保護(hù)被害人權(quán)益,及時(shí)化解社會(huì)矛盾。

試點(diǎn)工作中,福建省福清市人民法院實(shí)行值班律師強(qiáng)制法律援助下的認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商制度,規(guī)定偵查階段法律援助依犯罪嫌疑人申請(qǐng)；審查起訴階段犯罪嫌疑人未委托辯護(hù)人的,提供強(qiáng)制法律援助；審理階段法院自行決定適用速裁程序,被告人沒有委托辯護(hù)人的,提供強(qiáng)制法律援助,其他情況依被告人申請(qǐng)?zhí)峁?a href='http://www.islanderfriend.com/search_falv.html' target='_blank'>法律援助。

福清法院協(xié)調(diào)司法行政機(jī)關(guān),由市法律援助中心在法院和看守所設(shè)立法律援助工作站,選取12名律師每周兩天派駐工作站輪流值班,負(fù)責(zé)速裁程序強(qiáng)制法律援助兼顧工作站日常事務(wù),實(shí)現(xiàn)速裁案件法律援助全覆蓋。

2016年6月,被告人吳某因酒后駕車被公安機(jī)關(guān)查獲后移送公訴機(jī)關(guān),公訴機(jī)關(guān)立案后審查認(rèn)為符合速裁程序條件,根據(jù)值班表通知輪值的援助律師閱卷并會(huì)見被告人,告知其適用速裁程序的條件和法律后果,就案件事實(shí)、定性和可能的量刑建議等與被告人進(jìn)行了充分深入的溝通。

在被告人認(rèn)罪的前提下,控辯雙方針對(duì)量刑進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成一致意見,公訴人按照協(xié)商結(jié)果提出量刑建議,最終通過速裁程序?qū)徖?吳某獲得減刑處理。

判決結(jié)束后,吳某說:“律師告訴我,如果我態(tài)度好,認(rèn)罪認(rèn)罰,用速裁程序會(huì)更快,判刑會(huì)更輕,我心里比較有底,知道這是最好的處理結(jié)果。”

最高法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,速裁案件被告人上訴率為2.01%,檢察機(jī)關(guān)抗訴率僅為0.01%,附帶民事訴訟原告人上訴率為0。上訴抗訴率比簡易程序低2.83%,比全部刑事案件低9.52%。

近日,中國政法大學(xué)課題組對(duì)參與試點(diǎn)的法官、檢察官、警察、律師、被告人共1000余人進(jìn)行問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn),絕大多數(shù)人對(duì)速裁程序運(yùn)行效果表示滿意,其中被告人滿意度達(dá)97.69%。

推動(dòng)完善刑事訴訟制度

最高法有關(guān)負(fù)責(zé)人說,湖北省武漢市、廣東省廣州市等地出臺(tái)速裁案件量刑指導(dǎo)意見和指導(dǎo)案例,明確量刑細(xì)則和非監(jiān)禁刑適用標(biāo)準(zhǔn),有效提高了量刑建議的準(zhǔn)確性、量刑協(xié)商的成功率和刑罰裁量的科學(xué)性。

據(jù)介紹,刑事速裁案件被告人被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的占48.99%,比簡易程序高16.85%；適用非監(jiān)禁刑的占42.31%,比簡易程序高13.38%。通過減少審前羈押,對(duì)被告人從快處理、從寬量刑,更好地兌現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,有效避免“刑期倒掛”“關(guān)多久判多久”等現(xiàn)象,發(fā)揮了社會(huì)矯正功能,利于罪犯改造和回歸社會(huì),促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

刑事速裁程序按照“讓審理者裁判,由裁判者負(fù)責(zé)”的目標(biāo),通過當(dāng)庭宣判、當(dāng)庭送達(dá),推動(dòng)案件審批和文書簽發(fā)制度改革,明確速裁案件一般不提交審判委員會(huì)討論,判決書一般由獨(dú)任法官直接簽署,對(duì)量刑規(guī)范化、法官員額制等改革舉措,也起到積極促進(jìn)作用。

刑事速裁程序還可以有效發(fā)揮庭審功能作用,實(shí)現(xiàn)訴訟中繁簡分流、程序上區(qū)別對(duì)待,通過“簡案快審”,為“疑案精審”創(chuàng)造條件,將有限的司法資源更多用在重大、疑難、復(fù)雜案件上,推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。

如今,經(jīng)過兩年的改革實(shí)踐和探索磨合,刑事速裁程序的制度價(jià)值逐步凸顯。下一步,最高法將進(jìn)一步健全刑事速裁程序運(yùn)行機(jī)制,推動(dòng)從偵查、起訴到審判全程提速,推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革,切實(shí)做到“疑案精審”“簡案快審”,努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。（原標(biāo)題：寬嚴(yán)相濟(jì)“簡”程序不“減”權(quán)利）

來源：法制日?qǐng)?bào)

記者：蔡長春

編輯：IPRdaily趙珍

本文由法制日?qǐng)?bào)提供，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處。