【前方高能預(yù)警】技術(shù)創(chuàng)業(yè)中的法律風(fēng)險提示！

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

來源：IPRdaily

作者：湯雄軍   金誠同達律師事務(wù)所

投稿原標(biāo)題：技術(shù)創(chuàng)業(yè)中的法律風(fēng)險提示

前言

對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，所提供的產(chǎn)品或服務(wù)能夠直擊痛點、滿足市場需求無疑是創(chuàng)業(yè)成功的根本。不過，以技術(shù)立足的創(chuàng)業(yè)企業(yè)在關(guān)注市場需求的同時，往往容易忽視創(chuàng)業(yè)中有關(guān)技術(shù)的法律風(fēng)險。本文正是從風(fēng)險防范的角度出發(fā)，具體提示技術(shù)創(chuàng)業(yè)中的法律風(fēng)險。

一、技術(shù)來源的法律風(fēng)險

創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要特別關(guān)注其技術(shù)來源。如果創(chuàng)業(yè)人員或者主要技術(shù)人員侵犯了他人的技術(shù)秘密，或者違反其與原單位之間的保密協(xié)議，則不僅在基于該創(chuàng)新技術(shù)申請專利時可能存在權(quán)屬糾紛，而且還可能觸犯《刑法》第二百一十九條，這都會給創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生存和發(fā)展帶來相當(dāng)大的風(fēng)險隱患。

此外，在創(chuàng)業(yè)企業(yè)準(zhǔn)備通過技術(shù)許可、轉(zhuǎn)讓獲得技術(shù)的情況下，創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要做盡職調(diào)查。例如，對于專利許可而言，創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要調(diào)查：許可方是否有權(quán)許可、專利的法律狀態(tài)、專利的權(quán)利瑕疵、專利的穩(wěn)定性、專利技術(shù)的可替代性、專利技術(shù)的可規(guī)避性、專利技術(shù)的侵權(quán)風(fēng)險等。為了避免糾紛，創(chuàng)業(yè)企業(yè)與技術(shù)許可方還要約定后續(xù)改進技術(shù)的權(quán)利歸屬。

二、競業(yè)限制的法律風(fēng)險

在創(chuàng)業(yè)人員或者主要技術(shù)人員是從原單位離職、且原單位與之簽署的勞動合同中有競業(yè)限制條款或者原單位與之專門簽署了競業(yè)限制協(xié)議的情況下，創(chuàng)業(yè)人員或者主要技術(shù)人員違反競業(yè)限制義務(wù)也會給創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生存和發(fā)展帶來極大法律風(fēng)險。

此外，《公司法》第一百四十八條規(guī)定：董事、高級管理人員未經(jīng)股東會或者股東大會同意，不得利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務(wù)。因此，創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員或者主要技術(shù)人員也不能違反《公司法》第一百四十八條規(guī)定的競業(yè)限制義務(wù)。

三、技術(shù)秘密保護的法律風(fēng)險

對于技術(shù)的保護一般分為兩種，一種為公開保護，即，申請專利保護；另一種為作為技術(shù)秘密的非公開保護，這兩種保護都是為了實現(xiàn)對該技術(shù)的控制。創(chuàng)業(yè)企業(yè)一旦準(zhǔn)備采用技術(shù)秘密的方式來保護技術(shù)，就需要考察如下維度：

• 技術(shù)秘密的范圍，包括但不限于：

配方，包括食品配方、藥品配方、化學(xué)配方等；

圖紙，包括產(chǎn)品圖紙、模具圖紙、設(shè)計草稿等；

工藝流程或參數(shù)；

試驗數(shù)據(jù)；

源代碼；

 新產(chǎn)品（既沒有申請專利，也沒有投放市場）。

• 技術(shù)秘密的保密難度，例如防止技術(shù)秘密在企業(yè)內(nèi)部擴散的難易程度以及競爭對手經(jīng)由反向工程獲得技術(shù)秘密的難易程度。倘若難以保證技術(shù)的秘密性，則最好以申請專利的方式進行保護。

• 技術(shù)秘密的保密措施，即防止技術(shù)秘密泄露的措施，包括軟性措施（如保密協(xié)議、涉密權(quán)限規(guī)定等）以及硬性措施（如保險柜、密碼鎖等）。保密措施不僅可以防止泄密或者降低泄密風(fēng)險，而且是創(chuàng)業(yè)企業(yè)證明自己是技術(shù)秘密權(quán)利人的必要條件，因此，創(chuàng)業(yè)企業(yè)尤其需要注意保密措施的設(shè)置以及保密措施證據(jù)的留存。

四、申請專利保護的法律風(fēng)險

（一）專利申請時機的法律風(fēng)險

過晚申請專利可能使得專利技術(shù)在申請日之前已經(jīng)被他方或本企業(yè)公開，從而導(dǎo)致專利的新穎性、新穎性寬限期喪失。此外，即使不存在申請日以前專利技術(shù)被公開的情況，過晚申請也可能因為新的對比文件或現(xiàn)有技術(shù)的出現(xiàn)而導(dǎo)致創(chuàng)造性喪失或者專利保護范圍限縮。

為了避免專利申請過晚，創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以采用如下措施：

• 建立企業(yè)內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)部門、研發(fā)部門、市場營銷部門之間的溝通和聯(lián)動機制，給予企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)部門對論文發(fā)表、產(chǎn)品展示、會議研討、產(chǎn)品銷售等可能的技術(shù)公開事件預(yù)先審查的職責(zé)，以避免專利技術(shù)在申請日前被本企業(yè)公開。

• 建立專利申請的流程管理制度，按照時點嚴(yán)格執(zhí)行技術(shù)交底書提交、專利撰寫、專利申請文件審核、向?qū)＠痔峤粚＠暾垺?/span>

但是，過早申請也存在風(fēng)險。專利是以公開換保護，而公開意味著競爭對手可以研究和借鑒專利文獻中公開的技術(shù)和構(gòu)思，這不僅能讓競爭對手明了創(chuàng)新企業(yè)所擁有的技術(shù)以及研發(fā)方向，也給競爭對手帶來技術(shù)上的后發(fā)優(yōu)勢。此外，在技術(shù)不完備、研發(fā)跟進不夠的情況下，過早申請專利可能使得競爭對手發(fā)現(xiàn)并利用在先專利申請中的漏洞，例如針對在先專利申請中技術(shù)方案的優(yōu)選改進方案提出專利申請，或者針對實現(xiàn)在先專利申請中的方案時必要的輔助設(shè)備或工藝提出專利申請，這些都會大大減損創(chuàng)業(yè)企業(yè)所擁有的專利技術(shù)的實際價值，也會嚴(yán)重降低創(chuàng)業(yè)企業(yè)在市場上的發(fā)言權(quán)和競爭力。

為了防止過早申請，創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以采用如下措施：

• 建立上述溝通和聯(lián)動機制，由知識產(chǎn)權(quán)部門和研發(fā)部門共同確定是否提交專利申請。

• 建立企業(yè)的技術(shù)秘密認(rèn)定和動態(tài)管理制度，明確哪些技術(shù)作為技術(shù)秘密保護、哪些技術(shù)申請專利保護，具體而言，防止將適于技術(shù)秘密保護的技術(shù)納入到專利保護中，也要防止將應(yīng)該申請專利保護的技術(shù)仍然以技術(shù)秘密保護。

另外，需要強調(diào)的是，不一定是在產(chǎn)品做出之后才提出專利申請。很多時候，在產(chǎn)品研發(fā)階段，僅僅基于解決技術(shù)問題的技術(shù)方案或技術(shù)構(gòu)思就可以提交專利申請。在產(chǎn)品做出之后才申請專利，不僅可能延誤上面提到的申請時機，有時也會讓創(chuàng)業(yè)企業(yè)在產(chǎn)品推廣時縮手縮腳、有所顧忌。不過，創(chuàng)業(yè)企業(yè)也需要考慮實施核心技術(shù)的周邊輔助技術(shù)以及基于核心技術(shù)的優(yōu)選改進技術(shù)等是否能夠研發(fā)出來以及是否能夠搶在競爭對手之前申請專利。

總之，創(chuàng)新技術(shù)提交專利申請的時機，不僅需要注意自身的研發(fā)進展情況，也需要密切關(guān)注競爭對手的研發(fā)實力和進展情況。

還需要專門強調(diào)的是，在中國專利局提交了專利申請之后，再向其他國家或地區(qū)提交專利申請是有時間限制的。例如，自在中國專利局提交專利申請之日起12個月內(nèi)可以基于《巴黎公約》要求該專利申請的優(yōu)先權(quán)向相應(yīng)國家提交專利申請，或者可以基于《專利合作條約》要求該專利申請的優(yōu)先權(quán)提交國際申請。如果錯過了最后期限，將直接導(dǎo)致不能在相關(guān)國家或地區(qū)獲得專利授權(quán)。

（二）專利地域布局的法律風(fēng)險

專利具有地域性，舉例而言，若中國的專利權(quán)人并未在美國提交同族專利并獲得授權(quán)，他人在美國實施基于中國專利權(quán)的技術(shù)，無需獲得中國專利權(quán)人的許可（假定中國的專利權(quán)人并沒有在美國獲得其他相關(guān)聯(lián)的專利權(quán)）。

創(chuàng)業(yè)企業(yè)出于成本考慮，有時僅僅在中國申請專利，而沒有從企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展、市場開拓的角度來實現(xiàn)對核心技術(shù)的專利地域布局。這會導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品在重要市場沒有專利權(quán)的保護。

因此，對于核心技術(shù)，建議創(chuàng)業(yè)企業(yè)在具有潛在較大市場的國家或地區(qū)提交專利申請、做好專利的地域布局。

（三）專利技術(shù)布局的法律風(fēng)險

一項核心技術(shù)的實施，可能不僅涉及實施該核心技術(shù)的優(yōu)選方案，而且涉及實施該核心技術(shù)的周邊輔助技術(shù)。如果競爭對手基于該優(yōu)選方案和周邊輔助技術(shù)申請了專利，則相當(dāng)于給創(chuàng)業(yè)企業(yè)實施該核心技術(shù)上了枷鎖。

因此，創(chuàng)業(yè)企業(yè)獲得了核心技術(shù)之后，還應(yīng)從橫向（周邊輔助技術(shù)）、縱向（改進技術(shù)）兩個方面加大研發(fā)，最好是形成核心技術(shù)、實施該核心技術(shù)的周邊輔助技術(shù)、實施該核心技術(shù)的改進技術(shù)這樣的技術(shù)群，以該技術(shù)群為基礎(chǔ)申請專利，實現(xiàn)對技術(shù)的全方位、多層次的保護。專利技術(shù)布局需要與專利申請時機相結(jié)合，防止過早申請。

（四）專利撰寫和審查意見答復(fù)的法律風(fēng)險

創(chuàng)新技術(shù)能否得到有效的專利保護，除了創(chuàng)新技術(shù)的創(chuàng)新高度之外，還受到專利撰寫質(zhì)量和審查意見答復(fù)質(zhì)量的直接影響。

簡單而言，專利撰寫的核心是為創(chuàng)新技術(shù)定義一個合適的、穩(wěn)定的保護范圍，而答復(fù)審查意見則是專利申請人與專利局就該保護范圍是否過大討價還價的過程。專利撰寫和審查意見答復(fù)不當(dāng)，都可能造成核心技術(shù)構(gòu)思在專利申請文件中被公開，競爭對手卻能夠繞開授權(quán)專利的保護范圍使用該核心技術(shù)構(gòu)思的情形，甚至可能導(dǎo)致好的技術(shù)方案不能獲得授權(quán)或者授權(quán)后被無效的情形。創(chuàng)業(yè)企業(yè)向?qū)＠蓭熖峁┑募夹g(shù)方案和發(fā)明構(gòu)思，類似于做飯和做菜的原料，而能否基于該原料做出美味可口的飯菜，則不僅取決于原料的質(zhì)量，還取決于司職“做飯做菜”的專利律師的能力和責(zé)任心。

因此，對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)而言，在申請專利的時候，需要注意如下兩個方面：

• 建立專利律師與發(fā)明人之間的良好的溝通渠道，向?qū)＠蓭熖峁┏浞趾驮敿?xì)的技術(shù)信息，包括現(xiàn)有技術(shù)狀況、要解決的技術(shù)問題、解決該技術(shù)問題的技術(shù)方案、技術(shù)方案可能的替代方式等。

• 選擇合適的專利律師。

五、職務(wù)發(fā)明權(quán)屬糾紛法律風(fēng)險

《專利法》及其實施細(xì)則規(guī)定：承擔(dān)本職工作或者原單位分配的任務(wù)而做出的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造；退休、調(diào)離原單位后或者勞動、人事關(guān)系終止后1年內(nèi)做出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造也屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造；此外，主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，單位和發(fā)明創(chuàng)造人可以對其權(quán)屬歸屬進行約定。

職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)屬糾紛的法律風(fēng)險包括兩類：（1）員工在職期間職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造和非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造分割不清導(dǎo)致的權(quán)屬糾紛；（2）員工離職、退休后作出發(fā)明創(chuàng)造導(dǎo)致的權(quán)屬糾紛。

下面簡單介紹青海威德生物技術(shù)有限公司（以下簡稱青海威德）訴北京威德生物科技有限公司（以下簡稱北京威德）專利權(quán)屬糾紛案（北京市高級人民法院，（2012）高民終字第3731號）。

北京威德2003年向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了名為“菊粉組合物”的發(fā)明申請，發(fā)明人為殷洪、張翔。青海威德訴稱自青海威德成立以來，殷洪和張翔分別擔(dān)任董事長和總經(jīng)理，并在青海威德領(lǐng)取報酬，而且在申請日前青海威德專門做了針對“紅菊芋膳食纖維飲料”的營銷策劃。因此，訴爭專利是殷洪、張翔利用青海威德的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的本職工作而產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造，屬于職務(wù)發(fā)明。

法院認(rèn)為，在訴爭專利申請和授權(quán)時，殷洪和張翔雖然為青海威德的董事長和總經(jīng)理，但是青海威德并未提交證據(jù)證明殷洪、張翔擔(dān)任職務(wù)的職責(zé)范圍，也未提供證據(jù)證明青海威德要求殷洪、張翔完成與訴爭專利相關(guān)的任務(wù)。殷洪和張翔在青海威德領(lǐng)取報酬既有可能與訴爭專利有關(guān)，也有可能僅僅是其在青海威德履行管理職責(zé)的報酬。在沒有其他證據(jù)的情況下，僅憑工資發(fā)放記錄，不足以證明訴爭專利是執(zhí)行青海威德的任務(wù)或主要利用青海威德的物質(zhì)技術(shù)條件完成。此外，青海威德提交的“紅菊芋膳食纖維飲料”的相關(guān)資料也不能證明青海威德為訴爭專利的研發(fā)提供了物質(zhì)技術(shù)條件。因此，青海威德的訴訟主張缺乏事實依據(jù)，不予支持。

在以上案例中，青海威德不能提供證據(jù)證明殷洪和張翔主要利用了青海威德的物質(zhì)技術(shù)條件研發(fā)出訴爭專利，也不能提供證據(jù)證明殷洪和張翔做出訴爭專利這樣的發(fā)明是屬于執(zhí)行本單位的任務(wù)，由此，法院判決青海威德敗訴。

從上述案例可知，創(chuàng)業(yè)企業(yè)規(guī)避職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造權(quán)屬糾紛的風(fēng)險的總體原則是事先防范、留存證據(jù)。具體而言，創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以采取如下方式：

• 以書面形式，例如勞動合同明確員工的本職工作。

• 本職工作之外另外分配的任務(wù)，注意留存書面通知或者辦理相關(guān)手續(xù)，不能僅以口頭指示作為依據(jù)。

• 發(fā)明人或研發(fā)團隊定期匯報研發(fā)項目的進展或者階段性成果，留存書面證據(jù)。

• 對于員工除執(zhí)行本單位任務(wù)之外利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造，和員工以合同約定權(quán)利歸屬。

• 員工離職前需交割研發(fā)成果，并約定該研發(fā)成果以及基于該研發(fā)成果直接獲得的知識產(chǎn)權(quán)歸屬于企業(yè)。

六、職務(wù)發(fā)明獎酬糾紛法律風(fēng)險

《專利法》第十六條規(guī)定，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造授權(quán)后，單位應(yīng)該給予獎勵，發(fā)明創(chuàng)造實施后，應(yīng)該給予合理的報酬?！秾＠▽嵤┘?xì)則》第七十六條規(guī)定，單位可以與發(fā)明人約定，或者在規(guī)章制度中規(guī)定獎勵、報酬的方式和數(shù)額?！秾＠▽嵤┘?xì)則》第七十七條規(guī)定了在未約定、規(guī)章制度也沒有規(guī)定的情況下，發(fā)明創(chuàng)造的法定獎勵。

專利法實施細(xì)則》第七十八條規(guī)定了在未約定、規(guī)章制度也沒有規(guī)定的情況下，發(fā)明創(chuàng)造實施時的報酬。根據(jù)規(guī)定，發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷陌l(fā)明人每年應(yīng)當(dāng)從實施專利的營業(yè)利潤中提取不低于2%，從收取的專利許可費中提取不低于10%。

此外，當(dāng)前的《職務(wù)發(fā)明條例草案》（送審稿）第二十一條明確規(guī)定在單位未與發(fā)明人約定也未在其依法制定的規(guī)章制度中規(guī)定對職務(wù)發(fā)明人的報酬的，單位實施獲得知識產(chǎn)權(quán)的職務(wù)發(fā)明后，應(yīng)當(dāng)向涉及的所有知識產(chǎn)權(quán)的全體發(fā)明人支付報酬，其中規(guī)定的支付報酬的方式例如為：在發(fā)明專利權(quán)有效期限內(nèi)，每年從實施發(fā)明專利的營業(yè)利潤中提取不低于5%；在發(fā)明專利權(quán)的有效期限內(nèi)，每年從實施發(fā)明專利的銷售收入中提取不低于0.5%。雖然僅僅是送審稿，但是已經(jīng)表明了國家層面希望加強對發(fā)明人權(quán)益保護的意愿。

可見，如果沒有早先約定或在規(guī)章制度中規(guī)定，在專利實施帶來較大的經(jīng)濟利益的情況下，很可能給企業(yè)帶來訴訟和糾紛風(fēng)險。

在日本著名的藍(lán)色發(fā)光二極管職務(wù)發(fā)明報酬糾紛案中，藍(lán)色發(fā)光二極管的發(fā)明人中村2001年起訴曾經(jīng)的工作單位——日亞化學(xué)工業(yè)公司，東京地方法院2004年一審判決日亞化學(xué)工業(yè)公司向中村支付200億日元的天價專利補償金，導(dǎo)致在日本誕生了“中村沖擊”這個詞。之后雙方在二審實現(xiàn)了和解，最終中村拿到了8.4億日元。但以此為契機，公司與作為員工的技術(shù)人員（包括已退休人員）的專利訴訟開始在日本相繼出現(xiàn)。

在中國，專利獎酬糾紛的案件也越來越多。

為了避免獎酬糾紛或者降低獎酬糾紛風(fēng)險，創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以采取如下方式：

• 在企業(yè)規(guī)章制度中規(guī)定獎勵/報酬的方式和數(shù)額，公示該規(guī)章制度/要求員工學(xué)習(xí)該規(guī)章制度以及留存證據(jù)。 

• 在研發(fā)人員勞動合同中規(guī)定員工同意企業(yè)自行制定職務(wù)發(fā)明獎勵/報酬條款，雖然其有效性和合法性存在商榷的余地。

• 留存發(fā)明人領(lǐng)取報酬/獎勵或者企業(yè)已經(jīng)向發(fā)明人發(fā)放報酬/獎勵的證據(jù)，最好是每一筆報酬/獎勵都與發(fā)明創(chuàng)造一一對應(yīng)，每一筆報酬/獎勵也有發(fā)明人的領(lǐng)取簽名。

不過，需要專門強調(diào)的是，之所以出現(xiàn)獎酬糾紛，往往是因為發(fā)明人覺得其所發(fā)明的創(chuàng)新技術(shù)讓企業(yè)獲利良多，而自己所得實惠過少。因此，企業(yè)除了在企業(yè)管理制度上對于獎勵和報酬予以規(guī)范外，還應(yīng)善于向員工讓利，給予發(fā)明人合理的獎勵和報酬，這不僅能夠降低獎酬糾紛的風(fēng)險，而且能夠激發(fā)員工的創(chuàng)新熱情，從而實現(xiàn)雙贏的結(jié)局。

七、專利侵權(quán)法律風(fēng)險

擁有專利權(quán)并不意味著專利權(quán)人就有權(quán)自由實施該專利技術(shù)，因為外圍專利和/或基礎(chǔ)專利可能構(gòu)成實施的阻礙。基礎(chǔ)專利是對基礎(chǔ)技術(shù)的核心構(gòu)思予以保護的專利，一項獲得了專利權(quán)的創(chuàng)新技術(shù)的實施，往往離不開對基礎(chǔ)技術(shù)的核心構(gòu)思的使用，倘若存在有效基礎(chǔ)專利，則該實施需要征得基礎(chǔ)專利的專利權(quán)人的許可。外圍專利包括對基礎(chǔ)技術(shù)的優(yōu)化給予保護的改進專利以及對實施基礎(chǔ)技術(shù)所必不可少的輔助技術(shù)予以保護的專利。因此，即使擁有專利權(quán)，實施該專利技術(shù)也存在侵犯他人專利權(quán)的風(fēng)險。

此外，在現(xiàn)實生活中，開創(chuàng)性的全新產(chǎn)品畢竟是極少數(shù)。創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供的一件產(chǎn)品可能既包括了創(chuàng)業(yè)企業(yè)所研制的獨有部件，也包括了市售的其他部件。但是，市售的其他部件可能會侵犯中國國內(nèi)的某項專利權(quán)，還可能在將產(chǎn)品銷售到國外某個市場的情況下侵犯他國的某項專利權(quán)。

為避免專利侵權(quán)或者降低專利侵權(quán)的風(fēng)險，創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以采取如下措施：

• 研究、監(jiān)控競爭對手的專利狀態(tài)，為研發(fā)部門提供方向性意見和規(guī)避策略。

• 在制造、銷售、許諾銷售、進口或使用一項懷疑存在他人有效專利的產(chǎn)品之前對產(chǎn)品進行專利預(yù)警分析。

• 在產(chǎn)品購買合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓/許可合同中約定權(quán)利瑕疵擔(dān)保條款。

結(jié)語

對于以技術(shù)立足的創(chuàng)業(yè)企業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)雖然可以構(gòu)成企業(yè)的核心競爭力，但也可能給企業(yè)帶來極大的法律風(fēng)險。因此，創(chuàng)業(yè)企業(yè)需要重視和尊重知識產(chǎn)權(quán)，不僅要對企業(yè)得以立足和發(fā)展的創(chuàng)新技術(shù)給予全方位和多層次的切實保護，還要規(guī)避職務(wù)發(fā)明權(quán)屬糾紛和獎酬糾紛，防范競業(yè)限制、技術(shù)來源方面以及專利侵權(quán)的法律風(fēng)險。

來源：IPRdaily

作者：湯雄軍   金誠同達律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王夢婷

“文章為作者獨立觀點，不代表IPRdaily立場”，本文系作者湯雄軍授權(quán)IPRdaily發(fā)表，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處（IPRdaily）及本文鏈接。