快播涉黃案王欣最終還是認罪了：傳播淫穢視頻

法律

阿耐9年前

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

時隔八個月后，快播涉?zhèn)鞑ヒx物品案今日上午在海淀法院開庭繼續(xù)審理。快播公司、王欣、張克東、牛文舉均表示認罪悔罪，吳銘則表示快播公司犯罪成立。

快播涉黃案王欣最終還是認罪了：傳播淫穢視頻

庭前會議上，公訴人申請補充出示原已移交法院但開庭時沒有宣讀、出示的證據(jù)，辯方對此無異議。公訴人當庭補充出示證據(jù)，被告單位、被告人及辯護人發(fā)表意見。另經(jīng)審判長詢問，被告單位、被告人沒有補充證據(jù)。

之后，審判長詢問被告單位、被告人對公訴人指控的犯罪事實的意見?？觳ス尽⑼跣?、張克東、牛文舉均表示認罪悔罪。在法庭辯論最后階段，王欣辯護人建議對王欣在三年左右量刑。

快播涉黃案王欣最終還是認罪了：傳播淫穢視頻

之后，法庭宣布休庭，合議庭進行評議，評議結(jié)果另期宣布。

在今年1月7日的庭審中，面對傳播淫穢物品牟利罪的指控，王欣和快播3名高層曾紛紛否認控罪。當時王欣的辯護人舌戰(zhàn)法庭，關(guān)于鑒定淫穢視頻的鑒定人是否有資質(zhì)、國家有沒有相關(guān)的標準判定是不是淫穢視頻等相關(guān)問題進行爭辯。

但在此次庭審中，在被告人辯護環(huán)節(jié)，快播公司表示認罪，沒有什么可辯護的。而公訴人在此次庭審上稱，快播公司及被告人為追求經(jīng)濟利益，明知快播平臺中存在海量淫穢視頻而怠于監(jiān)管，放任淫穢視頻在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，根據(jù)中華人民共和國刑法第三百六十三條第一款、第三百六十六條、第三十條、第三十一條之規(guī)定，均已構(gòu)成傳播淫穢物品牟利嘴，應(yīng)當受到刑罰處罰。

但是歷經(jīng)兩次庭審，在指控快播公司和被告人王欣等人構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪的同時，公訴人也注意到，本案是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下發(fā)生的新型犯罪，其傳播淫穢物品的方式與傳統(tǒng)的傳播淫穢物品方式具有一定的特殊性。

王欣辯護人稱，王欣認可了檢察院的指控，辯護人根據(jù)王欣自愿認罪認罰態(tài)度，就本案作罪輕辯護。從主觀意識上講，王欣的明知不是直接的主動的傳播，快播的技術(shù)不是為了淫穢視頻而研發(fā)的。他這種明知也不是說明知某個行為人要上傳淫穢視頻而對這個行為進行幫助。他稱，

淫穢視頻的源頭實際上是存儲在發(fā)布者那里，而不是快播的服務(wù)器，是用戶在觀看的過程中自動下載到快播的服務(wù)器里。王欣的這種放任心態(tài)實際上是由于屏蔽技術(shù)的難度較大而造成的，與能管而不管的主觀惡性還是有區(qū)別的。快播公司沒有直接的傳播行為。

從技術(shù)特性上本案件不應(yīng)該適用情節(jié)特別嚴重。本案中電子證據(jù)的提取存在瑕疵，導致視頻數(shù)量不好確定。相關(guān)司法解釋適用的前提是直接傳播淫穢視頻的行為?？觳ス咎峁┑能浖莻€工具軟件，沒有IP地址可訪問，也沒有具體內(nèi)容提供，不屬于網(wǎng)站，快播的獲利方式不屬于直接收取服務(wù)費。

快播公司CEO王欣則稱，借這個機會對受到傷害的網(wǎng)民道歉，希望快播的案例成為行業(yè)自律的警示。當法官詢問被告人對指控事實和指控罪名意見時，王欣的回答到：

“我也認罪認罰，我對指控的事實和罪名沒有意見，在我第一次開庭的時候?qū)ψC據(jù)我沒有否認過，只是說當時我的觀點是認為我們沒有主觀的違法犯罪行為，我偏執(zhí)地認為我沒有犯罪。

但是通過這么長時間的思考，我覺得我有必要對自己深刻地反思。我認為在這個事情我們有一定的錯誤，傳播淫穢視頻是不爭的事實，出現(xiàn)問題之后我們沒有采取更加有效的監(jiān)管手段，特別是我也沒有對公司進行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，色情視頻的傳播也是對公司有幫助的。

我覺得我們在社會責任跟公司利益兩個問題上，我們更多的選擇了公司利益，這些淫穢色情內(nèi)容對很多用戶造成了傷害，很多還是青少年，這也是一種失職，一種犯罪，如果一家公司違法，作為公司的CEO應(yīng)該承擔這些責任。”

以下為快播創(chuàng)始人王欣等高管被告人庭審全程文字記錄：

快播涉黃案王欣最終還是認罪了：傳播淫穢視頻

原文鏈接：http://www.tmtpost.com/2459292.html

來源：鈦媒體

編輯：IPRdaily趙珍

本文來自鈦媒體 ，并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com”