當商標權、外觀設計專利權同時被侵害怎么辦？

IPR Daily，全球影響力的知識產權新媒體

426.cn，60萬知識產權人的上網首頁

今年以來，渝北法院兩江新區(qū)知識產權法庭審結涉及商標權、外觀設計專利權同時被侵害的民事糾紛案件51件，包括侵害商標權17件、侵害外觀設計專利權34件。其中撤訴27件、判決24件、調撤率52.94%。判決案件中，判決被告賠付9件，判賠率37.5%。經分析，該類案件呈現(xiàn)以下三個明顯特點。

一是涉嫌侵權人均為個體工商戶，知識產權保護意識和賠償能力較弱。此類案件中，提起訴訟的原告大多為大型企業(yè)，因涉嫌侵權而被訴的被告均為個體工商戶，被告均抗辯稱涉案商品是從案外其他經營者處購買，對商品本身及商品外包裝涉及的商標權、外觀設計專利權缺乏基本保護意識。同時，在經營活動中還存在諸多不規(guī)范行為，如進貨渠道不正規(guī)、進貨清單發(fā)票等票據(jù)保存不善，其經營規(guī)模較小，賠償因侵犯他人權利而造成的損失的能力也較弱。

二是權利人同時提起商標權和外觀設計專利權侵權訴訟，維權方式多元化。原告采取維護商標權與外觀設計專利權相結合的方式，向涉嫌侵權的個體工商戶，提出了一個商標侵權和兩個外觀設計專利侵權訴訟，凸顯出權利人維權意識的提高和維權方式的多元化，反映出企業(yè)知識產權保護整體水平和訴訟意識的提升。

三是多數(shù)被告對侵權行為不知情，且以合法來源進行抗辯。多數(shù)被訴個體工商戶表示對從事了銷售假冒商品的行為并不知情，主觀上沒有侵權的故意或者惡意。在對其合法來源抗辯的認定中，法院主要結合商品知名程度、銷售者經營能力、進貨渠道是否正規(guī)、進貨票據(jù)是否合法等因素作綜合判斷。

該類案件反映出兩對主要矛盾：一是擁有自主知識產權的大型企業(yè)日益增長的知識產權保護需求，和以個體工商戶為代表的中小企業(yè)經營者知識產權保護意識、賠償能力較弱之間的矛盾；二是大多數(shù)個體工商戶主觀上誠信經營與客觀上“無意識”侵權之間的矛盾。

基于該系列案件呈現(xiàn)的特點和反映的主要矛盾，圍繞保護知識產權，渝北法院提出三點建議：

一是規(guī)范相關經營行為。包括廣大個體工商戶在內的經營者首先應注意從正規(guī)渠道購買商品進行銷售，提高對正品和假冒商品的辨識能力；其次，應加強對交易相對方資質證明、合格證書的審查力度，避免購進侵犯他人知識產權的假冒商品；再次，應主動索取并妥善保管交易合同、進貨單據(jù)等，最大程度上降低交易風險及侵犯他人權利的可能性。

二是把握訴訟維權尺度。以知識產權司法手段保護知識產權過程中，應充分尊重市場規(guī)則，包括涉案商品的市場交易習慣。在現(xiàn)實中，不同種類、價值的商品往往流通渠道、交易習慣等均有所區(qū)別。維權的目的是引導經營者回歸正常交易秩序，而非以知識產權訴訟手段打壓甚至消滅中小企業(yè)。

三是加強宣傳監(jiān)管力度。對于商品的商標權、外觀設計專利權的保護，工商行政管理機關等管理部門，應多渠道、多層次進行宣傳，強化監(jiān)督。如通過宣傳教育，提高經營者對他人商標權、專利權等知識產權的認知能力，恪盡審查注意義務，尊重他人合法享有的知識產權；建立巡視排查和監(jiān)督管理機制，通過重點查處小商品市場，形成個體工商戶自覺抵制假冒偽劣商品的良好氛圍，維護公平誠信的市場交易秩序。（原標題：渝北法院反映商標權、外觀設計專利權同時被侵害案件呈三大特點）

來源：渝北法院-重慶法院網

作者：周崢

編輯：IPRdaily 趙珍

本文來自渝北法院-重慶法院網，并經IPRdaily編輯。轉載此文章須經作者同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com”