IPR Daily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)新媒體
426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
原標(biāo)題: 專利天下:專利行政訴訟的方向性失誤-努力證明創(chuàng)造性
有一句話,叫做“方向比努力更重要”。方向錯了,再怎么努力也是白費勁;方向偏了,再怎么努力也是“事倍功半”。
在專利業(yè)務(wù)中,“方向也比努力重要”。由于專利業(yè)務(wù)涉及程序多,包括在專利審查程序、復(fù)審程序、無效宣告程序、專利權(quán)評價報告復(fù)議程序、專利侵權(quán)一審程序、專利侵權(quán)二審程序、專利侵權(quán)再審程序、專利行政訴訟一審程序、專利行政訴訟二審程序、專利行政訴訟再審程序。每個程序有其要解決的重點問題,針對要解決的重點問題不同,律師及當(dāng)事人努力的方向當(dāng)然也要有所區(qū)別了。
專利侵權(quán)訴訟基本流程圖
在相應(yīng)的階段,如果努力的方向偏離該階段的重點問題,輕者“事倍功半”,重者“南轅北轍”。
【案例一:專利行政訴訟關(guān)注創(chuàng)造性】
在一件專利行政訴訟案件中,在專利權(quán)人委托專利天下處理之前,專利權(quán)人(也是發(fā)明人)對專利法及專利涉及的技術(shù)研究了很久很久;針對無效宣告程序中涉及的證據(jù),專利權(quán)人提供給專利天下的一份長達(dá)28頁的分析文件;在該分析文件中,專利權(quán)人圍繞專利新穎性和創(chuàng)造性問題,從各個方面進行了詳細(xì)分析。
專利天下對著專利權(quán)人,只能呵呵了。
在專利行政訴訟中,雖然解決的是專利復(fù)審委員會對涉及專利創(chuàng)造性的問題;但專利行政訴訟中,審理法院才不管無效程序中提出的12份證據(jù),更不關(guān)心12份證據(jù)涉及的具體技術(shù)及技術(shù)細(xì)節(jié);從某種意義上講,審理法院對于涉及專利是否具有創(chuàng)造性,是否符合專利法的規(guī)定也并不關(guān)心。
法院只關(guān)心一件事:就是“無效決定書是否合法”。
如果律師或者專利權(quán)人還沉醉于無效宣告程序中新穎性或創(chuàng)造性問題,至少屬于“事倍功半”的情形;不僅該翻案的未翻案,不該翻案的當(dāng)然也不會翻案。
這個案例告訴我們,了解專利業(yè)務(wù)中每個程序中的重點問題,針對該重點問題進行努力,才能解決問題,達(dá)到“事半功倍”。
【案例二:有觀點無支撐】
在某一專利無效案件中,專利權(quán)保護的主題為一種設(shè)備,該設(shè)備擁有一件動力部件,兩個執(zhí)行部件,一個動力部件驅(qū)動兩個執(zhí)行部件。而對比文件中公開的技術(shù)方案中,有兩個動力部件,二個執(zhí)行部件,兩個動力部件分別與兩個執(zhí)行部件一一對應(yīng)并驅(qū)動執(zhí)行部件進行工作;根據(jù)此案無效宣告決定,最終基于不具有創(chuàng)造性宣告該專利全部無效。
通過查看該無效宣告決定書,專利權(quán)方可能從直覺上認(rèn)為本專利與對比文件不同,其具體理由也僅從兩個方面分析:一是從最終功能效果上,論述二者不同,二是從具體產(chǎn)品上分析二者的區(qū)別。殊不知,這兩個方面均與技術(shù)方案的創(chuàng)造性無關(guān)。專利權(quán)方的努力也屬于“事倍功半”。
專利天下認(rèn)為:如果能從技術(shù)方案本身展開論述,并基于技術(shù)方案的技術(shù)特征上分析二者的區(qū)別,結(jié)果還是不一定的!
如上所述,在專利業(yè)務(wù)中,專利權(quán)創(chuàng)造性是一個核心且關(guān)鍵的問題。而創(chuàng)造性問題的關(guān)鍵在于“非顯而易見性”。不可否認(rèn),“非顯而易見性”是一個主觀性問題,雖然專利審查指南明確規(guī)定以“三步法”為主要的判斷方式,還規(guī)定了一系列的輔助判斷方法,但也無法使“非顯而易見性”更加主觀。因此,在涉及“非顯而易見性”判斷時,僅僅提出“非顯而易見”或“顯而易見”,雙方僅爭論“是”與“否”的問題,并不能解決問題,也無法改變裁判者的“先入之見”。
真正的業(yè)務(wù)高手可不能僅僅提出“是”或“否”的觀點,還要針對“是”或“否”找出支撐,甚至要通過“鋪墊”、“烘托”、“突破口”或其他方式改變裁判者的“先入之見”;在專利業(yè)務(wù)中,還有一個特殊之外,就是專利涉及的問題很多屬于技術(shù)問題,而裁判者并不屬于本領(lǐng)域的技術(shù)人員,讓裁判者明白本領(lǐng)域技術(shù)人員“自然而然”的常識本身就是一個難題,因此,讓裁判者理解技術(shù)也是業(yè)務(wù)高手要考慮的重要問題。
最后,小編想說的是,專利業(yè)務(wù)不同階段,正確的方向比努力更重要!
僅供參考!
來源:專利天下
作者:李兆嶺
編輯:IPRdaily 趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
本文來自專利天下,并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧