返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

廣東高院首次解讀華為與美國IDC標(biāo)準(zhǔn)必要專利之爭

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
廣東高院首次解讀華為與美國IDC標(biāo)準(zhǔn)必要專利之爭
廣東高院首次解讀華為與美國IDC標(biāo)準(zhǔn)必要專利之爭 【小D導(dǎo)讀】 ? FRAND原則適用之辯
由于涉及商業(yè)秘密,庭審不公開進(jìn)行。美國IDC公司始終堅(jiān)持,專利權(quán)是其私有權(quán)利,不能強(qiáng)迫,更不能由法院來判決確定許可的費(fèi)用。該公司的理由是,專利許可費(fèi)率的確定是極其復(fù)雜的。交易基礎(chǔ)不同,許可費(fèi)率也不同。

 

IDC將矛頭指向了華為要求法院適用的FRAND原則。而這原則能否適用將成為決定雙方訴訟結(jié)果勝敗的關(guān)鍵。

 

那么,什么是FRAND條款?

 

世界標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)動(dòng)追求產(chǎn)品或服務(wù)的互換性、兼容性和通用性,免除消費(fèi)者的替換成本。相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策普遍要求在公眾的標(biāo)準(zhǔn)化需求、保護(hù)合理競爭秩序和防止專利權(quán)人濫用許可之間找到一個(gè)衡平,從而對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所涉及專利權(quán)加以限制。而這個(gè)限制就是“Fair,reasonable,and non-discriminatory terms(FRAND)”,即“公平、合理、無歧視”原則。

 

FRAND實(shí)質(zhì)針對(duì)的是專利“訛詐”,避免專利權(quán)人利用強(qiáng)勢地位拒絕向競爭對(duì)手許可專利或強(qiáng)制索取高額使用費(fèi)。

 

本案的華為公司、IDC公司同在的ETSI以及IDC公司所在的TIA均有此要求,而IDC公司加入上述組織時(shí)也作出過FRAND承諾。

 

法庭上,IDC公司提出,中國法院不能直接援引FRAND原則,因?yàn)橹贫ㄔ撛瓌t的組織ETSI所在地是法國,因此FRAND的“故鄉(xiāng)”在法國。如果中國法院要用,應(yīng)該適用法國法來查明該原則的真正含義。該公司認(rèn)為,在法國法上這個(gè)原則只是表明一種邀請(qǐng)協(xié)商,并非強(qiáng)制締約。

 

對(duì)此,合議庭并不認(rèn)可。這個(gè)案件涉及的標(biāo)準(zhǔn)專利是IDC公司在中國申請(qǐng)或者獲得授權(quán)的專利,該專利是根據(jù)中國專利法確定的,而作為使用方的華為公司住所地、涉案專利實(shí)施地、談判協(xié)商地都在中國,與中國最密切,應(yīng)當(dāng)適用中國的法律。 法院認(rèn)為,盡管中國法律沒有具體規(guī)定FRAND的含義,但民法上的誠實(shí)信用、權(quán)利不得濫用原則與其在精神上是相通的。

 

審判長歐修平進(jìn)一步補(bǔ)充道,加入標(biāo)準(zhǔn)化組織時(shí)作出的“公平、合理、無歧視”的承諾行為可以構(gòu)成當(dāng)事人的義務(wù),同為會(huì)員的當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛,則可以自動(dòng)成為合同的組成部分。而華為和IDC同為ETSI成員,故可以直接依據(jù)FRAND原則進(jìn)行判決。

 

退一步,即便被許可方不是國際標(biāo)準(zhǔn)化組織會(huì)員的,專利權(quán)利人的FRAND承諾依然有效,其具有對(duì)世性質(zhì)?!白鞒隽顺兄Z,就應(yīng)當(dāng)遵守?!?

 

廣東高院最終認(rèn)為,IDC公司許可給華為公司的費(fèi)率是許可給蘋果公司的百倍左右,是三星公司的十倍左右,明顯違反了FRAND原則。法院判決直接確定IDC公司在中國的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率為不超過0.019%。

 

中國判決贏得世界尊重

 

對(duì)于最終確定許可費(fèi)率為不超過0.019%,比原本IDC公司曾開出的2%有著巨大差距。華為因此贏得了利潤空間。法官是如何確定費(fèi)率的呢?

 

對(duì)于費(fèi)率的計(jì)算,曾經(jīng)有國外同行提出了所謂的“假象談判”方法。對(duì)此,合議庭認(rèn)為,該方法操作性很差,法官更多應(yīng)當(dāng)保持中立。結(jié)合本案,合議庭創(chuàng)造性提出,許可費(fèi)率確定可主要考慮的六大因素,即專利對(duì)產(chǎn)品的貢獻(xiàn)率、專利對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的貢獻(xiàn)率、同樣專利對(duì)他人收取的許可費(fèi)、使用人就類似專利繳納給他人的許可費(fèi)、市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境和科技發(fā)展?fàn)顩r以及雙方在前期磋商中的意思表示等。

 

案件一經(jīng)宣判,便在世界范圍引起強(qiáng)烈反響。而該案也成為了中國標(biāo)準(zhǔn)必要專利第一案,廣東法院也成為世界范圍內(nèi)首個(gè)適用FRAND原則直接確定許可費(fèi)率的法院。有世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)界“福布斯”之稱的權(quán)威雜志《知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理》將該案評(píng)選為2013年“全球年度案例”,成為中國大陸地區(qū)唯一入選案例。

 

歐修平告訴記者,擁有標(biāo)準(zhǔn)專利的權(quán)利人具有明顯的談判優(yōu)勢和控制力,容易導(dǎo)致權(quán)利被濫用。 在業(yè)界,近年來出現(xiàn)了本身并不實(shí)施專利生產(chǎn)產(chǎn)品,而是以購買、銷售專利獲利的所謂“發(fā)明公司”。它們在世界范圍內(nèi)每年發(fā)起近萬件訴訟,以此來獲取高額利潤。

 

根據(jù)國際機(jī)構(gòu)Patent Freedom的最新統(tǒng)計(jì),在2009年至2013年的6年期間,蘋果公司是這些專利“發(fā)明公司”眼中的頭號(hào)肥羊,共被起訴了191起,緊排其后的是三星。而在前30名被訴企業(yè)中,華為、聯(lián)想、中興等中國企業(yè)也榜上有名。

 

這次中國判決中首次適用FRAND原則給了這些專利“發(fā)明公司”以重?fù)簟=衲?月19日,國家發(fā)改委確認(rèn)已經(jīng)對(duì)專利巨頭IDC發(fā)起反壟斷調(diào)查。隨后,IDC正式提交了道歉及整改承諾書,承諾將對(duì)中國企業(yè)的專利許可遵循公平、合理、無歧視的原則,不再收取歧視性的高價(jià)許可費(fèi)。

 

華為的勝訴給中國受制于國外專利的企業(yè)帶來了福音。對(duì)此,歐修平提醒,對(duì)于許可費(fèi)用的定價(jià)和協(xié)商,最好應(yīng)當(dāng)由市場來決定,只有在偏離正常市場秩序時(shí)司法才介入。倘若權(quán)利人濫用了這種必要專利時(shí),比如進(jìn)行了不公平定價(jià)或者故意拖延、阻礙許可實(shí)現(xiàn),雙方長期無法達(dá)成一致時(shí),則可以申請(qǐng)法院裁決。

 

“三流企業(yè)賣苦力,二流企業(yè)賣產(chǎn)品,一流企業(yè)賣專利,超一流企業(yè)賣標(biāo)準(zhǔn)”。法官提醒,中國企業(yè)要免受他人專利掣肘,根本出路在于不斷加強(qiáng)自身的創(chuàng)新能力,讓自己的發(fā)明專利成為新的標(biāo)準(zhǔn)。

 

對(duì)該案,廈門大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院院長林秀芹給予了高度評(píng)價(jià):“判決體現(xiàn)了加強(qiáng)保護(hù)、堅(jiān)持利益平衡的司法政策。特別是,法院對(duì)FRAND原則的闡釋和適用具有開創(chuàng)性和創(chuàng)新性,為FRAND原則的發(fā)展和完善注入了中國元素。該案判決具有世界意義。”

 

來源:人民法院報(bào)?? 責(zé)任編輯:閆天舒 來自:iprdaily 網(wǎng)站:http://islanderfriend.com/

 

“IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,由一群長期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險(xiǎn)控制專家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。

 

 

微信訂閱號(hào): “IPRdailyIPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------ 版權(quán)聲明:作品版權(quán)歸作者所有,如果無意之中侵犯了您的版權(quán),請(qǐng)來信告知,本站將在3個(gè)工作日內(nèi)刪除

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_1446.html,發(fā)布時(shí)間為2014-06-08 23:33:01。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額