著作權侵權損害賠償范圍及數(shù)額確定

IPR Daily，全球影響力的知識產(chǎn)權新媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權人的上網(wǎng)首頁

原標題：著作權侵權損害賠償范圍及數(shù)額確定

行為人實施著作權侵犯行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。那么，著作權侵權損害賠償?shù)姆秶心男?？賠償數(shù)額如何計算？具體有哪些計算方法？這些你都知道么？

著作權侵權損害賠償?shù)姆秶?/span>

著作權侵權損害賠償?shù)姆秶?，按照全部賠償原則，即指因侵權造成著作權權利人全部實際損失的范圍。凡侵權損失，不外乎是指侵權行為造成權利人現(xiàn)有財產(chǎn)的減少或喪失，以及可得利益的減少或喪失。通常又分為侵權損害的直接損失和間接損失。除了著作權造成的財產(chǎn)損失外，著作權的損害賠償還包括著作權人身精神權益的精神損害賠償。

1、直接損失，即指：

　?。?）對侵權直接造成的著作權使用費等收益減少或喪失的損失；

　?。?）因調(diào)查、制止和消除不法侵權行為而支出的合理費用；

　?。?）因侵犯著作權人身精神權益而造成的財產(chǎn)損失。

2、間接損失，即指權利人受到侵害的著作權在一定范圍內(nèi)的未來財產(chǎn)利益的損失，它屬于民法通則第一百一十七條第三款規(guī)定的受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應當賠償損失中規(guī)定的其他重大損失的范圍。著作權的間接損失是由于造成了權利人不能正常利用該著作權進行經(jīng)營活動而遭受的。

3、精神損害，著作權人身精神權益的賠償主要指著作權的精神損害的賠償。在侵權人侵犯著作權人人身權或者表演者人身權情節(jié)嚴重情形下，判令侵權人向著作權人或表演者支付一定數(shù)額的精神損害撫慰金。

著作權侵權損害賠償數(shù)額法律規(guī)定

《著作權法》第四十八條規(guī)定：“侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償?！?/p>

著作權侵權損害賠償數(shù)額計算方法

我國著作權侵權賠償有三種計算方法：1、以被侵權人的實際損失為依據(jù)；2、以侵權人的違法所得為依據(jù)；3、法定賠償。

司法實踐中還有一些具體的做法，這些賠償方式我們可以選擇適用，按照最有利于權利人的方式進行計算。下面分別介紹三種賠償計算方式的運用和司法實踐中的主要做法。

1、以被侵權人的實際損失為依據(jù)

“權利人的實際損失”可以依據(jù)以下方法計算：

1)侵權使權利人利潤減少的數(shù)額；

2)以報刊、圖書出版或類似方式侵權的，可參照國家有關稿酬的規(guī)定；

3)權利人合理的許可使用費；

4)權利人復制品銷量減少的數(shù)量乘以該復制品每件利潤之積；

5)侵權復制品數(shù)量乘以權利人每件復制品利潤之積；

6)因侵權導致權利人許可使用合同不能履行或難以正常履行產(chǎn)生的預期利潤損失；

7)因侵權導致權利人作品價值下降產(chǎn)生的損失；

8)其他確定權利人實際損失的方法。

另外，因提起訴訟而導致的費用也應列入賠償范圍。提起訴訟可能發(fā)生許多費用，包括：聘請律師的費用，調(diào)查取證費和制止侵權所支付差旅費，為查閱收集證據(jù)材料支付的費用，對是否構成侵權的鑒定費用等。對被侵權人因訴訟而支出的調(diào)查費、律師費等費用，應列入被侵權人實際損失的范圍，以使當事人得到充分、合理的補償。這些費用都是被侵權人因為制止侵權而實際必須支出的費用，應該都是被侵權人的實際損失。

2、以侵權人的違法所得為依據(jù)

最高院二〇〇〇年十一月二十二日通過的《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“法院在確定侵權賠償數(shù)額時，可以根據(jù)被侵權人的請求，按照其因侵權行為所受直接經(jīng)濟損失和所失預期應得利益計算賠償數(shù)額也可以按照侵權人因侵權行為所得利益計算賠償數(shù)額。侵權人不能證明其成本或者必要費用的，其因侵權行為所得收入，即為所得利益?！?/p>

“侵權人的違法所得”包括以下三種情況： 1)產(chǎn)品銷售利潤2)營業(yè)利潤3)凈利潤。

一般情況下，應當以被告營業(yè)利潤作為賠償數(shù)額。例如侵權人未經(jīng)著作權人許可將其享有著作權的一部文字作品出版發(fā)行，總共發(fā)行五千冊，那么侵權賠償額是書的單價乘發(fā)行數(shù)量5000冊減去合理的費用印刷、發(fā)行及給發(fā)行折扣就可以得出侵權所得了。

3、法定賠償

最高院在二〇〇〇年十一月二十二日通過的《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條第2款規(guī)定：“被侵權人損失額不能確定的，法院依被侵權人的請求，可以根據(jù)侵害情節(jié)在人民幣500元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過人民幣50萬元”。著作權法第四十八條第二款規(guī)定：“權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由法院根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償?！?/p>

以上的規(guī)定就是法定賠償，在難以查明被侵權人的實際損害或者侵權人的侵權獲益時，由法院根據(jù)侵權人的過錯性質(zhì)、侵權情節(jié)等因素，在法定的賠償幅度內(nèi)確定具體的賠償數(shù)額的一種賠償方法。按照《著作權法》四十八條的規(guī)定。法定賠償?shù)那疤崾菣嗬说膶嶋H損失或侵權人的違法所得不能確定，難以計算的。賠償數(shù)額是由法院來決定，一般由審判的法院根據(jù)侵權情節(jié)、侵權所造成的影響等各方面來判決。數(shù)額最高是50萬元，沒有最低限。

4、精神損害損失

著作權的精神損害賠償只能限定在對著作人身權的損害，即主要是對著作人身權的損害賠償糾紛中涉及公民、法人姓名權、名稱權等商譽的損害賠償。超出此范圍不適用精神損害賠償。如：

1)未經(jīng)原告許可，嚴重違背其意愿發(fā)表其作品，并給原告的信譽、社會評價帶來負面影響的；

2)抄襲原告作品數(shù)量大、影響廣，并使被告因此獲得較大名譽的；

3)嚴重歪曲、篡改他人作品的；

4)未經(jīng)許可，將原告主要參加創(chuàng)作的合作作品以個人名義發(fā)表，并使被告獲得較大名譽的；

5)沒有參加創(chuàng)作，為謀取個人名利，在原告作品上署名的；

6)嚴重歪曲表演形象，給原告的社會形象帶來負面影響的；

7)制作、出售假冒原告署名的作品，影響較大的；

8)其他應當支付權利人精神損害撫慰金的情形。

對著作權精神損害應當根據(jù)損害的情況首先適用其他民事責任方式，如停止侵害、公開賠禮道歉、消除影響、恢復名譽等非財產(chǎn)責任方式。僅對情節(jié)嚴重，使用非財產(chǎn)責任形式明顯不足以保護受害人的精神權益時，才適用精神損害賠償。

精神損害撫慰金的數(shù)額應當根據(jù)被告的過錯程度、侵權方式、侵權情節(jié)、影響范圍、侵權獲利情況、承擔賠償責任的能力等因素綜合確定。精神損害撫慰金一般不低于2000元，不高于5萬元。。

5、司法實踐中的其他計算方法

除上述規(guī)定以外，各地法院在審判著作權侵權案件實踐中還創(chuàng)造積累了其他一些賠償?shù)挠嬎惴椒ā?/p>

1)以合理的轉(zhuǎn)讓費、使用費、許可費等收益報酬作為賠償標準

著作權的使用費、轉(zhuǎn)讓費等一般有關主管部門都有一定的標準，或者當事人之間存有可以比照的合同標準，以及同行業(yè)、同等水平的其他單位的使用費標準。這些標準一般是客觀的，不會受到當事人之間糾紛因素的影響。如著作權的稿酬、著作財產(chǎn)權的轉(zhuǎn)讓費等。德國的法官在處理著作權侵權損害賠償時最常用的辦法就是以被侵害的權利的使用費作為賠償金進行賠償，他們認為這是最簡潔、最易操作，也是公平、合理的賠償方法。

2)依稿酬標準進行賠償

實踐中，法院計算被侵權的字數(shù)，再根據(jù)稿酬標準的二至五倍進行賠償。按照有關部門頒布的稿酬標準，一千字最高為100元人民幣，按二到五倍計算，賠償也是非常有限的，最高賠償只有每千字500元。目前在文化界，有的報紙、刊物邀請著名作家做專欄，稿酬已經(jīng)千字超過千元，有的作家出一部暢銷書，稿酬高達幾百萬元。如果按依稿酬標準進行賠償，顯然不能不足賠償。同時，對侵權行為按稿酬標準進行賠償，實際上是將非法行為合法化，不利于正確保護當事人的合法權益。

3)依版稅率標準進行賠償

實踐中依此標準進和處理的并不多，但有參考此標準進行處理的情況。如北京市第二中級法院審理的美國沃樂特迪斯尼公司訴北京出版社、新華書店總店北京發(fā)行所侵犯著作權案。法院在審理時考慮了版稅率的因素，認為用其他方法無法確定賠償額時，法院可以版稅率為基礎，再根據(jù)情況乘以雙倍或數(shù)倍，以此數(shù)額作為賠償額。以版稅率與總碼洋單價乘以印刷冊數(shù)之積作為賠償額，參考的不同情況版稅率一般為 6%-15%掌握。

4)依法官意志進行確定

這在實踐中是一種主要的操作方法。其最大的弊端在于，一是執(zhí)法的不統(tǒng)一性。由于審理案件的人員不同，或受主審人員價值取向等因素的影響，往往相類似的案件，在同一地區(qū)作出不同賠償?shù)呐袥Q，有時甚至出現(xiàn)嚴重侵權的賠償額低于輕度侵權的賠償額。二是表現(xiàn)為賠償有時達不到當事人實際受損害的程度，使當事人難以服判。為克服以上弊端，有的法院提出了計算賠償?shù)奈屙椩瓌t，即一看侵權手段的惡劣程度，二看被侵權人實際受損害的程度，三看侵權人的非法獲利情況，四看被侵權人的社會知名度，五看當?shù)氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展水平。

來源：強國院

作者：北京知識產(chǎn)權律師、長沙律師張朝

編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

活動推薦（點擊下面圖片,了解活動詳情）

著作權侵權損害賠償范圍及數(shù)額確定