IPRdaily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體
426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
原標題:斗魚直播為什么要申請這么多專利?
最近一個來自直播行業(yè)的新聞讓知識產(chǎn)權(quán)業(yè)界覺得有些意思。
簡而言之是,斗魚直播的法務總監(jiān)鄧揚在一個專訪中公布了斗魚目前的專利申請狀況,總計專利申請數(shù)量是437件,其中發(fā)明專利326件,其他專利100余件。
之所以讓人覺得有意思則在于專利申請者與專利申請數(shù)量之間的鮮明反差。
一邊是一個年輕的創(chuàng)業(yè)公司,另一邊是即便與許多成熟的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相比也毫不遜色的專利申請數(shù)。
眾所周知,直播是今年中國創(chuàng)投界的風口,是資本匯聚之地,卻也是競爭最慘烈的領(lǐng)域。對于在直播圈的人來說,競爭是全方位的,融來的錢恨不得一塊錢掰成兩塊用。事實上作為一個對于內(nèi)容爭奪激烈的行業(yè),直播在知產(chǎn)界另一個分支——IP領(lǐng)域的投入可謂不菲。早期對于游戲賽事版權(quán)的爭奪到如今對于各色娛樂綜藝版權(quán)的購買無不屬于IP采買。而對于內(nèi)容的投入也構(gòu)成了直播業(yè)融得資金的一大去處。
相比之下,直播業(yè)在專利領(lǐng)域的投入就少得可憐。
通過相關(guān)的專利檢索可以發(fā)現(xiàn),在直播行業(yè),斗魚和YY是唯二兩家在專利領(lǐng)域有所布局的公司。而相比于斗魚唯一的業(yè)務就是直播,由于YY早年由語音通信起家,旗下并不只有直播業(yè)務,所以簡單檢索并不能判定其與直播相關(guān)的專利究竟有多少。
但不論如何,相比起這兩家,其余直播平臺的專利申請基本都處于裸奔狀態(tài)。
對待IP和專利態(tài)度截然不同的原因,仍然是兩者在短期效果的差異。高質(zhì)量IP對于直播平臺來說可以直接增強其在拉新,增強用戶粘度,乃至直接變現(xiàn)上的能力。而專利儲備則至少要在經(jīng)歷了市場廝殺存活下來之后才能逐漸發(fā)揮作用。
然而市場永遠是公平的,僥幸從來不是商業(yè)世界的生存指南。屢試不爽的墨菲定律告訴我們,該出錯的地方總會出錯。專利儲備的缺乏將成為商業(yè)競爭的軟肋,這點在專利訴訟頻發(fā)的通訊行業(yè)早已被無數(shù)次印證。
歷史的劇本從來都是循環(huán)往復的。今天在傳統(tǒng)通訊行業(yè)發(fā)生的一切,明天將會在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè),又或是在直播業(yè)重演。
如今高通和蘋果對小米魅族們的專利收割,或許就是明天BAT在互聯(lián)網(wǎng)里的掃蕩。
北京大學互聯(lián)網(wǎng)法律中心發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新專利觀察報告(2015)》為主要的通訊及互聯(lián)網(wǎng)公司的在中國申請專利情況做了一個統(tǒng)計。
報告顯示,截止2015年12月31日,在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,騰訊公司的專利數(shù)量位居第一,數(shù)量為9540件。百度與奇虎360處于第二方陣,數(shù)量為4000~5000件。小米專利申請數(shù)量為3000~4000件。阿里巴巴在中國的專利數(shù)量為2000~3000件,樂視公司與谷歌(中國)公司的專利數(shù)量為1000件~2000件,其余互聯(lián)網(wǎng)公司的專利申請數(shù)基本上處于1000件以下的水平。
浴血拼殺的劫后余生或是按部就班穩(wěn)扎穩(wěn)打,躋身中國互聯(lián)網(wǎng)下半場的選手都是這場牌局的階段性贏家。但也是這群人,如前述報告所述,除了少數(shù)未雨綢繆的行業(yè)巨頭,幾乎將自己完全暴露在專利戰(zhàn)的風險之下。
按照時下對于中國互聯(lián)網(wǎng)上下半場的共識,在資本、模式和市場開拓速度的比拼之后,一個更偏重防守、儲備和盈利的下半場將拉開大幕。
專利儲備不足將危及他們行業(yè)地位的言論或許太過聳人聽聞,但若是一心覺得剩下的活計只是收割流量那個簡單,那么免不得當專利收割者找上門來時落得焦頭爛額的下場。
自1852年英國《專利法修正案》頒布,確立了現(xiàn)代專利制度起,專利就一直處于保護創(chuàng)新和打擊創(chuàng)新的矛盾之中。盡管隨著專利制度的發(fā)展,形成了如今“公開換保護”的原則,即以專利公開的條件換取階段性行政保護,以促進創(chuàng)新發(fā)明。但不可否認,時至今日,相比大多數(shù)企業(yè)的“護城河”,專利仍然具備了將競爭對手屏蔽在外的作用。
專利可以是盾,同樣也可以是矛。
北京大學互聯(lián)網(wǎng)法律中心的負責人、主持前述報告研究的中國知識產(chǎn)權(quán)法權(quán)威張平教授就曾下過斷言:“未來互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域一定會出現(xiàn)專利訴訟爆炸式的增長。”而未來的企業(yè)商戰(zhàn)之中,專利戰(zhàn)將會是一個重要形式這一點早已成為業(yè)界共識。
Facebook在IPO前期被競爭對手集中提起專利訴訟,以及小米出海印度遭遇專利訴訟引發(fā)禁售風波就是不遠的殷鑒。
即便訴訟不被巨頭們輕易動用,專利的壁壘對于互聯(lián)網(wǎng)的后來者們來說永遠是達摩克利斯的懸頂之劍。
就像高通在通訊領(lǐng)域建立起專利帝國后身體力行作出的解釋:與我合作皆大歡喜,想繞開我,對不起,我們法庭上見。換言之,不想被告?那么乖乖交保護費吧。
而這只是來自行業(yè)巨頭的威脅,事實上考慮到企業(yè)的對外形象,這些大佬并不愿意輕易向后來者提出訴訟。隨著中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)向海外開拓,那些來自于標準必要專利權(quán)人、NPEs(Non-Practicing Entities,非實施專利主體,指那些擁有專利權(quán)但不具備實體業(yè)務的實體)以及開源軟件專利權(quán)人的專利糾紛風險,幾乎是板上釘釘。
尤其是那些有著專利蟑螂之稱NPEs,并沒有實體運營的業(yè)務,是通過搶注、從他人處購買專利,然后專門通過專利訴訟賺取巨額和解金或者賠償款的專業(yè)團體。NPEs的唯一生存模式就是狩獵那些毫無專利保護的優(yōu)質(zhì)企業(yè)。
而另一種不容忽視的潛在威脅是,手握眾多互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)專利的傳統(tǒng)通訊企業(yè)很有可能調(diào)轉(zhuǎn)槍口試圖在互聯(lián)網(wǎng)專利戰(zhàn)中分得一杯羹。
人無遠慮必有近憂,專利儲備的好處顯而易見,可另有四個字叫做知易行難,每個牌手都受限于手里牌面的好壞和桌子上籌碼的多少。
為何中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)們在專利領(lǐng)域看上去漫不經(jīng)心,個中心思其實不難理解。對于從行業(yè)紅海里拼殺出來的他們,這筆賬再簡單不過的。相比暫時看不到回報的專利申請,產(chǎn)品開發(fā)、市場開拓、品牌推廣……不論哪個都看上去更立竿見影。
一件發(fā)明加上給發(fā)明人的獎勵,在申請階段成本在8000元左右,這還不包括之后的專利維持費用??紤]到企業(yè)的核心競爭力往往由多個專利構(gòu)成,零散的專利往往達不到壁壘的效果,專利布局需要申請的專利之間相互關(guān)聯(lián)具備規(guī)模效應。要實現(xiàn)這一效果投入可謂不菲。
也因此除了部分屬于業(yè)務基礎(chǔ)的核心專利外,公司戰(zhàn)略層面的專利布局對于大部分創(chuàng)業(yè)公司來說只是一個美好的愿景,而只能屬于行業(yè)里資金充沛的頭部企業(yè)。通訊領(lǐng)域的華為和三星、互聯(lián)網(wǎng)里的騰訊和谷歌無一例外都是行業(yè)巨頭,并在各自市場里占有絕對優(yōu)勢。
回到文章開頭的那個例子,如果說YY作為一家創(chuàng)立十一年的上市公司其在專利領(lǐng)域的積累尚屬正常。那么斗魚作為一家不到三年的創(chuàng)業(yè)公司,其專利布局絕對是刻意為之。
斗魚敢于加碼專利布局的底氣大概是來源于對市場的絕對領(lǐng)先地位。根據(jù)第三方數(shù)據(jù)平臺Quest Moblie所給出的數(shù)據(jù),網(wǎng)絡直播app人均月度使用時長和次數(shù),斗魚都高居榜首。
中國互聯(lián)網(wǎng)的上下半場的劃分所對應的兩套不同戰(zhàn)略模式,那么據(jù)此也可以將中國的直播行業(yè)分為上下半場。不難得出的結(jié)論是在上半場大肆攻城略地的斗魚已經(jīng)在為直播行業(yè)的下半場謀篇布局了。
從斗魚法務總監(jiān)鄧揚在訪談中所透露出的斗魚的戰(zhàn)略布局可以看出,斗魚目前的專利策略仍然是偏防守型,所謂“高筑墻、廣積糧”,以期加強專利儲備,規(guī)避侵權(quán)風險。
這一保守的描述背后是否有更多的戰(zhàn)略布局我們不得而知,但至少從現(xiàn)階段來看斗魚先人一步,算是走了一著好棋。
事實上不止于直播,對于每個創(chuàng)業(yè)者來說,當站在風口醉心于未來宏大的商業(yè)藍圖的同時,請記得請一個出色的法務,他會幫你解決很多不知道卻又必要的知識產(chǎn)權(quán)問題,幫你夯實商業(yè)大廈的地基,讓它不至于成為一推就倒的空中樓閣。
來源:多少說微信公眾號
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
活動推薦(點擊下面圖片,了解活動詳情)
2016全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會:我們想認真談一談“知識產(chǎn)權(quán)運營”
報 名
點擊“閱讀原文”獲得2016全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會報名信息
投稿郵箱:Iprdaily@163.com
國際合作:judywu@iprdaily.com
市場業(yè)務:王夢婷 微信:AT510AN
426.cn合作:黃 坤 微信:mrhuang1994
內(nèi)容合作:董 軍 微信:jundongder
大賽合作:周海峰 微信:feng412813
本文來自多少說微信公眾號并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧