#IP晨報(bào)#老字號(hào)維權(quán)成本高慶豐包子鋪3年反侵權(quán)官司獲賠5萬(wàn)元

IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

稻香村南北紛爭(zhēng)再起

認(rèn)為對(duì)方使用的“稻香村”商標(biāo)存在惡意搭借知名度和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，北京稻香村食品有限責(zé)任公司將蘇州稻香村的三家公司起訴至朝陽(yáng)法院，要求停止侵權(quán)，將商標(biāo)上加入“蘇州”加以標(biāo)明，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用350萬(wàn)。17日上午，此案在朝陽(yáng)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。被告蘇稻三公司共同答辯，表示沒(méi)有侵權(quán)，不同意賠償。從商標(biāo)和歷史比較看，蘇州稻香村商標(biāo)是乾隆皇帝御筆親題完成，手寫(xiě)體稻香村的商標(biāo)不是原告的專利，蘇州稻香村對(duì)手寫(xiě)體稻香村文字商標(biāo)享有在先權(quán)利，原告不享有獨(dú)占?jí)艛嗟氖褂脵?quán)。對(duì)此，蘇州稻香村下一步將在東城法院就稻香村三字未注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)和使用權(quán)提起司法確認(rèn)。

京東商城及店鋪涉嫌銷售假美菱電器被判賠償25萬(wàn)

據(jù)美菱公司起訴稱，2011年美菱集團(tuán)在制氧設(shè)備上注冊(cè)了商標(biāo)，而“美菱”商標(biāo)早在1997年即被評(píng)為中國(guó)馳名商標(biāo)。但合肥快潔星電器有限公司在京東商城平臺(tái)上開(kāi)設(shè)了“美菱保健器械專賣店”，主營(yíng)“美菱”牌制氧機(jī)，并大量使用該公司商標(biāo)進(jìn)行產(chǎn)品介紹、宣傳等。美菱公司因此向法院起訴，稱這些由合肥美菱凈化設(shè)備有限公司（下稱美菱凈化）未經(jīng)許可生產(chǎn)制造、銷售的產(chǎn)品，侵犯了其商標(biāo)權(quán)。朝陽(yáng)法院審理后認(rèn)為，美菱凈化在2005年授權(quán)期滿后，未提交獲得商標(biāo)使用許可的有效證據(jù)。其使用美菱商標(biāo)在自身的產(chǎn)品上，極易使普通消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。京東商城針對(duì)投訴進(jìn)行處理并做出審查，無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。朝陽(yáng)法院一審判決美菱凈化賠償美菱公司25萬(wàn)元，快潔星承擔(dān)連帶責(zé)任。兩家公司不服提出上訴，目前市三中院已受理此案。

老字號(hào)維權(quán)成本高慶豐包子鋪3年反侵權(quán)官司獲賠5萬(wàn)元

最高人民法院近日對(duì)北京慶豐包子鋪與山東慶豐餐飲管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案作出（2016）最高法民再238號(hào)再審判決，撤銷此前的判決并判決慶豐餐飲公司停止侵權(quán)行為和使用“慶豐”字號(hào)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、賠償慶豐包子鋪損失及費(fèi)用5萬(wàn)元。長(zhǎng)達(dá)3年的官司，最后獲賠5萬(wàn)元且能在多大程度上消除侵權(quán)影響還未可知，老字號(hào)維權(quán)進(jìn)退維谷可見(jiàn)一斑，從最早的“王致和”商標(biāo)海外維權(quán)到如今的慶豐包子鋪維權(quán)，老字號(hào)發(fā)展史上多的是高成本維權(quán)的辛酸故事，業(yè)內(nèi)人士指出，老字號(hào)不僅僅是商業(yè)符號(hào)更是地方歷史文化，維權(quán)極有必要，但維權(quán)成本高，或依賴第三方法律代理的發(fā)展來(lái)提高企業(yè)的維權(quán)積極性。

阿里巴巴訴“阿里搖”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

有一段時(shí)間，你是不是在上海地鐵里看到過(guò)“阿里搖”的廣告？彼時(shí)小編還在想是不是阿里出了想與微信搖一搖競(jìng)爭(zhēng)的新玩意兒。眼下，案件來(lái)了：10月10日，杭州濱江法院開(kāi)庭審理了原告阿里巴巴廣告公司訴被告上海亮鏡公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案糾紛，該案涉及相關(guān)商品與服務(wù)類別是否構(gòu)成類似的評(píng)判問(wèn)題。原告阿里巴巴廣告公司起訴稱，被告上海亮鏡公司在2015年底開(kāi)始經(jīng)營(yíng)一款名稱為“阿里搖”的手機(jī)應(yīng)用，提供各類商家優(yōu)惠券、紅包券和禮包；其使用與原告注冊(cè)商標(biāo)近似的字樣作為手機(jī)應(yīng)用名稱，并在手機(jī)應(yīng)用的圖標(biāo)、用戶界面等多處進(jìn)行使用；在安卓版本的手機(jī)應(yīng)用中，還開(kāi)發(fā)并設(shè)置了一項(xiàng)名為“阿里錢包”的功能；在各大手機(jī)應(yīng)用平臺(tái)提供或推廣“阿里搖”手機(jī)應(yīng)用，并通過(guò)網(wǎng)站、微信公眾號(hào)等互聯(lián)網(wǎng)途徑，宣傳和推廣“阿里搖”手機(jī)應(yīng)用。上述行為涉嫌侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告上海亮鏡公司抗辯稱，其開(kāi)發(fā)“阿里搖”手機(jī)應(yīng)用后，投入大量資金進(jìn)行研發(fā)和廣告宣傳，并已提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)用的類別同原告注冊(cè)商標(biāo)也不一致，不構(gòu)成侵權(quán)。合議庭將對(duì)本案擇日宣判。

華納兄弟起訴人才機(jī)構(gòu)侵犯其版權(quán)

華納兄弟娛樂(lè)公司起訴創(chuàng)新藝術(shù)人才和文學(xué)社侵犯其版權(quán)，稱其違反了《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）。10月24日，華納兄弟在美國(guó)加利福尼亞州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院西部分院提起訴訟。華納兄弟之所以起訴被告是因?yàn)?015年被告涉嫌建立一個(gè)“非法數(shù)字傳播平臺(tái)”。華納兄弟發(fā)現(xiàn)自己剛把兩部電影《刺客信條》（Creed）和《海洋深處》（In the Heart of the Sea）的電影視頻拷貝給美國(guó)電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院（Academy of Motion Picture Arts and Sciences），就在被告的平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)這兩部電影可以在線觀看。華納兄弟訴稱，由于涉案電影視頻是標(biāo)有水印的，因此它能夠跟蹤電影拷貝，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)了這家侵權(quán)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)使用“非法轉(zhuǎn)錄軟件”避開(kāi)了能夠阻止將內(nèi)容刻錄在DVD上的技術(shù)措施。華納兄弟請(qǐng)求法院判決永久禁令，采用陪審團(tuán)審判，并要求被告支付最大限度的法定損害賠償、判決前利息以及律師費(fèi)用。據(jù)悉，創(chuàng)新藝術(shù)人才和文學(xué)社成立于1982年，是一家獨(dú)立的人才機(jī)構(gòu)。

新專利？可投影的Surface桌面

微軟在“Surface”一詞上已經(jīng)走了很長(zhǎng)的路。它開(kāi)始作為一個(gè)未來(lái)的咖啡桌，也作為一個(gè)觸摸屏電腦。日前，據(jù)媒體報(bào)道，微軟又申請(qǐng)了名為“交互式集成顯示和處理設(shè)備”專利，顯示公司再次拿起“計(jì)算桌面”的概念，但是這次的Surface Table使用投影儀和傳感器代替昂貴的觸摸屏。據(jù)悉，微軟之前推出的Surface Hub因?yàn)椴捎么笮陀|摸屏，而成本太高，產(chǎn)量太低，造成零售價(jià)格非常昂貴，從而限制這種產(chǎn)品的吸引力，觸及范圍和銷售情況。因此，原來(lái)的“微軟 Surface”構(gòu)思似乎擱置，其名稱用于不同的產(chǎn)品。Surface Table實(shí)際上也被重命名為PixelSense，它是可以將畫(huà)面投射到普通表面上的計(jì)算設(shè)備，內(nèi)建一系列檢測(cè)運(yùn)動(dòng)和手勢(shì)的傳感器。上月微軟推出了全新的一體機(jī)Surface studio，具有28英寸觸控屏，并且支持全新藍(lán)牙設(shè)備Surface Dial在上面“隨意”工作，但價(jià)格高達(dá)兩萬(wàn)元，假如這項(xiàng)專利真的能量產(chǎn)，相信大尺寸的平板電腦的價(jià)格會(huì)再度下降。

反盜版律師稱瑞典文件共享正在減少

與許多歐洲國(guó)家一樣，瑞典有數(shù)百萬(wàn)文件共享者。許多人是通過(guò)海盜灣培養(yǎng)這一愛(ài)好的。但是，盡管海盜灣恢復(fù)并保留了其世界最受歡迎的BT網(wǎng)站的地位，但在某種程度上，文件共享在瑞典已不那么流行。反盜版機(jī)構(gòu)權(quán)利聯(lián)盟（Rights Alliance）的律師亨瑞克．龐特（Henrik Pontén）發(fā)表了上述觀點(diǎn)。龐特說(shuō)：“我們發(fā)現(xiàn)一種逆轉(zhuǎn)趨勢(shì)。到目前為止，文件分享一直在快速發(fā)展，但未來(lái)我們就看不到這種現(xiàn)象了。”十多年以來(lái)，龐特和其同事一直在與當(dāng)?shù)氐谋I版者抗?fàn)帯１M管取得了進(jìn)步，但文件共享不可能在短時(shí)間內(nèi)終結(jié)。龐特說(shuō)，他們向習(xí)慣處理此類案件的警方報(bào)案。他說(shuō)：“警察越來(lái)越擅長(zhǎng)調(diào)查此類案件，大多數(shù)舉報(bào)已進(jìn)入訴訟程序。”瑞典和其他地方的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)文件共享在衰退，其他的盜版形式有所增加。尤其，流媒體非常受消費(fèi)者喜歡。龐特說(shuō)其組織正在關(guān)注運(yùn)營(yíng)流媒體網(wǎng)站的人。與其他面臨相似非法消費(fèi)的國(guó)家一樣，執(zhí)法只是解決辦法的一部分。瑞典文化與民主事務(wù)大臣愛(ài)麗絲．巴赫．庫(kù)恩克（Alice Bah Kuhnke）認(rèn)為利益相關(guān)方開(kāi)展合作可發(fā)揮重大作用。巴赫．庫(kù)恩克總結(jié)稱：“準(zhǔn)則旨在為消費(fèi)者和企業(yè)打造安全合法的互聯(lián)網(wǎng)。為了促進(jìn)合法創(chuàng)新與投資并限制版權(quán)侵權(quán)經(jīng)濟(jì)犯罪，我希望更多人采用自愿行為準(zhǔn)則，使其成為一個(gè)不斷發(fā)展的平臺(tái)?！?/p>

福特在專利訴訟中勝訴

美國(guó)一聯(lián)邦地區(qū)法院判決稱，福特并未侵犯美國(guó)羅斯柴爾德連接設(shè)備創(chuàng)新公司(RCDI)所擁有的專利,并撤銷RCDI提出的所有權(quán)利主張。2015年11月，RCDI在美國(guó)德克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院馬歇爾分院起訴福特侵犯其專利。RCDI認(rèn)為福特侵犯其美國(guó)注冊(cè)號(hào)為8788090的專利，該專利名為“創(chuàng)造個(gè)性化消費(fèi)者產(chǎn)品的系統(tǒng)和方法”。該專利是一個(gè)系統(tǒng)，該系統(tǒng)利用服務(wù)器在網(wǎng)上傳輸產(chǎn)品或混合裝置的產(chǎn)品偏好實(shí)現(xiàn)用戶個(gè)性化定制固態(tài)或液態(tài)產(chǎn)品。2014年7月，該專利在美國(guó)專利和商標(biāo)局（USPTO）注冊(cè)。RCDI稱，福特通過(guò)“我的福特移動(dòng)系統(tǒng)”（MyFord Mobile system）和“我的福特”應(yīng)用軟件侵犯其專利。福特的技術(shù)讓消費(fèi)者能夠在手機(jī)上管理混合動(dòng)力和電動(dòng)汽車的功能。在訴訟中，RCDI請(qǐng)求法院判決被告向其支付損害賠償、判決前后利息以及訴訟費(fèi)用。但在2016年10月，福特提出動(dòng)議請(qǐng)求法院撤銷該訴訟。11月3日，美國(guó)聯(lián)邦地區(qū)法院的羅伊．佩恩（Roy Payne）法官稱：“法院判決RCDI對(duì)福特的全部指控因帶有偏見(jiàn)而被撤銷，雙方各自承擔(dān)自己的訴訟費(fèi)用、各項(xiàng)開(kāi)支和律師費(fèi)用?！?/p>

編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊下面圖片,了解活動(dòng)詳情）

#IP晨報(bào)#老字號(hào)維權(quán)成本高慶豐包子鋪3年反侵權(quán)官司獲賠5萬(wàn)元