IPRdaily,全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體
426.cn,60萬(wàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)
海關(guān)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際聯(lián)合執(zhí)法
記者從海關(guān)總署獲悉,中國(guó)海關(guān)目前已經(jīng)與世界130多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的海關(guān)建立了合作關(guān)系,在170多個(gè)雙邊行政互助協(xié)議框架下開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法互助,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面所做的工作得到廣泛贊許。今年3月、4月,中國(guó)海關(guān)會(huì)同美國(guó)海關(guān)聯(lián)合開(kāi)展兩次為期各1個(gè)月的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng),攜手打擊中美間侵權(quán)貿(mào)易,取得積極成效,雙方共查獲案件1400余起,扣留涉嫌侵權(quán)商品超過(guò)200萬(wàn)件?!百Q(mào)易全球化背景下,國(guó)際貿(mào)易中的侵權(quán)違法活動(dòng)是一個(gè)全球化的鏈條,鏟除國(guó)際侵權(quán)貿(mào)易的鏈條需要侵權(quán)商品消費(fèi)國(guó)和生產(chǎn)國(guó)的共同努力,離不開(kāi)各國(guó)政府、各個(gè)行業(yè)、各個(gè)部門(mén)的通力合作?!焙jP(guān)總署政策法規(guī)司副司長(zhǎng)于彬表示。
《四世同堂》原稿結(jié)尾找到了!出版社開(kāi)始爭(zhēng)搶版權(quán)
近日,老舍先生的名著《四世同堂》丟失70年的結(jié)尾在美國(guó)找到,并翻譯回中文,這條消息瞬間傳遍網(wǎng)絡(luò)?!端氖劳谩肥抢仙嶂匾淖髌?。但是這部著作是個(gè)殘本。該書(shū)第三部是在美國(guó)完成,最后13段由于各種歷史原因并未出中文版,文稿在文革中被毀。幸運(yùn)的是,該書(shū)英文版在1951年先在美國(guó)出版了。1982年人民文學(xué)出版社出版此書(shū)時(shí),從《四世同堂》英文版返譯了這最后13段。但是這絕不是老舍的原稿,是經(jīng)過(guò)了美國(guó)出版社和編輯大量刪減后的節(jié)選本和刪改本。網(wǎng)友神回復(fù)說(shuō),有生之年能看到《論語(yǔ)》更新了,《四世同堂》竟然也更新了,就差《紅樓夢(mèng)》了。目前趙武平將《四世同堂》譯文的版權(quán)交給了活字文化。
鉸鏈獨(dú)特!蘋(píng)果再獲可折疊屏幕專(zhuān)利
據(jù)國(guó)外媒體AppleInsider報(bào)道,近日美國(guó)商標(biāo)專(zhuān)利局近日放出了一批新的專(zhuān)利,其中引人注目的是其中出現(xiàn)了一項(xiàng)有關(guān)蘋(píng)果的可折疊屏幕專(zhuān)利。這項(xiàng)專(zhuān)利中值得注意的是采用一種特殊的鉸鏈,而且這款設(shè)備很可能配備了一塊可折疊的柔性(金屬背板)OLED顯示屏。從專(zhuān)利圖中我們可以看出,這款設(shè)備與之前的翻蓋手機(jī)非常相似,不過(guò)蘋(píng)果的這項(xiàng)專(zhuān)利,依賴于一些靈活的組件,而OLED屏幕的可折疊性也是難度非常高的。這款設(shè)備的支撐結(jié)構(gòu)用到了一種鎳鈦合金,特點(diǎn)是擁有獨(dú)特的彈性和形狀記憶能力。早在8月28日,蘋(píng)果就申請(qǐng)了可折疊手機(jī)專(zhuān)利,這項(xiàng)專(zhuān)利直到昨天才正式獲得。這項(xiàng)專(zhuān)利本身使用的是蘋(píng)果的名字而非普通的“電子設(shè)備”,所以許多人猜測(cè)這項(xiàng)專(zhuān)利將會(huì)運(yùn)用到以后的iPhone之中,不過(guò)這些在目前來(lái)看都是一些猜測(cè)。
日立萬(wàn)勝公司對(duì)華為提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟
日本消費(fèi)電子產(chǎn)品公司日立萬(wàn)勝對(duì)電信制造商華為提起訴訟。該訴訟于11月18日(周五)在美國(guó)德克薩斯州東部聯(lián)邦地區(qū)法院提起。日立萬(wàn)勝公司聲稱(chēng)華為生產(chǎn)的若干手機(jī)侵犯了其專(zhuān)利權(quán)。日立萬(wàn)勝公司認(rèn)為華為涉嫌侵犯其6項(xiàng)專(zhuān)利,美國(guó)專(zhuān)利號(hào)如下:5,396,443;7,509,139;6,754,440; 6,928,292;7,203,517;7,671,901。訴訟中提到,華為Fusion 2手機(jī)侵犯了日立萬(wàn)勝公司的第5,396,443號(hào)專(zhuān)利,該專(zhuān)利涉及一個(gè)信息處理工具,含有激活以及取消節(jié)能模式的安排。日立萬(wàn)勝公司解釋道,從2013年6月以來(lái)就此問(wèn)題他們已經(jīng)與華為舉行了多次會(huì)議并進(jìn)行溝通互動(dòng)。在這些溝通會(huì)議中,日立萬(wàn)勝公司向華為的代表提供了其注冊(cè)專(zhuān)利的“詳細(xì)信息”,日立已經(jīng)開(kāi)發(fā)的技術(shù),并指出華為正在使用這種專(zhuān)利技術(shù)。訴狀中稱(chēng),“近三年來(lái),日立萬(wàn)勝公司回答了來(lái)自被告的多次詢問(wèn),相信雙方之間的商業(yè)交易是互利雙贏的?!钡请p方的商討并沒(méi)有達(dá)成一致,而且華為繼續(xù)生產(chǎn)、使用以及銷(xiāo)售這些沒(méi)有日立萬(wàn)勝專(zhuān)利許可的產(chǎn)品。在同一天,日立萬(wàn)勝公司也對(duì)電子通訊公司中興通訊提出了訴訟,聲稱(chēng)中興通訊侵犯了其8項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)。日立萬(wàn)勝公司主張獲得禁令救濟(jì)和損害賠償救濟(jì)以及三倍懲罰性賠償,希望法院認(rèn)定本案為故意侵權(quán)且存在特別情形,而且希望獲得陪審團(tuán)審判。
Dropbox在商標(biāo)糾紛中勝訴
11月15日,美國(guó)加利福尼亞州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院的愛(ài)德華.陳(Edward Chen)法官批準(zhǔn)了Dropbox提出的對(duì)云儲(chǔ)存公司Thru的訴訟采取即決判決的動(dòng)議。2006年,德魯.休斯頓(Drew Houston)創(chuàng)立Dropbox。他在2008年發(fā)布公司產(chǎn)品。2009年,Dropbox向美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局(USPTO)申請(qǐng)文字商標(biāo)“Dropbox”。該商標(biāo)在2014年被授權(quán),屬于在線非可下載軟件類(lèi)。盡管有三位原告向USPTO的商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)(Trademark Trial and Appeal Board)提起異議,且每位原告都對(duì)“Dropbox”文字商標(biāo)主張享有優(yōu)先權(quán),但Thru并非這些原告中的一員。Dropbox稱(chēng),所有這些商標(biāo)異議都最終被終止。法院令稱(chēng),Thru直至2011年12月才“采取行動(dòng)”實(shí)施文字商標(biāo)“Dropbox”的商標(biāo)權(quán),當(dāng)時(shí)Thru的法律顧問(wèn)稱(chēng)公司自2004年起就一直在“連續(xù)不斷地”使用該文字商標(biāo)。當(dāng)USPTO發(fā)布Dropbox的商標(biāo)注冊(cè)時(shí),Thru提出撤銷(xiāo)的請(qǐng)?jiān)浮?015年4月,Dropbox對(duì)Thru提起指控。Thru隨后對(duì)商標(biāo)侵權(quán)和不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)提起反訴。陳法官在判決中稱(chēng),Dropbox認(rèn)為其有權(quán)享有即決判決,因?yàn)門(mén)hru未將“Dropbox”作為商標(biāo)進(jìn)行使用,所以Thru不具有“‘Dropbox’的商標(biāo)權(quán)”。另外,該文件托管服務(wù)商認(rèn)為T(mén)hru的權(quán)利要求“由于遲遲不予行使而被拒絕”。陳法官支持Dropbox的權(quán)利懈怠觀點(diǎn),并批準(zhǔn)其申請(qǐng)即決判決的動(dòng)議。
印度仿制藥警告政府莫要屈服于美國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)獨(dú)占施加的壓力
印度制藥聯(lián)合會(huì)(IPA)稱(chēng),印度藥品技術(shù)咨詢委員會(huì)(DTAB)11月7日舉行會(huì)議討論一條可能允許印度原研藥企適用10年數(shù)據(jù)獨(dú)占期的措施。IPA向DTAB呈遞警告函稱(chēng),如果印度政府“屈服于”美國(guó)的壓力,數(shù)據(jù)獨(dú)占將對(duì)公共衛(wèi)生產(chǎn)生影響。IPA秘書(shū)長(zhǎng)沙阿(D G Shah)在10月27日的信中解釋了旨在延長(zhǎng)市場(chǎng)獨(dú)占期的數(shù)據(jù)獨(dú)占為何會(huì)延遲更便宜的仿制藥上市。1945年《藥品與化妝品法》第122E條(新藥的定義)規(guī)定:“自初次獲批之日起或被納入印度藥典之日起(以先發(fā)生時(shí)間為準(zhǔn))4年內(nèi),新藥可一直被視為新藥。”這一規(guī)定是問(wèn)題所在。沙阿稱(chēng),隸屬印度衛(wèi)生部的DTAB僅有建議權(quán)。信函指出,政府可禁止競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行不合理的商業(yè)化應(yīng)用并保護(hù)數(shù)據(jù)的機(jī)密性。一些政府意識(shí)到出具安全性和有效性數(shù)據(jù)需要高昂的費(fèi)用,因此賦予第一申請(qǐng)者市場(chǎng)獨(dú)占期,獨(dú)占期一般為5至10年不等。“不管新藥是否擁有專(zhuān)利都可享有數(shù)據(jù)獨(dú)占,獨(dú)占期從注冊(cè)審批之日起算。由于新藥的壟斷性,仿制藥不得在數(shù)據(jù)獨(dú)占期內(nèi)獲批上市,這有別于專(zhuān)利賦予的壟斷?!?/p>
英國(guó)大臣表示歐盟政策制定者尚未解釋允許出版商管理在線內(nèi)容的計(jì)劃
歐盟的提案指出,新聞出版機(jī)構(gòu)將享有關(guān)于內(nèi)容“數(shù)字化使用”的新權(quán)利。如果立法以現(xiàn)有草案的形式通過(guò),出版機(jī)構(gòu)將享有控制作品復(fù)制或在線發(fā)布的合法權(quán)利,權(quán)利期限為內(nèi)容出版次年年初起20年。允許未經(jīng)權(quán)利人允許自由使用版權(quán)材料的現(xiàn)有例外仍將適用。根據(jù)改革提案,協(xié)助公眾獲取“大量”版權(quán)材料或協(xié)助用戶上傳其他“內(nèi)容”的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)必須與出版商簽署許可協(xié)議才能使用內(nèi)容。權(quán)利人有權(quán)在協(xié)議范圍內(nèi)禁止這些平臺(tái)使用材料。內(nèi)維爾.羅爾夫男爵夫人說(shuō),歐盟委員會(huì)的提案是為了提高“出版機(jī)構(gòu)在與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商談判時(shí)的談判地位?!彼f(shuō)歐盟委員會(huì)尚未“合理解釋”其計(jì)劃。內(nèi)維爾.羅爾夫強(qiáng)調(diào),德國(guó)的出版商選擇放棄附屬權(quán)利制度規(guī)定的獲取報(bào)酬的權(quán)利,以保留在谷歌新聞上的知名度,她還指出谷歌新聞服務(wù)因?qū)⒊霭鏅C(jī)構(gòu)的新聞發(fā)布在其服務(wù)上而面臨高額納稅故退出西班牙市場(chǎng),這就是歐盟提案存在潛在危害影響的證據(jù)?!拔覀儗⑴Τ吻鍤W盟擬議權(quán)利的范圍和影響,以及它們是否與英國(guó)已賦予給出版機(jī)構(gòu)的權(quán)利相符或?qū)?lái)額外的收益?!庇?guó)文化、媒體與體育委員會(huì)開(kāi)展的一項(xiàng)英國(guó)議會(huì)調(diào)查正在考慮脫歐對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、旅游以及數(shù)字統(tǒng)一市場(chǎng)的影響。
歐洲作家及作曲家協(xié)會(huì):非法的美國(guó)版權(quán)例外嚴(yán)重影響歐洲作者的利益
在倫敦舉行的音樂(lè)創(chuàng)作者國(guó)際理事會(huì)(CIAM)會(huì)議上,愛(ài)爾蘭音樂(lè)版權(quán)協(xié)會(huì)(IMRO)主席基斯.唐納德(Keith Donald)介紹了歐洲作家及作曲家協(xié)會(huì)(GESAC)對(duì)《美國(guó)版權(quán)法》例外規(guī)定的最新研究發(fā)現(xiàn)。GESAC表示,研究發(fā)現(xiàn)歐洲權(quán)利人每年損失4400萬(wàn)美元,這意味著《美國(guó)版權(quán)法》例外違背了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS),世界貿(mào)易組織(WTO)曾在2000年裁定該例外違法。美國(guó)是兩個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、為酒吧、餐廳和零售店利用廣播或電視播放音樂(lè)規(guī)定例外的國(guó)家之一。獨(dú)立咨詢機(jī)構(gòu)PMP Conseil在研究中廣泛調(diào)查了美國(guó)的酒吧、餐廳和零售店,評(píng)估了它們的音樂(lè)使用情況以及例外對(duì)歐洲和美國(guó)作者收入帶來(lái)的影響。據(jù)估計(jì),美國(guó)和歐洲權(quán)利人每年的損失為1.5億美元。無(wú)容置疑,例外對(duì)作者產(chǎn)生了令人無(wú)法接受的負(fù)面影響。GESAC的總經(jīng)理維諾尼克.德伯塞斯(Véronique Desbrosses)說(shuō):“歐盟和美國(guó)正在進(jìn)行艱難的貿(mào)易協(xié)定談判,有必要在此過(guò)程中討論并解決例外損害問(wèn)題。我們希望這份研究能對(duì)權(quán)衡該問(wèn)題產(chǎn)生重要影響?!被梗萍{德說(shuō):“我們感謝GESAC的研究,呼吁歐盟委員會(huì)采取必要行動(dòng)結(jié)束這個(gè)長(zhǎng)期的不利局面?!弊髡叽韴F(tuán)將與歐盟委員會(huì)會(huì)面并呈遞新研究的發(fā)現(xiàn),將敦促歐盟要求美國(guó)《版權(quán)法》符合其簽署的國(guó)際條約。
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
活動(dòng)推薦(點(diǎn)擊下面圖片,了解活動(dòng)詳情)
2016全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì):我們想認(rèn)真談一談“知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)”
報(bào) 名
點(diǎn)擊“閱讀原文”獲得2016全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)報(bào)名信息
投稿郵箱:Iprdaily@163.com
國(guó)際合作:judywu@iprdaily.com
市場(chǎng)業(yè)務(wù):王夢(mèng)婷 微信:AT510AN
426.cn合作:黃 坤 微信:mrhuang1994
內(nèi)容合作:董 軍 微信:jundongder
大賽合作:周海峰 微信:feng412813
本文來(lái)自IPRdaily并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧