訴訟專利專利專利專利專利專利審理知識產(chǎn)權(quán)律師
IPRdaily,全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體
426.cn,60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁
據(jù)報網(wǎng)站報道,美國最高法院宣判下級法院在三星和蘋果專利案中對三星開出的3.99億美元罰單無效。最高法院認(rèn)為侵權(quán)專利可能只涉及到設(shè)備的局部,而下級法院根據(jù)整機來計算的賠償金額存在不妥。判決獲得8-0全票通過。
法官命令聯(lián)邦巡回上訴法院重新考慮損害賠償?shù)挠嬎慊A(chǔ),這意味著兩個智能手機市場領(lǐng)導(dǎo)者之間長達五年的專利拉鋸戰(zhàn)還將持續(xù)更長時間。
雖然這項判決并未否定2012年做出的三星蓋樂世手機抄襲蘋果iPhone設(shè)計的原始判決,但它可能改變蘋果所得的賠償金額。
法律專家說,這項裁決使得在涉及到像智能手機這樣的復(fù)雜產(chǎn)品時賠付金額的計算變得更加困難。Foley&Lardner律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師Rick McKenna也表示:“未來幾年專利侵權(quán)的損害賠償有可能會陷入混亂?!?/p>
在10月進行的口頭答辯是一個多世紀(jì)以來最高法院首次審理與外觀設(shè)計專利相關(guān)的案件。三星在上訴中表示,如果侵權(quán)行為只涉及到幾個專利,那么基于智能手機的整個利潤來計算賠償并不妥當(dāng)。
2012年加州陪審團判決三星侵犯蘋果iPhone專利,并要三星向蘋果賠償4億美元。蘋果的專利包括了iPhone的黑色圓角矩形面板設(shè)計,以及彩色的圖標(biāo)網(wǎng)格設(shè)計。這些幾乎已成為如今智能手機界的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
聯(lián)邦巡回法院維持了加州法院的原始判決,因為消費者不能購買智能手機的單個組件,而只能購買整機成品。
三星不服判決,并向最高法院提出訴訟稱全面的損害賠償判決可能會扼殺競爭,削弱創(chuàng)新,助長以保護知識產(chǎn)權(quán)之名打壓競爭對手的行為。三星的觀點同時也受到Alphabet和Facebook等硅谷大企業(yè)的支持。
另一方面,包括Lord Norman Foster和Calvin Klein等多位名設(shè)計師則站在蘋果一邊,稱最高法院的這項判決會削弱他們知識產(chǎn)權(quán)的價值。
本周二最高法院的判決占到了三星的一邊,仍然沒有最終解決問題,而只是將案子推回給巡回法院?!爸圃飚a(chǎn)品”(article of manufacture)是本案中爭論的關(guān)鍵詞。三星認(rèn)為這個詞的定義廣泛,既可指最終賣給消費者的產(chǎn)品也可以指產(chǎn)品中的部分組件。三星侵權(quán)已成定局,如今案件的關(guān)鍵點在于雙方在如何計算賠償額度上存在不同意見,三星認(rèn)為既然侵權(quán)專利只涉及手機中的部分組件,那么就不應(yīng)以整部手機的利潤來作為賠償基礎(chǔ)。
來源: 網(wǎng)易科技報道
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
投稿郵箱:Iprdaily@163.com
國際合作:judywu@iprdaily.com
市場業(yè)務(wù):王夢婷 微信:AT510AN
426.cn合作:黃 坤 微信:mrhuang1994
內(nèi)容合作:董 軍 微信:jundongder
大賽合作:周海峰 微信:feng412813
本文來自網(wǎng)易科技報道并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處。文章不代表IPRdaily立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧