IPRdaily，全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁

三星SDI反水告發(fā)隊友，索尼松下三洋等企業(yè)涉嫌鋰電池壟斷被罰1.6億歐元

北京時間12月12日晚間消息，歐盟反壟斷機構(gòu)歐盟委員會今日宣布，由于在筆記本和手機電池市場存在價格壟斷行為，現(xiàn)決定對索尼、松下和三洋進(jìn)行罰款。歐盟委員會表示，將對索尼、松下和三洋三家公司總計罰款1.66億歐元(約合1.76億美元)。這1.66億歐元罰款中，三洋被罰9700萬歐元，松下被罰3900萬美元，而索尼被罰2980萬歐元。三星SDI雖然也存在價格壟斷行為，但由于是這起案件的告發(fā)者，因此免于罰款。由于反水做了污點證人，躲過了歐盟的處罰，歐盟本來決定要對其罰款5775萬歐元。據(jù)悉，這已經(jīng)不是三星第一次在壟斷案件中充當(dāng)“污點證人”的角色了，前幾年在一次歐美液晶面板反壟斷調(diào)查中，三星靠反水而免于處罰，把隊友“坑”得體無完膚。這次鋰電池的壟斷案件也是一筆不小的罰款，另外三家企業(yè)不知道對三星的“背叛”作何感想。

山東13日公布了首批15項關(guān)鍵核心技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)名單，給予每項最高100萬元人民幣的扶持資金，用于加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化。記者當(dāng)日從山東省政府召開的新聞發(fā)布會上獲悉上述消息。首批公布的關(guān)鍵核心技術(shù)包括浪潮電子信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司研發(fā)的高端容錯服務(wù)器關(guān)鍵技術(shù)專利群，山東魯能智能技術(shù)有限公司研發(fā)的電力智能巡檢機器人關(guān)鍵技術(shù)專利群，海爾集團公司研發(fā)的綠色家電智能控制關(guān)鍵技術(shù)專利群，東阿阿膠集團有限責(zé)任公司研發(fā)的阿膠產(chǎn)品現(xiàn)代制造及質(zhì)量控制關(guān)鍵技術(shù)專利群等15項，涉及知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)等多個領(lǐng)域。

燒餅老字號“方順和”，后人敗訴不正當(dāng)競爭案

近日，燒餅老字號“方順和”的不正當(dāng)競爭糾紛案一審在杭州鐵路運輸法院塵埃落定。法院審理認(rèn)定，2010年5月28日，被告方順和公司在浙江省建德市注冊成立，經(jīng)營餐飲服務(wù)，面包糕餅現(xiàn)場制售。2010年6月13日，向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請在第30類商品上注冊“方順和”商標(biāo)，于2011年8月17日獲得核準(zhǔn)注冊，商標(biāo)專用期限至2021年7月27日止。在經(jīng)營中，方順和公司對“方順和”字號和商標(biāo)進(jìn)行持續(xù)使用和宣傳。庭審中，原告方森良確認(rèn)截至起訴之時未從事過燒餅制作、銷售，也沒有使用“方順和”標(biāo)識從事經(jīng)營或營利性活動。法院一審判決認(rèn)為，創(chuàng)始人方春根的后人方森良數(shù)十年既沒有直接從事燒餅的生產(chǎn)、經(jīng)營活動，也沒有通過讓渡合法權(quán)益的方式間接參與市場經(jīng)營或利益分配，并非市場經(jīng)營者，與被告建德市方順和食品有限公司之間不存在競爭關(guān)系，法院裁定駁回原告方森良的起訴。

湖北省4企商標(biāo)質(zhì)權(quán)融資3億元

近日，湖北菱湖尚品洪山菜薹農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司通過在漢辦理商標(biāo)質(zhì)權(quán)融資，獲得銀行貸款400萬元。商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記武漢受理點于今年7月1日正式開展業(yè)務(wù)以來，短短五個月，4家武漢企業(yè)在武漢市工商局取得商標(biāo)質(zhì)權(quán)登記證，從而順利獲得銀行貸款達(dá)3億元。據(jù)悉，這4家武漢企業(yè)登記申請，涉及注冊商標(biāo)76件，貸款金額達(dá)3億元，質(zhì)押金額比去年增長2倍，是近五年來增量最大、增速最快的一年。

“無人駕駛”產(chǎn)品未動專利先行 5年來相關(guān)發(fā)明專利2.2萬多件

“產(chǎn)品未動，專利先行”，湯森路透知識產(chǎn)權(quán)與科技報告顯示，從2010年到2015年間，與汽車無人駕駛技術(shù)相關(guān)的發(fā)明專利已超過2.2萬件。工信部信息產(chǎn)業(yè)與技術(shù)研究部郝建青說，今年10月26日，中國汽車工程學(xué)會發(fā)布了節(jié)能與新能源汽車技術(shù)路線圖，其中智能網(wǎng)聯(lián)汽車路線圖顯示：智能網(wǎng)聯(lián)汽車2020年實現(xiàn)駕駛輔助與部分自動駕駛市場占有率50%，2025年高度自動駕駛市場占有率15%，2030年完全自動駕駛市場占有率10%。目前，工信部已在北京、上海等地設(shè)立了智能網(wǎng)聯(lián)汽車試點基地，智能網(wǎng)聯(lián)汽車的國家級聯(lián)合創(chuàng)新中心也在醞釀之中。據(jù)介紹，美國已有6個州通過了法案，允許無人駕駛汽車以不超過每小時30公里的時速上路行駛。

美國律師起訴寶馬混合動力跑車侵權(quán)

德國汽車制造商寶馬被美國的一家律師事務(wù)所起訴侵犯專利權(quán)。12月5日，Theodore & Associates律所向美國密歇根州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院南部分院提起訴訟。訴狀稱，律師事務(wù)所首席執(zhí)行官克里斯．西奧多（Chris Theodore）投資70萬美元研發(fā)通用底盤結(jié)構(gòu)。2015年，美國專利商標(biāo)局（USPTO）授權(quán)“車輛通用底盤裝置”第9045163號美國專利。該專利為Theodore & Associates所有。從2014年到2016年5月，Theodore & Associates一直寫信告知寶馬公司，稱其i8型號混合動力跑車侵犯了9045163號專利。訴狀提到，原告試圖與寶馬公司進(jìn)行“誠信”談判，希望寶馬支付費用以獲得將9045163號專利用于寶馬i8型號混合動力跑車的許可。然而，據(jù)原告稱，寶馬公司拒絕談判。訴狀補充道，寶馬公司銷售i8型號混合動力跑車的行為直接地并且故意地侵犯了9045163號專利。訴狀中指出，修改寶馬i8型號混合動力跑車使其不再侵權(quán)共需花費1000萬美元。Theodore & Associates希望對寶馬公司采取初步禁令和永久禁令、三倍損害性賠償、律師費和訴訟費。

卡地亞起訴珠寶公司假冒侵權(quán)

卡地亞在美國紐約州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院對Jewelry Unlimited公司提起訴訟?？ǖ貋喎Q，Jewelry Unlimited公司銷售帶有“Cartier”商標(biāo)的假冒手表產(chǎn)品，屬于不當(dāng)和欺詐性商業(yè)行為。訴訟還稱，被告模仿卡地亞的珠寶外觀設(shè)計且對卡地亞的產(chǎn)品進(jìn)行虛假報價?？ǖ貋喴褜で蠼罹葷徒疱X救濟，并認(rèn)為被告蓄意制造假冒珠寶的行為侵犯了它的商標(biāo)和商業(yè)外觀，且對其折扣商品進(jìn)行不實宣傳。另外，訴訟稱被告實施了不當(dāng)競爭，稀釋了原告的商標(biāo)。

夏達(dá)稱與夏天島訂立不平等合同引爭議 漫畫作品版權(quán)糾紛再升級

12月11日，知名漫畫家夏達(dá)在微博發(fā)長文，指責(zé)簽約十年之久的夏天島工作室（以下簡稱“夏天島”）與她訂立不平等合同，夏天島CEO姚非拉身為運營方，不但沒有盡到責(zé)任，反因一己私欲，導(dǎo)致由漫畫改編的游戲和影視劇受挫。目前此條微博轉(zhuǎn)發(fā)量已達(dá)8.5萬余次，評論數(shù)量超3.9萬條，在引發(fā)大量漫畫作家的聲援的同時，也讓夏天島運營的漫畫版權(quán)問題格外引人注目?！霸跊]有另外約定的情況下，漫畫的著作權(quán)歸屬于作者是毫無疑問的，但是如果作者與第三方簽訂了權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議，那么著作權(quán)的歸屬則會發(fā)生變更?！北本┦袞|易律師事務(wù)所律師趙虎表示，夏達(dá)與夏天島簽訂的作者合約如果中涉及到著作權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題，那么夏天島確實可以享有夏達(dá)在簽約期間創(chuàng)作的《長歌行》、《子不語》等作品的著作權(quán)。夏達(dá)在微博中也表示，目前夏天島的作者被要求簽署條件更為苛刻的“作者確認(rèn)函”，但是趙虎分析認(rèn)為，合同簽署的原則是雙方自愿，這也是為什么一下看起來不太公平的合同可以成立的原因，所以漫畫家在簽約時對于合同內(nèi)容可以提出爭議，不能達(dá)成一致的合同最好不要簽，“在現(xiàn)實操作中，像夏天島這樣的工作室處于優(yōu)勢地位，或許會向漫畫家提供格式條款，但為了保證自己的權(quán)益不受侵犯，漫畫家在簽訂合同的時候，要特別注意十七項著作權(quán)利中，哪些可以被轉(zhuǎn)讓而哪些又可以被保留，這些容易被人忽略的條款，往往最后會成為判定著作權(quán)歸屬的關(guān)鍵?！壁w虎強調(diào)。

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

國際合作：judywu@iprdaily.com

市場業(yè)務(wù)：王夢婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內(nèi)容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813

本文來自IPRdaily并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”