淺論將對(duì)賭機(jī)制引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易

IPRdaily，全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)媒體

426.cn，60萬知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的上網(wǎng)首頁(yè)

來源：IPRdaily

作者：陜西海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任高全、實(shí)習(xí)律師郭楚璇   西安交通大學(xué)法學(xué)院  齊玉嬌

原標(biāo)題：淺論將對(duì)賭機(jī)制引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易

對(duì)賭機(jī)制又稱為價(jià)值調(diào)整機(jī)制（Valuation Adjustment Mechanism，VAM），是在投融資、并購(gòu)領(lǐng)域普遍采用的一種機(jī)制，能有效解決對(duì)公司難以準(zhǔn)確估值的問題。公司估值有多重方法，但均難以解決結(jié)論公允、客觀問題，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)也存在估值難題，并且估值難題已經(jīng)成為制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的關(guān)鍵問題。公司估值和知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值的目的和意義均在于其對(duì)未來實(shí)現(xiàn)交易目的[①]能力的判斷，在這一點(diǎn)上，二者存在高度的相似性。因此，本文嘗試性提出，將對(duì)賭機(jī)制引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易，以此促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)。

乙公司是一家以研發(fā)為主的企業(yè)，經(jīng)過前期論證，提出一項(xiàng)新產(chǎn)品的研發(fā)，但無研發(fā)資金；甲方擁有資金且看好乙方研發(fā)成果的市場(chǎng)潛力；乙方也對(duì)新產(chǎn)品市場(chǎng)充滿信心，因此不接受委托技術(shù)開發(fā)或者合作技術(shù)開發(fā)的合作方式。經(jīng)初步協(xié)商，確定甲公司提供200萬元支持乙公司進(jìn)行該新產(chǎn)品技術(shù)開發(fā)，技術(shù)成果相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)由乙方享有，但乙方應(yīng)與甲方進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)一步合作；技術(shù)開發(fā)完成后，甲乙雙方共同設(shè)立公司，甲方以貨幣出資（出資金額以本次開發(fā)技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化并實(shí)現(xiàn)年1000臺(tái)生產(chǎn)能力所需資金為限，預(yù)計(jì)2800萬元），乙方以本次技術(shù)開發(fā)所產(chǎn)生的專利權(quán)和專利申請(qǐng)權(quán)出資。

在談判時(shí)，乙方提出要求持有新設(shè)公司30%的股權(quán)。如此，新設(shè)公司的注冊(cè)資本為4000萬元，乙方知識(shí)產(chǎn)權(quán)作價(jià)1200萬元。而甲方提出乙方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值過高，應(yīng)當(dāng)以成本法估值，亦即200萬元，因此，新設(shè)公司注冊(cè)資本應(yīng)為3000萬元，乙方持股比例最多為7%。[②]至此，雙方因發(fā)生分歧，談判中止。

在這個(gè)案例中，雙方的分歧顯然難以解決，關(guān)鍵就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值問題。盡管可以委托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，但評(píng)估所要考慮的因素均具有不確定性[③]，未來不確定因素的判斷結(jié)果必然會(huì)因判斷主體的不同而產(chǎn)生差異。在這種情況下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易雙方均有不認(rèn)可評(píng)估結(jié)論的可能性，此時(shí)雙方仍無法對(duì)交易條件達(dá)成一致。目前，行業(yè)人員已普遍認(rèn)識(shí)到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的迫切需求與知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值難題，已成為阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易發(fā)展的重要因素之一。

在另一個(gè)同樣被認(rèn)識(shí)到“精確的估值是一個(gè)偽命題”[④]的領(lǐng)域，卻一直以來未因估值問題影響交易的達(dá)成。在公司以股權(quán)為工具或者目標(biāo)進(jìn)行投融資、并購(gòu)時(shí)，公司的估值同樣存在非常復(fù)雜的不確定性。眾所周知，投融資、并購(gòu)，特別是風(fēng)險(xiǎn)投資，是非常活躍的。其原因在于，一方面交易雙方對(duì)對(duì)方的資源存在普遍需求；另一方面，在任何一方或雙方對(duì)不確定性存在“擔(dān)心”時(shí)，對(duì)賭機(jī)制在一定程度上把未來不確定的風(fēng)險(xiǎn)提前確定了。有效的對(duì)賭通過確定雙方都能接受的“賭注”，從而促進(jìn)交易的達(dá)成，筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中引入對(duì)賭機(jī)制，也可以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化、轉(zhuǎn)移。

“對(duì)賭”目前幾乎已經(jīng)成為約定俗成的對(duì)“價(jià)值調(diào)整機(jī)制”的統(tǒng)一稱謂?！百€”確實(shí)形象而貼切地反映出這一機(jī)制的最本質(zhì)特點(diǎn)——安排不確定性。但同時(shí)，對(duì)賭一詞“一下就讓人聯(lián)想到賭博、孤注一擲等負(fù)面的語境。賭博是標(biāo)準(zhǔn)的零和游戲，贏者的錢來自輸家的口袋，賭博的全部參與者并不創(chuàng)造財(cái)富，而只是在進(jìn)行財(cái)富的轉(zhuǎn)移；而VAM則是在參與創(chuàng)造財(cái)富的過程，是正和博弈。”[⑤]

對(duì)賭機(jī)制實(shí)際上就是交易雙方面臨著未來的不確定性問題，單方又難以承受相關(guān)不確定性之風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，在綜合考慮相關(guān)因素及可能的風(fēng)險(xiǎn)后，通過協(xié)議的方式，提前確定一定條件，當(dāng)條件成就時(shí)，調(diào)整交易雙方的相關(guān)利益配置。對(duì)賭機(jī)制實(shí)際上是法律上的附條件合同，也可以說是一種期權(quán)協(xié)議。對(duì)賭在實(shí)踐中的形式靈活多樣，設(shè)定“賭”的條件包括諸如銷售額、利潤(rùn)、能否如期IPO、管理層或者核心技術(shù)團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性等，既可以就某單一指標(biāo)設(shè)定條件，也可以對(duì)多項(xiàng)指標(biāo)設(shè)定條件。同樣，利益調(diào)整的方式在實(shí)踐中也是多種多樣，浮動(dòng)股權(quán)是比較常見的一種形式。

但不論如何“賭”，交易雙方愿意接受“對(duì)賭”均源于交易標(biāo)的估值無法準(zhǔn)確。公司（股權(quán)）的估值方法復(fù)雜多樣，根據(jù)不同的企業(yè)類型、不同的估值方向、不同的階段均存在不同的估值方法。在對(duì)企業(yè)（股權(quán)）進(jìn)行估值時(shí)，按照是否涉及預(yù)測(cè)，分為涉及預(yù)測(cè)的方法和不涉及預(yù)測(cè)的方法。涉及預(yù)測(cè)的方法又分為紅利折現(xiàn)法、現(xiàn)金流折現(xiàn)法、殘值分析法、收益增長(zhǎng)分析法等；不涉及預(yù)測(cè)的方法分為比較法、乘數(shù)篩選法、資產(chǎn)估值法等，具體到風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域，還有著特殊的評(píng)估方法。這些方法有的簡(jiǎn)單易用但未盡全面，有的太過復(fù)雜又難以駕馭，各種方法或指標(biāo)各有利弊，均未盡完美，采取不同的估值方法得出的結(jié)果也不盡相同。

公司估值和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估存在共性，投融資、并購(gòu)領(lǐng)域所普遍采用的對(duì)賭機(jī)制可成為有效解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值的途徑。企業(yè)在投融資并購(gòu)時(shí)對(duì)對(duì)賭機(jī)制的運(yùn)用，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易引入對(duì)賭機(jī)制提供了可供參考之處。

近年來，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)蓬勃發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量逐步提升，并且創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)已經(jīng)上升到國(guó)家戰(zhàn)略層面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的意義已被越來越多的企業(yè)所認(rèn)可；同時(shí)，投資界也越來越關(guān)注高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投資市場(chǎng)。在這種環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的政策和市場(chǎng)土壤已經(jīng)逐漸培育了起來，并日漸完善。

然而，評(píng)估難題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中的重大障礙，是制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)蓬勃發(fā)展的絆腳石?！爸R(shí)資產(chǎn)的評(píng)估并非一門精密科學(xué)且難以解釋”[⑥]，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的獨(dú)特性決定了單純以評(píng)估技術(shù)和規(guī)范解決評(píng)估問題是不可行的。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的供方對(duì)評(píng)估結(jié)論不信任源于其單純對(duì)技術(shù)的了解以及追求較高對(duì)價(jià)的一般心理，知識(shí)產(chǎn)權(quán)需求方對(duì)評(píng)估結(jié)論的不信任源于其與供方在技術(shù)上的信息不對(duì)稱以及其無法準(zhǔn)確把握該知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)價(jià)值所依賴的市場(chǎng)和管理因素。第三方的評(píng)估機(jī)構(gòu)更難以排除雙方均存在的信息不對(duì)稱因素，無法作出精準(zhǔn)的評(píng)估報(bào)告。

有鑒于此，既然無法通過評(píng)估本身解決評(píng)估的問題，那么就需要通過商業(yè)的手段解決商業(yè)的障礙。公司估值同樣也是難以準(zhǔn)確把握的，而影響公司估值的信息不對(duì)稱難題與知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值是基本相同的，甚至某些因素存在同一性。因此，有必要嘗試將對(duì)賭機(jī)制引入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中。

3.2.1  股權(quán)和專利權(quán)價(jià)值均具有不確定性

公司（股權(quán)）價(jià)值并非一成不變，它受企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、市場(chǎng)變化、相關(guān)政策、估值方法及企業(yè)未來盈利能力等諸多因素影響而呈現(xiàn)出不同的市場(chǎng)價(jià)值。同樣的，專利價(jià)值受專利估值方法、交易雙方信息不對(duì)稱、專利運(yùn)營(yíng)狀況、專利本身技術(shù)價(jià)值等眾多因素的影響呈現(xiàn)出不同的價(jià)值，即不同的主體對(duì)專利的價(jià)值有不同的認(rèn)識(shí)，不同時(shí)期專利自身的價(jià)值也會(huì)發(fā)生變化。股權(quán)價(jià)值的不確定性是股權(quán)投資領(lǐng)域?qū)€協(xié)議出現(xiàn)的前提，而專利價(jià)值的不確定性同樣也為對(duì)賭機(jī)制引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易之中提供了可能。

3.2.2 股權(quán)和專利權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)均賴于良好經(jīng)營(yíng)

公司（股權(quán)）的價(jià)值高低與企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況息息相關(guān)，良性的經(jīng)營(yíng)管理能使企業(yè)不斷創(chuàng)造價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)股東的利益。好的經(jīng)營(yíng)管理能使原本一文不值的企業(yè)股權(quán)飛漲，而不良的經(jīng)營(yíng)管理也能使原本價(jià)值樂觀的股權(quán)價(jià)值暴跌。良好的經(jīng)營(yíng)有賴于管理者自身的才干，更有賴于管理者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的勤勉盡職。對(duì)賭協(xié)議引入股權(quán)投資領(lǐng)域除為了降低投資者風(fēng)險(xiǎn)之外，在激勵(lì)管理者勤勉盡職，為企業(yè)和股東牟取最大利益方面也起到了巨大的激勵(lì)作用。

專利價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在本身含有技術(shù)價(jià)值的前提下，良好的經(jīng)營(yíng)是實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的重要保障。非良性的經(jīng)營(yíng)不僅無法使專利在實(shí)際投入生產(chǎn)之后實(shí)現(xiàn)其市場(chǎng)價(jià)值，甚至還會(huì)存在專利價(jià)值的貶損，專利競(jìng)爭(zhēng)力降低等風(fēng)險(xiǎn)。

3.2.3 股權(quán)和專利權(quán)交易雙方均難以達(dá)成一致估值

正是上述股權(quán)價(jià)值的波動(dòng)性及未來的不確定性使風(fēng)險(xiǎn)投資者面臨較大的投資風(fēng)險(xiǎn)，投資者基于審慎原則往往對(duì)股權(quán)估值較低，而企業(yè)管理者基于自身經(jīng)營(yíng)的信心對(duì)股權(quán)估值較高，風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域引入對(duì)賭協(xié)議恰好彌補(bǔ)了上述估值差異。

同樣的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中，專利的價(jià)值受到估值方法，交易雙方信息不對(duì)稱，專利經(jīng)營(yíng)情況等因素影響同樣具有不確定性，專利權(quán)人往往對(duì)自己的專利有較大信心，相應(yīng)的估值也會(huì)較高，而受讓方（被許可方）估值相對(duì)較低，為促成知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易順利進(jìn)行，這種由于估值的復(fù)雜性和專利價(jià)值的不確定性所帶來的估值差異同樣可引入對(duì)賭機(jī)制進(jìn)行彌合。

3.2.4 近四十年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易引入對(duì)賭機(jī)制提供了觀念和規(guī)則基礎(chǔ)

市場(chǎng)總是伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)市場(chǎng)又需要規(guī)則來妥善處理風(fēng)險(xiǎn)，法律和契約為市場(chǎng)交易提供了規(guī)則，契約精神所要求的誠(chéng)實(shí)信用則需要市場(chǎng)主體理性判斷和把握風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)過近四十年改革開放，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，市場(chǎng)主體的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和規(guī)則意識(shí)逐步增強(qiáng)。對(duì)賭機(jī)制實(shí)質(zhì)上不過是通過協(xié)議這一種規(guī)則形式來“事先”安排未來不確定性所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，因此，對(duì)賭機(jī)制引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易能夠?yàn)榻灰字黧w所接受。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易包括但不限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、出資、融資等，只要涉及一方以知識(shí)產(chǎn)權(quán)全部或者部分權(quán)益為交易標(biāo)的、另一方以資金、股權(quán)或者其他權(quán)益作為對(duì)價(jià)的交易，均可以考慮運(yùn)用對(duì)賭機(jī)制。限于篇幅，筆者僅結(jié)合本文第一部分所提出的案例進(jìn)行初步探討。

在上述案例中，雙方談判陷入僵局的關(guān)鍵在于雙方對(duì)乙方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的估值存在重大分歧。如果引入對(duì)賭機(jī)制，找到雙方均能夠接受的“平衡點(diǎn)”，以此平衡點(diǎn)為基礎(chǔ)，協(xié)議約定平衡點(diǎn)是否達(dá)到之時(shí)雙方對(duì)應(yīng)的利益分配，則可能促進(jìn)雙方交易的達(dá)成。當(dāng)然，由于關(guān)乎交易雙方利益，再進(jìn)一步談判過程中，雙方仍有可能圍繞“平衡點(diǎn)”的設(shè)定和利益如何調(diào)整進(jìn)行反復(fù)協(xié)商。

具體到本文的案例，在這兩大方面就需要考慮如下問題：

首先，如何設(shè)定“平衡點(diǎn)”，也就是賭什么的問題。“賭注”可能是公司投產(chǎn)后一定時(shí)期的銷售額、利潤(rùn)、市場(chǎng)占有率或者其他指標(biāo)的一項(xiàng)或者多項(xiàng)。在確定具體賭的指標(biāo)后，雙方仍需進(jìn)一步研究確定如何制定指標(biāo)。這些工作需要結(jié)合對(duì)技術(shù)、市場(chǎng)、財(cái)務(wù)、未來經(jīng)營(yíng)能力等的綜合分析，總體方向應(yīng)當(dāng)是結(jié)合專業(yè)分析逐步縮小雙方分歧。

其次，利益如何調(diào)整，也就是如何賭的問題。既然是對(duì)未來的預(yù)判，則任何一方均有可能存在預(yù)判出現(xiàn)偏差的可能，也就是賭的三種可能結(jié)果：甲方輸、雙方平手、乙方輸。不同情況對(duì)應(yīng)不同的利益調(diào)整結(jié)果，利益調(diào)整又有可能分為股權(quán)比例調(diào)整、利潤(rùn)分配比例調(diào)整，還可能需要解決是否對(duì)對(duì)賭期間的利益也做調(diào)整，等等。

具體到實(shí)際交易中，對(duì)賭機(jī)制的設(shè)計(jì)可能會(huì)更加復(fù)雜。這似乎對(duì)賭把很簡(jiǎn)單的討價(jià)還價(jià)的問題復(fù)雜化了，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為資產(chǎn)不同于有形資產(chǎn)的特點(diǎn)以及其與股權(quán)價(jià)值均在于未來實(shí)現(xiàn)價(jià)值的能力之共性，決定了在很多交易中，只有通過這種設(shè)計(jì)才能促使雙方達(dá)成交易。特別是目前存在大量買方（投資方）無法把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的大環(huán)境下，對(duì)賭機(jī)制的意義尤為重要。

本文僅就知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易引入對(duì)賭機(jī)制的必要性和可行性進(jìn)行了嘗試性探討?？上驳氖?，筆者注意到，實(shí)際上在娛樂節(jié)目的版權(quán)開發(fā)與交易中，早已有這方面的嘗試[⑦]。由于不同于因公司IPO而披露對(duì)賭協(xié)議，存在較多可供研究的案例，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易信息往往處于保密狀態(tài)，筆者難以搜集到詳實(shí)、全面的案例素材。因此，本文難免存在諸多舛誤及不足之處。同時(shí)對(duì)賭模型的設(shè)計(jì)等諸多理論和實(shí)務(wù)問題也需要進(jìn)一步研究。希望本文能起拋磚引玉之效，以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易發(fā)展。

注解：

[①]實(shí)現(xiàn)交易目的的能力亦即實(shí)現(xiàn)某一項(xiàng)交易所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，無論是投融資還是并購(gòu)，實(shí)際上其價(jià)值不外乎節(jié)約成本、收入增長(zhǎng)以及未來增長(zhǎng)的機(jī)會(huì)三個(gè)方面，當(dāng)然，此三方面價(jià)值并某項(xiàng)交易中有可能是多重的。參見薩德·蘇達(dá)斯納著,芮萌譯.并購(gòu)創(chuàng)造價(jià)值（第二版）[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社,2006:388.

[②]需要說明的是，該案例所設(shè)注冊(cè)資本設(shè)定、出資方式的變通處理等法律問題從實(shí)務(wù)角度可以非常靈活處理，為便于本文研究的方便，本文暫將相關(guān)因素進(jìn)行簡(jiǎn)單處理。但是需要特別說明的是，這些因素在實(shí)務(wù)中可能將影響交易相關(guān)主體談判條件的確定，是有必要考慮的問題。本文僅就對(duì)賭機(jī)制在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中的引入進(jìn)行初步探討。

[③]中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指南》第三十八條：“資產(chǎn)評(píng)估師采用收益法評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合出資目的實(shí)現(xiàn)后評(píng)估對(duì)象合理的生產(chǎn)規(guī)模、市場(chǎng)份額、技術(shù)及管理水平等因素，綜合判斷未來收益預(yù)測(cè)的合理性?！案鶕?jù)這一規(guī)定，評(píng)估要考慮的生產(chǎn)規(guī)模、市場(chǎng)份額、技術(shù)及管理水平等均是動(dòng)態(tài)變化的，具有極強(qiáng)的不確定性，而該指南要求考慮這些因素應(yīng)當(dāng)“合理”的標(biāo)準(zhǔn)又是極為主觀的。

[④]葉有朋.股權(quán)投資基金運(yùn)作—PE價(jià)值創(chuàng)造的流程[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2014(2):266.

[⑤]《全面認(rèn)識(shí)對(duì)賭協(xié)議（估值調(diào)整VAM）》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_a80ddad30101416o.html，訪問時(shí)間2016年11月27日。

[⑥]斯蒂芬·曼頓著,張建宇、任莉、李德升譯.知識(shí)資產(chǎn)整合管理:知識(shí)資產(chǎn)發(fā)掘和保護(hù)指南[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2014:114.

[⑦]張莉：《對(duì)賭收視率，誰的“噩耗”》，中國(guó)版權(quán)交易網(wǎng)

參考文獻(xiàn)：

【1】薩德·蘇達(dá)斯納著,芮萌譯.并購(gòu)創(chuàng)造價(jià)值（第二版）[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社,2006:388.

【2】葉有朋.股權(quán)投資基金運(yùn)作—PE價(jià)值創(chuàng)造的流程[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2014(2):266.

【3】斯蒂芬·曼頓著,張建宇、任莉、李德升譯.知識(shí)資產(chǎn)整合管理:知識(shí)資產(chǎn)發(fā)掘和保護(hù)指南[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2014:114.

【4】張莉.對(duì)賭收視率，誰的“噩耗”[EB/OL]. 2016年11月29日.中國(guó)版權(quán)交易網(wǎng)http://www.ctvtc.cn/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=25&id=1512.

來源：IPRdaily

作者：陜西海普睿誠(chéng)律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任高全、實(shí)習(xí)律師郭楚璇    西安交通大學(xué)法學(xué)院  齊玉嬌

編輯：IPRdaily趙珍        校對(duì)：IPRdaily縱橫君

投稿郵箱：Iprdaily@163.com 

國(guó)際合作：judywu@iprdaily.com

市場(chǎng)業(yè)務(wù)：王夢(mèng)婷  微信：AT510AN
        426.cn合作：黃  坤   微信：mrhuang1994

內(nèi)容合作：董  軍   微信：jundongder
 大賽合作：周海峰  微信：feng412813

本文來自IPRdaily并經(jīng)IPRdaily編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處。文章不代表IPRdaily立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”