沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文經(jīng)GLOBAL君授權(quán)轉(zhuǎn)載#
原標(biāo)題：「一文打盡」Global君帶你盤點(diǎn)2016全球?qū)＠笫录o(jì)
2016年的全球專利圈并不平靜，既有狼煙四起也有恩仇相泯，可謂精彩紛呈。
在亞洲，以中國(guó)和印度為代表的東方戰(zhàn)場(chǎng)逐漸崛起，成為全球專利世界除美歐之外當(dāng)之無愧的「第三極」；中國(guó)的華為公司厚積薄發(fā)，攪動(dòng)風(fēng)云，更是和三星電子展開全球專利戰(zhàn)；美國(guó)高通公司向魅族發(fā)難，雄心勃勃的誓要獲取中國(guó)許可業(yè)務(wù)的最后一塊拼圖；而蘋果和三星這一對(duì)老對(duì)手的戰(zhàn)爭(zhēng)卻在今年悄然收尾，三星在最后時(shí)刻絕地反擊，取得關(guān)鍵勝果；平衡車市場(chǎng)，小小車輪間諸強(qiáng)逐鹿，已殺得血光四濺。
除了刺刀見血的廝殺之外，今年美國(guó)的Enfish案使得頻臨絕境的計(jì)算機(jī)軟件專利重遇曙光，以及大洋彼岸的中國(guó)土豪們這一年揮金如土的買買買，也為2016年的專利世界添加了不少暖意。
來來來，以下是Gloal君的年終專利大事盤點(diǎn)，排名分先后哦。
東方欲曉，勸君要行早。踏遍青山人未老，風(fēng)景這邊獨(dú)好。
2016年的專利大事有一多半都發(fā)生在中國(guó)和印度這兩個(gè)東方國(guó)家，雖然客觀上說，無論是中國(guó)還是印度，專利保護(hù)環(huán)境和美歐相比仍然有一定的差距，但是作為全球最重要的兩個(gè)新興市場(chǎng)，無與倫比的市場(chǎng)地位使得任何公司都無法避開這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)；再者，除了美歐和中印之外，其他國(guó)家（比如日韓）的專利運(yùn)用和保護(hù)現(xiàn)狀也已經(jīng)多年不見起色，中國(guó)和印度更是頻繁推出知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和立法，當(dāng)仁不讓的迅速崛起，站穩(wěn)第三極的位置。
A. 戰(zhàn)略和立法：
從去年底到年初，發(fā)改委、工商局等多部委發(fā)布《關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南》的征求意見稿；
3月22日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》，其中對(duì)權(quán)利要求解釋、間接侵權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施抗辯、合法來源抗辯、停止侵權(quán)行為、賠償額計(jì)算、專利無效對(duì)侵權(quán)訴訟的影響等問題做出了新的規(guī)定。
6月24日，中國(guó)發(fā)布《2016年深入實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略加快建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)推進(jìn)計(jì)劃》，對(duì)今年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)大事進(jìn)行了重點(diǎn)部署；
10月27日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布《專利審查指南修改草案（征求意見稿）》，正式就審查指南的修改征求公眾意見。
無獨(dú)有偶，5月13日，印度政府公布首個(gè)統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策（IPR Policy），由新成立的工業(yè)政策和促進(jìn)局來協(xié)調(diào)所有與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律和政府部門 。政策旨在提升公眾對(duì)商標(biāo)、版權(quán)、專利的認(rèn)識(shí)，以鼓勵(lì)創(chuàng)新。根據(jù)該項(xiàng)政策，注冊(cè)專利和商標(biāo)都將得以提速，其中注冊(cè)商標(biāo)將由以往的耗時(shí)數(shù)月乃至數(shù)年改變?yōu)樵谝粋€(gè)月內(nèi)完成。與此同時(shí)，印度成功抵制了來自國(guó)際大藥商的壓力，拒絕修改專利法中的有關(guān)藥品仿制的內(nèi)容。
5月14日，印度知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正式發(fā)布了專利法細(xì)則的修改版本「The Patent (Amendment) Rules, 2016 (Revised Rules)」，該修改后的專利法細(xì)則于5月16日正式生效。
B. 專利侵權(quán)訴訟案：
a.大案要案頻出：
5月25日，華為在深圳（同時(shí)在美國(guó)）起訴三星；7月6日，華為終端在泉州中院起訴三星專利侵權(quán)，索賠8000萬元。7月21日，三星在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院反訴華為，涉案專利共6件，共計(jì)索賠1.61億元，三星同時(shí)還在深圳和西安也對(duì)華為提起專利訴訟。
6月24日，高通向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起反壟斷民事訴訟。6月30日，高通同時(shí)在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)魅族發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，涉案專利共有17件。
與此同時(shí)，繼2015年搜狗訴百度案請(qǐng)求天價(jià)賠償之后，2016年也出現(xiàn)了賠償金較高的初審審結(jié)案件，12月8日，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院依法判決北京握奇數(shù)據(jù)系統(tǒng)有限公司在訴恒寶股份的專利侵權(quán)訴訟案中獲勝，并判決共計(jì)5000萬的賠償金。
b.老牌NPE也看好中國(guó)專利訴訟戰(zhàn)場(chǎng)，有所行動(dòng)：
11月4日，加拿大老牌專利許可公司W(wǎng)iLAN旗下子公司W(wǎng)ireless Future Technologies Inc（無線未來科技公司）在南京中級(jí)人民法院正式起訴日本手機(jī)廠商：索尼移動(dòng)（Sony Mobile）。這也是國(guó)內(nèi)首個(gè)NPE主動(dòng)發(fā)起的標(biāo)準(zhǔn)必要專利訴訟。無線未來科技公司起訴索尼移動(dòng)的兩款Xperia Z5手機(jī)產(chǎn)品侵權(quán)其專利權(quán)，并要求法院給予禁令以及800萬人民幣的賠償。
c. 在“有中國(guó)特色”的專利訴訟策略的指導(dǎo)下，今年以弱勝?gòu)?qiáng)的案例也屢見不鮮：
5月10月，北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《專利行政執(zhí)法辦法》審理后，作出一份《專利侵權(quán)糾紛處理決定書》。在決定書中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聲稱同意深圳市佰利營(yíng)銷服務(wù)有限公司的請(qǐng)求，認(rèn)定蘋果公司存在外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)行為，責(zé)令蘋果公司和中復(fù)公司停售iPhone6和iPhone6 Plus。
11月25日，福建一家名不見經(jīng)傳的小公司：伊?xí)r代信息科技股份有限公司聲稱收到福州市中級(jí)人民法院民事判決書，其起訴三星公司專利侵權(quán)一審勝訴，被告天津三星通信技術(shù)有限公司被判決停止生產(chǎn)、銷售四款侵權(quán)手機(jī)，并賠償伊?xí)r代1000萬元。
d.印度專利訴訟也是風(fēng)波猶在：
11月10日，全球領(lǐng)先的音頻技術(shù)研發(fā)企業(yè)杜比公司（DOLBY INTERNATIONAL）在印度新德里高等法院起訴兩家中國(guó)智能手機(jī)廠商：Oppo和Vivo專利侵權(quán)，起因是經(jīng)過談判，后者仍然拒絕向杜比公司繳納音頻技術(shù)相關(guān)的專利許可費(fèi)。Oppo和Vivo向法院表示愿意交納每臺(tái)設(shè)備34盧比（3.44元）的保證金，以換取在印度境內(nèi)繼續(xù)生產(chǎn)制造、銷售和進(jìn)口相關(guān)的智能手機(jī)產(chǎn)品。另外，Oppo和Vivo也向法院表示愿意繼續(xù)與杜比公司進(jìn)行FRAND（公平合理無歧視）的專利許可條款談判。而此前，中國(guó)的小米、金立等，以及印度本土智能手機(jī)廠商Micromax、Intex等，也都曾經(jīng)被卷入智能手機(jī)專利侵權(quán)訴訟中。
C. 當(dāng)然，比數(shù)量我們一向誰都不懼：
11月23日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織WIPO公開數(shù)據(jù)稱，在由亞洲帶動(dòng)的全球創(chuàng)新潮流中，中國(guó)扮演了主力推手，成為首個(gè)在一年內(nèi)（2015年）提出一百萬件專利申請(qǐng)的國(guó)家。
▎2、積水成淵，蛟龍生焉：華為厚積薄發(fā)，攪動(dòng)風(fēng)云
華為一向是個(gè)有爭(zhēng)議的公司，譽(yù)者有之貶者更甚。但是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是：經(jīng)過多年的積累，2016年對(duì)于華為來說是個(gè)厚積薄發(fā)的年頭，多個(gè)全球專利大事均和這個(gè)IT巨頭密不可分，華為正在以自己的專利實(shí)力攪動(dòng)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)云。
A. 與宿敵們“化干戈為玉帛”：
1月14日，華為宣布與愛立信續(xù)簽全球專利交叉許可協(xié)議。該協(xié)議覆蓋了兩家公司包括GSM、UMTS及LTE蜂窩標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的無線通信標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)基本專利。根據(jù)協(xié)議，雙方互相交叉許可對(duì)方在全球范圍內(nèi)使用自身持有的標(biāo)準(zhǔn)專利技術(shù)。作為續(xù)簽協(xié)議的一部分，華為自2016年起將基于實(shí)際銷售向愛立信支付許可費(fèi)。協(xié)議的進(jìn)一步細(xì)節(jié)保密。
9月初，InterDigital宣布和華為簽署了全球性的、多年的、非排他專利許可協(xié)議。協(xié)議的簽署方涉及InterDigital及其所有子公司，華為這邊的簽署法人是華為投資和控股公司（Huawei Investment & Holding Co., Ltd）。根據(jù)協(xié)議，華為及其子公司的所有3G和4G終端設(shè)備的銷售將需要給InterDigital支付專利許可費(fèi)用（cash payment），華為將向InterDigital轉(zhuǎn)讓部分專利。此外，華為和InterDigital就未來共同研發(fā)合作的談判已經(jīng)達(dá)成了初步框架協(xié)議，也就自2013年12月開始的雙方仲裁達(dá)成全面和解（settled all proceedings related to the arbitration initiated in December 2013）。
B. 向蘋果收錢：
5月初，國(guó)內(nèi)媒體紛紛報(bào)道，根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的備案信息，華為和蘋果簽署了全球專利的交叉許可協(xié)議，且華為公司許可給蘋果公司的中國(guó)專利是769件，而蘋果公司許可給華為的卻只有98件。國(guó)內(nèi)多數(shù)媒體據(jù)此推測(cè)，蘋果公司在這個(gè)專利許可協(xié)議中，需要給華為繳納數(shù)目不小的專利許可費(fèi)。
C. 強(qiáng)勢(shì)訴訟：
5月25日，華為公開宣布在美國(guó)和中國(guó)對(duì)韓國(guó)IT巨頭三星電子發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，美國(guó)方面，華為在加州北區(qū)地區(qū)法院狀告三星電子、三星電子（美國(guó)）和三星研究院（美國(guó)），華為在起訴書中聲稱三星侵權(quán)了其11項(xiàng)美國(guó)授權(quán)專利，這11項(xiàng)專利大部分都和LTE（4G）技術(shù)相關(guān)，也有涉及2G/3G技術(shù)的。起訴書中除了專利侵權(quán)訴求，還有一項(xiàng)被保密的民事訴訟請(qǐng)求；7月6日，華為終端在泉州中院起訴三星專利侵權(quán)，索賠8000萬元。
一言不合甚至敢把本該是客戶的運(yùn)營(yíng)商訴至法庭：7月5日，華為在美國(guó)德克薩斯州東區(qū)法庭，對(duì)美國(guó)無線運(yùn)營(yíng)商T-Mobile提起訴訟，指控T-Mobile侵犯了華為的4G專利。
▎3、愛恨情仇江湖路：蘋果三星世紀(jì)之戰(zhàn)悄然收尾
蘋果和三星的「世紀(jì)專利大戰(zhàn)」雖然談不上已然落幕，但是的確是已經(jīng)漸漸收尾。收尾階段雖然雙方互有勝負(fù)，但是三星在最高院重審?fù)庥^設(shè)計(jì)案中取得關(guān)鍵的勝利，也可謂絕地反擊了。不過專利訴訟打到這個(gè)份上，雙方已是疲態(tài)盡顯，再加上手機(jī)業(yè)務(wù)的共同萎靡，相信最終任何訴訟結(jié)果，都只能讓大家相逢一笑泯恩仇了。
10月初，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院CAFC做出的全席判決（en banc）推翻了2月份CAFC的Prost等三位法官做出的不侵犯裁定，恢復(fù)了原地院陪審團(tuán)的關(guān)于1.2億（準(zhǔn)確的說應(yīng)該是1.196億）美金的判決，重新裁定三星電子侵犯蘋果公司三項(xiàng)功能性專利，仍需按照地區(qū)法院的原裁定賠償對(duì)方上述1.2億美金。然而，在全席判決的決定書中，原審法官Prost（現(xiàn)任CAFC首席法官）等三人言辭激烈的表達(dá)了自己的不同意見（dissent），長(zhǎng)達(dá)107頁的決定書中，有超過半數(shù)（55頁）的dissent，在美國(guó)專利案件中也屬罕見，可見此案爭(zhēng)議之大。
12月6日，在時(shí)隔122年之后重申外觀設(shè)計(jì)專利案的美國(guó)最高法院公布最終判決，判定美國(guó)專利法第289條中的工業(yè)產(chǎn)品「article of manufacture」可以僅僅是產(chǎn)品的一個(gè)組件「component」，從而推翻了美國(guó)巡回上訴法院CAFC的先前判決，也意味著三星的最終獲勝。最高院的結(jié)論簡(jiǎn)短而又一致，短短11頁的判決加上了8:0的全票支持，無疑表明了最高院對(duì)本案的態(tài)度。最終判決的出爐也意味著蘋果公司此前因外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)而獲得的4億（3.99）美金的賠償已然打了水漂，最終能賠多少錢還需要下級(jí)法院的進(jìn)一步審理。
▎4、曲徑徐行漸有村：Enfish案后美國(guó)軟件專利終見曙光。
用「山窮水盡」來形容后Alice時(shí)代之后的美國(guó)計(jì)算機(jī)軟件專利，好像是十分貼切的。美國(guó)專利局利用Mayo兩步測(cè)試法，對(duì)美國(guó)軟件專利可謂是趕盡殺絕。在這個(gè)背景下，Enfish案的出現(xiàn)猶如黑暗中的一縷曙光，繼其之后出現(xiàn)的Bascom、Mcro和Amdocs案，漸漸的把軟件專利的可專利性拉回正規(guī)。
5月13日，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院在Enfish起訴Microsoft案中，認(rèn)定涉案專利US 6,151,604以及US 6,163,775不屬于抽象概念「abstract idea」，因此也沒有必要進(jìn)行第二步測(cè)試的討論。涉案專利屬于適格主題。CAFC認(rèn)為最高院在Alice案中并沒有排除所有軟件專利的可專利性，下級(jí)法院也不應(yīng)該這么認(rèn)為。實(shí)際上，很多重要的計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)明都涉及對(duì)軟件和程序的改良，這些改良往往僅僅涉及邏輯架構(gòu)或者處理方法。如果使用抽象概念把這些發(fā)明都一棒子打死，顯然將否定計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的很多優(yōu)秀發(fā)明成果。CAFC在Enfish案中采取了對(duì)軟件專利相對(duì)正向的態(tài)度，更希望地區(qū)法院能夠從技術(shù)的本質(zhì)去公平的看待軟件專利，如果該專利確實(shí)帶來了很大的、不一般的技術(shù)改良，則不應(yīng)該濫用專利適格專利來打壓其有效性。
9月13日，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院對(duì)MCRO,INC vs BANDAI NAMCO GAMES AMERICA INC一案作出了判決, 推翻了加州中區(qū)的地區(qū)法院關(guān)于MCRO的兩件專利US6307576以及US6611278的權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的主題因不具備美國(guó)專利法第101條要求的可專利性而宣判專利無效的結(jié)論，認(rèn)為上述兩件專利的請(qǐng)求保護(hù)的主題并不屬于抽象概念（Abstract idea），并結(jié)合權(quán)利要求的內(nèi)容，明確其符合第101條所規(guī)定的可專利性。本案中，聯(lián)邦巡回法院明確了權(quán)利要求解釋（Claim construction）有助于對(duì)于解決專利法第101條問題。同時(shí)強(qiáng)調(diào)利用Alice案的two steps原中，第一步和第二步兩者的關(guān)系，并且明確了，在第一步和第二步的判斷中，都應(yīng)當(dāng)將權(quán)利要求當(dāng)作整體來看，而不是孤立地考量單個(gè)特征。
▎5、遍插茱萸少一人：高通訴魅族誓保中國(guó)許可版圖完整。
在被中國(guó)發(fā)改委反壟斷調(diào)查之后，高通乖乖的交了罰金，降了費(fèi)率，此后的中國(guó)許可業(yè)務(wù)可謂開展的順風(fēng)順?biāo)?。然而，無論是拆遷還是專利許可，事實(shí)證明「釘子戶」總是有的。對(duì)于死也不交錢的魅族，高通果斷的在多國(guó)提起專利侵權(quán)訴訟，殺雞儆猴之心昭然若揭。
2015年11月，高通和中興、TCL達(dá)成專利許可協(xié)議；2015年12月，高通和小米、奇酷、海爾、天宇朗通達(dá)成專利許可協(xié)議；今年2月，高通和聯(lián)想達(dá)成專利許可協(xié)議；4月，高通和格力、酷派、海信達(dá)成專利許可協(xié)議。
4月，高通高調(diào)宣布，和酷派的許可協(xié)議是高通第100份中國(guó)專利許可協(xié)議。8月，在起訴魅族之后，高通和OPPO、VIVO達(dá)成專利許可協(xié)議。
6月24日，高通向北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起反壟斷民事訴訟，請(qǐng)求法院判決高通向魅族提供的專利許可條件符合《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的規(guī)定和高通所承擔(dān)的公平、合理和非歧視的許可義務(wù)。同時(shí)請(qǐng)求法院判決高通向魅族提供的專利許可條件，構(gòu)成高通與魅族之間針對(duì)移動(dòng)終端中所實(shí)施的高通中國(guó)基本專利的專利許可協(xié)議的基礎(chǔ)。
6月30日，高通同時(shí)在上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)魅族發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，涉案專利共有17件。
10月15日，高通官方宣布在美國(guó)、德國(guó)和法國(guó)分別對(duì)魅族采取法律行動(dòng)。在德國(guó)，高通選擇了曼海姆地區(qū)法院（Mannheim Regional Court）作為起訴地。在法國(guó)，高通目前執(zhí)行的是Seizure-infringement侵權(quán)扣押程序，這種扣押僅僅是用來收集侵權(quán)證據(jù)（an element of proof）。在美國(guó)高通在ITC發(fā)起了337投訴，投訴號(hào)為3179，被訴方除了魅族還有兩個(gè)銷售商。高通在ITC訴魅族的5個(gè)美國(guó)專利中大多與半導(dǎo)體技術(shù)和芯片電路相關(guān).涉案產(chǎn)品包括Meizu M1 Note，M1 Metal，M2，M2 Note，M3S，MX4，MX5，MX6，M3 Note和PRO 6。
▎6、玉盤珍羞值萬錢：中國(guó)土豪們?cè)趯＠袌?chǎng)的買買買。
除了華為之外，其他中國(guó)公司雖然訴訟不多，但是架不住有錢，且急于擴(kuò)充自己的專利彈藥庫，于是到處買買買的舉動(dòng)也給2016年的專利行當(dāng)添加了不少暖意。其中，小米的收購(gòu)專利數(shù)量在諸多土豪們位列榜首。
A. 小米
1月份傳出消息，美國(guó)博通公司Broadcom Corporation的19項(xiàng)美國(guó)專利已經(jīng)被小米收入囊中，交易金額不詳，這19項(xiàng)專利包括4項(xiàng)公開未授權(quán)專利和15項(xiàng)已授權(quán)專利，基本上都是和無線通信技術(shù)相關(guān)的專利。
2月份傳出消息，小米從美國(guó)芯片巨頭Intel公司購(gòu)得332件美國(guó)專利（。這也是小米繼收購(gòu)博通的無線通信專利之后的又一次美國(guó)專利收購(gòu)行為，而這次的手筆要大的多。
6月傳出消息，小米和微軟宣布簽訂專利許可協(xié)議，作為協(xié)議的一部分，小米聲稱從微軟處購(gòu)得1500余件專利。根據(jù)USPTO的Assignment數(shù)據(jù)庫最新的數(shù)據(jù)顯示，這1500項(xiàng)專利包括560個(gè)美國(guó)授權(quán)專利和專利申請(qǐng)以及它們的全球同族，這些專利的受讓人是注冊(cè)地在開曼群島的智谷控股（Zhigu Holding），轉(zhuǎn)讓時(shí)間是今年的5月16日。
根據(jù)ROL最新的2016年美國(guó)專利市場(chǎng)交易報(bào)告，購(gòu)買美國(guó)專利者的排名中，中國(guó)的小米和華為榜上有名，分別列第4和第13位。
B.滴滴
10月19日，滴滴通過其關(guān)系公司滴滴（香港）科技有限公司向臺(tái)灣企業(yè)神達(dá)集團(tuán)（MiTAC International）收購(gòu)29項(xiàng)美國(guó)專利，這些專利均與導(dǎo)航系統(tǒng)和技術(shù)相關(guān)，最原始的申請(qǐng)人是神達(dá)集團(tuán)旗下專注于GPS和戶外產(chǎn)品的Magellang公司。同時(shí)歸入滴滴名下的還包括這29項(xiàng)美國(guó)專利的同族專利，包括30多項(xiàng)歐洲國(guó)家的授權(quán)專利和1項(xiàng)臺(tái)灣專利。
C.OPPO
9月份消息，OPPO在2015年和2016年一共從兩家NPE：Inventergy和Intellectual Discovry手中收購(gòu)了7個(gè)專利族，其中包括了10件美國(guó)專利，這些專利的技術(shù)領(lǐng)域都隸屬于無線通信領(lǐng)域。
D.阿里巴巴
4月，阿里巴巴從美國(guó)Intel公司購(gòu)得7項(xiàng)美國(guó)專利及其全球同族專利。
▎7、逐鹿中原玉生煙：圍繞小小平衡車的諸強(qiáng)紛爭(zhēng)。
2016年，圍繞著小小的平衡車，中美各企業(yè)之間專利沖突頻發(fā)，刺刀見紅。平衡車大戰(zhàn)初期，美國(guó)的Segway和Razor用專利武器強(qiáng)勢(shì)打擊中國(guó)各廠商；而被Ninebot收購(gòu)之后，Segway和Ninebot聯(lián)合發(fā)起多起訴訟，大有傲視群雄、肅清市場(chǎng)之勢(shì)；再然后中國(guó)杭州的騎客公司不甘示弱，奮起反擊?？傊畡∏榭芍^是跌宕起伏，堪比好萊塢大片。
3月21日，美國(guó)Razor公司、Inventist公司和ShaneChen向美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出337調(diào)查申請(qǐng)，指控中國(guó)企業(yè)對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的電動(dòng)平衡車(Certain Motorized Self-Balancing Vehicles)侵犯了其在美注冊(cè)有效的專利權(quán)，請(qǐng)求美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布普遍排除令及禁止令，中國(guó)大陸有10家企業(yè)涉案。
5月18日，平衡車行業(yè)又迎來一輪新的337調(diào)查，這次出手的原告是：美國(guó)的Segway和DEKA Product以及中國(guó)的Ninebot公司。DEKA是原Segway創(chuàng)始人Dean Kamen的公司，平衡車的多個(gè)原始基礎(chǔ)專利都屬于DEKA和Dean Kamen本人，Segway是這些專利的獨(dú)占許可人，而中國(guó)的Ninebot公司是該獨(dú)占許可的分許可人。此次被告包括美國(guó)Inventist、Razor、PhunkeeDuck、Segaway、Swagway和JetsonElectric Bikes LLC公司。有意思的是，與2014年9月相比，被告由「幾乎全是中國(guó)公司」變成「幾乎全是美國(guó)公司」，而有錢任性的Ninebot更是由被告變成了原告，實(shí)現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn)。
5月19日，杭州騎客公司在加州地院起訴美國(guó)Razor公司。
6月29日，Segway在美國(guó)特拉華州地區(qū)法院對(duì)多家平衡車公司發(fā)起專利侵權(quán)訴訟。令人吃驚的是，這次Segway一口氣就發(fā)起了9個(gè)訴訟，被告有四家中國(guó)公司，包括中國(guó)杭州的騎客公司。涉案的專利分別是US 6,302,230、US 7,275,607和US 9,188,984，這三個(gè)專利屬于Segway在5月的ITC的337調(diào)查中用到專利的一部分。
8月9日，德國(guó)漢堡地方法院發(fā)布禁令，禁止幾家中國(guó)公司生產(chǎn)的平衡車產(chǎn)品進(jìn)口至德國(guó)，此前，根據(jù)Segway公司的要求，德國(guó)海關(guān)已經(jīng)扣押了這些涉嫌侵犯Segway專利的產(chǎn)品，這些產(chǎn)品原本是通過一家名為City Consulting的貿(mào)易公司準(zhǔn)備進(jìn)口到德國(guó)的。
8月16日，中國(guó)平衡車公司Ninebot聯(lián)合Segway以及DEKA再次向美國(guó)ITC提交了337調(diào)查申請(qǐng)，這次的對(duì)象一共有13家中外公司，其中中國(guó)公司有六家，包括中國(guó)杭州的騎客公司。
8月19日，杭州騎客公司在美國(guó)加州北區(qū)地方法院起訴Swagway，聲稱后者侵犯了騎客的US 9，376，155號(hào)發(fā)明專利以及US D737，723號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利。
8月24日，杭州騎客公司在美國(guó)加州中區(qū)地方法院起訴美國(guó)平衡車公司Razor，聲稱后者侵犯了騎客的US 9376155號(hào)發(fā)明專利。
除了上述大事紀(jì)之外，全球各國(guó)的高校大學(xué)們，做為最前沿科學(xué)技術(shù)的弄潮兒，也為2016年的專利事件添了不少油墨。
今年2月，著名芯片產(chǎn)商Marvell同意向卡內(nèi)基梅隆大學(xué)支付7.5億美金，以結(jié)束雙方自2009年開始的美國(guó)專利官司。7.5億美金的賠償金數(shù)額也刷新了計(jì)算機(jī)領(lǐng)域專利訴訟賠償額的新高度。即使把范圍擴(kuò)大到整個(gè)IT領(lǐng)域，這次賠付也僅次于1991年柯達(dá)賠償給寶麗來的9.25億美金而排名第二，而要知道柯達(dá)VS寶麗來案已經(jīng)過去了25年了。
此外，3月份國(guó)內(nèi)媒體也在熱炒復(fù)旦大學(xué)將用于腫瘤免疫治療的IDO抑制劑專利，以6500萬美元的價(jià)錢有償許可給美國(guó)HUYA公司的新聞。
此外在美國(guó)，加州伯克利大學(xué)和麻省理工大學(xué)之間還在爭(zhēng)奪關(guān)乎全人類命運(yùn)的CRISPR專利權(quán)。
2016年即將過去，以上就是Global君關(guān)于今年全球大事的年終匯報(bào)，希望大家喜歡，也希望來年全球專利圈依然精彩。
來源：Global一IP一Update
作者：Global君
編輯：IPRdaily.cn趙珍
校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君
本文來自Global一IP一Update并經(jīng)IPRdaily.cn編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章7373篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
