專利代理市場需求分析（下篇）

來源：IPRdaily.cn中文網(wǎng)

作者：王素遠中國航空專利中心

原標題：專利代理市場需求側(cè)分析（下篇）

本文是繼專利代理市場需求分析（上篇）文章之后的下篇，上篇主要講了專利代理市場的總需求初步分析和需求結(jié)構(gòu)的分析，下篇主要講客戶需求的經(jīng)濟分析、專利代理服務成本、申請人的成本收益分析以及專利代理市場目前存在的問題等內(nèi)容。

目錄

上篇

1 需求分析概述

1.1 總需求初步分析

1.2 需求結(jié)構(gòu)的分析

下篇

2 客戶需求的經(jīng)濟分析

2.1 收益項目

2.1.1 勝訴賠償金C

2.1.2 壟斷時間內(nèi)的市場利潤（專利帶來的高市場占有率）MO

2.1.3 許可費/交叉許可收益LR

2.1.4獲得的專利資助金額GF

2.2成本項目

2.2.1 專利情報收集成本G

2.2.2 專利申請成本PF、維持成本MA

2.2.3 維權(quán)成本LC

2.2.4 研發(fā)成本R

3 專利代理服務成本X

3.1 滿足公開充分要求型X1

3.2 發(fā)明高比例授權(quán)型X2

3.3 實現(xiàn)基本保護目的型X3

3.4 反規(guī)避設計布局型X4

3.5 國際化布局型X5

3.6 個性化對應服務型X6

4 申請人的成本收益分析

4.1 I類客戶

4.1.1 I1類客戶

4.1.2 I2類客戶

4.1.3 I3類客戶

4.2 O類客戶

4.2.1 O1類客戶

4.2.2 O2類客戶

4.2.3 O3類客戶

5 目前存在的問題

5.1需求不穩(wěn)定問題

5.2資源錯配問題

5.2.1 創(chuàng)新主體I3類客戶的需求難以滿足

5.2.2 優(yōu)秀專利代理人才逐漸遠離撰寫

專利代理市場需求分析（下篇）

2、客戶需求的經(jīng)濟分析

上一章已經(jīng)對客戶類型進行了初步的分類，現(xiàn)在分別來看一下：影響客戶申請專利的因素，分別收益科目和成本科目。收益科目主要大致包括：勝訴賠償金C、壟斷時間內(nèi)的市場利潤MO、許可費LR、獲得的專利資助金額GF（包括稅費的優(yōu)惠金額）。

成本科目主要大致包括：專利情報收集成本G、專利申請成本PF、維持成本MA、維權(quán)成本LC、研發(fā)成本R、專利代理服務成本X。

2.1 收益項目：

2.1.1 勝訴賠償金C

根據(jù)中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2015年）顯示，新收專利民事案件為11607件，審結(jié)專利侵權(quán)案件1070件。即使如此，根據(jù)中南財經(jīng)政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心在2013年完成的自2008到2013年間的4700多件案件的判例統(tǒng)計，平均賠償費為8萬元。即使所有案件都權(quán)利人均勝訴，全國所有專利案件的賠償總額也不過8億元人民幣，而這是不可能的，權(quán)利人不會都勝訴，所以賠償總額一定會小于8億。民事訴訟制度中的填平原則和證據(jù)規(guī)則，雖然這兩個規(guī)則不是專利制度的內(nèi)容，但是對專利制度影響極大。相對于美國的證據(jù)開示制度和懲罰性賠償制度，我國專利領域侵權(quán)成本高，維權(quán)收益低。美國2015年專利訴訟損害賠償費的中位數(shù)為1020萬美元。不需準確計算，也可知道美國專利訴訟賠償數(shù)額總額的數(shù)量級在百億到千億美元之間，折合人民幣為幾千億的量級。

I2類客戶和I3類客戶也很難得到勝訴賠償金C，或者得到較低的賠償金。O類客戶的特點是得不到勝訴賠償金C的，即使申請專利，也往往是專利訴訟中的被告和敗訴方。

2.1.2 壟斷時間內(nèi)的市場利潤（專利帶來的高市場占有率）MO

I類客戶都希望通過專利實現(xiàn)壟斷，這一點最難計算。所有的企業(yè)都不愿意承認自己壟斷了市場，但內(nèi)心都希望自己是市場壟斷者。I1類客戶通過技術(shù)上的領先和嫻熟的專利布局，很多領域都實現(xiàn)了對中國市場的實際控制，例如曾經(jīng)DVD的6C聯(lián)盟，操作系統(tǒng)的微軟，芯片領域的高通、專利藥領域的輝瑞等。通過對中國市場的實際控制，所獲得利益是十分巨大的。

I2類客戶和I3類客戶通過專利壟斷市場的案例目前還十分少見。O類客戶的特點是不能也不需要通過專利壟斷市場的。

2.1.3 許可費/交叉許可收益LR

我國專有權(quán)利使用費和特許費的國際收支逆差逐年增加，清華大學公共管理學院院長薛瀾指出：我國專有權(quán)利使用費和特許費的國際收支逆差逐年增加。根據(jù)商務部門統(tǒng)計：2006年逆差為64.3億美元，2007年為78.5億美元，2008年為97.48億美元，2009年超過百億美元，達到107億美元，自2009年后就一直在100億美元以上，2013年為210億美元,而我國從海外獲得專有權(quán)利使用費和特許費僅有9億美元。I1類客戶每年都會得到專有權(quán)利使用費和特許費210億美元，以及數(shù)額巨大國內(nèi)許可費。對于I2類客戶和I3類客戶，許可費的規(guī)?？梢詤⒖迹焊鶕?jù)2016年1月14日科學技術(shù)部創(chuàng)新發(fā)展司發(fā)布的科技統(tǒng)計報告第4期的《2014年全國技術(shù)市場統(tǒng)計分析》指出：國內(nèi)專利技術(shù)合同成交額573.95 億元，較2013年增長16.22%。但由于主體眾多，而且國內(nèi)專利技術(shù)合同其中既有專利許可的部分，又包括技術(shù)許可的部分，無法得到對國內(nèi)專利許可合同進行具體分析的數(shù)據(jù)。

國內(nèi)的專利賠償金不高，但是專利技術(shù)合同的數(shù)額卻不算很低，由于沒有詳細數(shù)據(jù)，很難分析具體原因。不過有一點比較清晰，成立合資公司時，核心技術(shù)方面依賴外方，為實現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)，一般需要簽訂專利許可的相關(guān)協(xié)議。

2.1.4獲得的專利資助金額GF

我國的專利資助主要是國家知識產(chǎn)權(quán)局、地方知識產(chǎn)權(quán)局會同本級財政部門共同完成。專利資助金額的統(tǒng)計工作十分困難，主要是專利資助在財政科目中屬于層級較低的科目，各個部門往往將專利資助歸口到不同的科目之中，并與其他項目混在一起，造成統(tǒng)計的極大困難。但是在不完整的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出：發(fā)達省份資助數(shù)額較大：北京市知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)顯示2016年的專利資助經(jīng)費（其他知識產(chǎn)權(quán)事務科目中）為9464萬元。上海市知識產(chǎn)權(quán)局官網(wǎng)顯示2015年專利資助經(jīng)費支出（在其他科學技術(shù)支出科目中）為12,995.07萬元。江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局2016年知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造與運用專項資金預算為14000萬元。廣東省知識產(chǎn)權(quán)局大約12000萬。天津市知識產(chǎn)權(quán)局專利資助經(jīng)費支出（在科學技術(shù)支出科目中）為2500萬元。經(jīng)濟相對落后的省份資助較少：遼寧省2016年用于專利資助經(jīng)費支出預算為500萬。吉林省為578萬。黑龍江為650萬。無法準確估計總額，但是總額應處于10億元以上的規(guī)模。而對于高新技術(shù)企業(yè)的收益，則是按照15%的企業(yè)所得稅稅率收稅。這種稅收優(yōu)惠對于大型企業(yè)而言，是非常大的一項收益，高新技術(shù)企業(yè)認定的條件中，并不考慮專利的質(zhì)量如何，只要是授權(quán)專利即可。用于高新技術(shù)企業(yè)認定的專利收益很難預測，粗略估計也要在億元級別。

2.2成本項目：

2.2.1 專利情報收集成本G

這是不同類企業(yè)懸殊很大的一部分成本。內(nèi)資企業(yè)對于信息、情報的重視比跨國公司整整晚了20年甚至更長，許多跨國公司內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)都有自己的行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫，能夠監(jiān)控行業(yè)內(nèi)技術(shù)變化，這一點上除了少數(shù)I2類客戶，國內(nèi)企業(yè)大多在此處比較缺失。大多數(shù)I1類客戶內(nèi)部都形成了系統(tǒng)的專利協(xié)調(diào)機構(gòu)，能夠?qū)⑹袌銮閳?、技術(shù)研發(fā)和知識產(chǎn)權(quán)保護相互結(jié)合，通過將專利布局實現(xiàn)遏制競爭對手的目的。日本作者長谷川曉司《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略為何失敗》一書中提到各部門參與的專利戰(zhàn)略會議就是體現(xiàn)了日本企業(yè)對于市場情報和專利情報的協(xié)調(diào)的重視。這一塊兒成本其實并不低，如果做出成效，專利情報收集成本G要高于專利申請成本PF和維持成本MA，包括內(nèi)部部門情報協(xié)調(diào)成本+建立行業(yè)數(shù)據(jù)庫成本+競爭對手監(jiān)控成本。

對于I類客戶，這里邊還包括專利管理人員的時間成本：專利雖然表現(xiàn)形式是將技術(shù)信息和法律權(quán)利，究其本質(zhì)是一種商業(yè)策略和管理方法。通過專利布局改變市場格局，通過專利管理將內(nèi)部知識轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢姍?quán)利。這要求專利管理人員起到核心作用，在專利事務中作用高于內(nèi)部的研發(fā)人員和外部的專利律師。目前，很多國內(nèi)企業(yè)的專利管理人員其實主要是行政事務人員。實現(xiàn)較高的專利價值，不僅需要企業(yè)配備較強能力的專利管理人員隊伍，也需要他們投入更多的時間和精力。如果實現(xiàn)較高的專利價值，專利管理人員需要付出較多的時間成本。

2.2.2 專利申請成本PF、維持成本MA

對于發(fā)明專利，在中國進行申請，所有的年費加上申請費，實審費以及辦登費，共77105元。對于實用新型或外觀設計專利，在中國進行申請，所有的官費總計11305元。對于I類客戶維持年份較長，對于O類客戶維持年份較短。特別是O3類客戶中，很多授權(quán)之后就會立即放棄，以減少年費支出，如果再資助申請的階段，甚至只提交申請，連后續(xù)的費用都不會繳納。經(jīng)過費用減免后，實用新型和外觀設計的申請階段的官費均將只有150元，只占全部官費的1.32%。

發(fā)明人的時間成本：發(fā)明人與申請人的利益不總是一致的。國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)對發(fā)明人采用單一尺度的評價和獎勵機制，造成了發(fā)明人追求數(shù)量，而忽視質(zhì)量。對于發(fā)明人而言，許可費收益是遠在天邊的，而每件專利的報酬確是實實在在的。對于O類客戶和大部分I類客戶，許多職務發(fā)明的發(fā)明人主要是追求授權(quán)，如果申請人不給予壓力，往往不愿意與專利代理人配合在專利代理工作上多花時間。

2.2.3 維權(quán)成本LC

專利維權(quán)的成本主要包括：律師費、訴訟費、調(diào)查取證費、專家費、鑒定費等。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)出版社咨詢培訓中心的統(tǒng)計：截至2014年，國內(nèi)法院發(fā)生的民事專利訴訟大約是2萬件，其中發(fā)明案件占比15%，新型占比25%，其余主要是外觀。美國專利訴訟的法律費用中位數(shù)在500萬美元上下，與美國專利賠償數(shù)額相對應。中國的專利維權(quán)成本相比美國，肯定是非常之低的，但是相對于中國的專利賠償額，也顯得并不算低，所以經(jīng)常有“維權(quán)成本高于侵權(quán)成本之說”。O類客戶沒有被侵權(quán)的可能也就不存在維權(quán)成本一說，偶爾發(fā)生專利訴訟往往也是作為被告。而對I1類客戶，往往大量申請專利，但出于對中國政府反壟斷的顧忌，引而未發(fā)，并沒有太多地主動挑起訴訟。對于I2類客戶，政府并不特別支持國內(nèi)大企業(yè)之間發(fā)生大規(guī)模專利大戰(zhàn)，國內(nèi)大企業(yè)往往選在境外發(fā)生訴訟。對于I3類客戶，有心無力，專利訴訟是耗錢的事，中小企業(yè)既缺少資金又缺少時間。最近幾年，部分行業(yè)由于國內(nèi)企業(yè)研發(fā)能力市場占有率快速上漲，主要是I2和I3類客戶，迫使I1類客戶采用專利訴訟的模式進行打擊，這種專利戰(zhàn)會不斷上升。國內(nèi)專利維權(quán)成本平均也在十幾萬的規(guī)模，國外企業(yè)有風險代理、訴訟融資、專利保險等手段降低成本。國內(nèi)雖然借鑒了專利保險的形式，但是國內(nèi)申請專利保險的條件還較為苛刻，需要滿足一定條件的企業(yè)才能購買，由于資格限制，投保規(guī)模太小，保險公司也缺少動力，目前在大多數(shù)企業(yè)降低專利維權(quán)成本方面尚不能發(fā)揮作用。

2.2.4 研發(fā)成本R

技術(shù)的發(fā)展取決于資金、人才、時間三方面的投入，資金投入是技術(shù)進步很重要的一個方面，是調(diào)動人才和時間資源的前提。根據(jù)科學技術(shù)部統(tǒng)計：2015年全國研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費支出14169.9億元。各類企業(yè)經(jīng)費支出10881.3億元；政府屬研究機構(gòu)經(jīng)費支出2136.5億元；高等學校經(jīng)費支出998.6億元。企業(yè)、政府屬研究機構(gòu)、高等學校經(jīng)費支出所占比重分別為76.8%、15.1%和7.0%。按匯率折算，我國研發(fā)經(jīng)費繼2010年超過德國之后，2013年又超過日本，目前我國已成為僅次于美國的世界第二大研發(fā)經(jīng)費投入國家。

對于I類客戶，研發(fā)投入是其生存的根本，研發(fā)成本遠遠高于上述的其他成本科目。即使是O類客戶，也需要研發(fā)，反向工程以及吸收借鑒也都是需要投入研發(fā)力量，甚至O2類客戶很多都具有比較強的研發(fā)能力，但只不過不需要通過研發(fā)去控制市場。但與真正的創(chuàng)新相比，O類客戶投入相對比小很多。專利代理行業(yè)以及整個高技術(shù)服務業(yè)的根基都在于研發(fā)投入增加帶來的技術(shù)提高，只有整個社會技術(shù)水平提高了，I2和I3類客戶才能大量增加，持續(xù)性的專利代理服務需求才能產(chǎn)生，行業(yè)才能良性發(fā)展。

3、專利代理服務成本X

專利代理服務成本X作為專利代理行業(yè)營業(yè)收入的來源，對從業(yè)者影響甚大，同時也是客戶的重要成本科目，單做一節(jié)進行分析。

不同的客戶利用專利尋求的利益不同，對應的對成本承受的能力是不同的。專利代理服務都是需要專利代理機構(gòu)花費時間來完成的，做任何生意都是一樣，賠本的買賣是沒有人會做的，如果偶爾做做，也只是為了打廣告。專利代理人花費的時間越長，專利代理服務的價格必然也越高，客戶所承擔的成本也就越高。任何服務業(yè)都會將客戶進行分級，提供對應的水平的服務，收取對應的價格。

專利代理機構(gòu)把客戶正確歸類，并給予與客戶支付價格對應水平的服務。專利代理服務的服務等級可以大致分為：滿足公開充分要求型（實用新型包授權(quán)）X1，發(fā)明高比例授權(quán)型（或者包授權(quán)）X2，實現(xiàn)基本保護目的型X3，反規(guī)避設計布局型X4，國際化布局型X5，個性化對應服務型X6。

3.1 滿足公開充分要求型X1

滿足公開充分要求型（實用新型包授權(quán)）X1往往對應O類客戶，特別是O3類客戶，這類客戶只追求數(shù)量，不在意質(zhì)量，甚至不在意授權(quán)，如果專利代理機構(gòu)招聘水平高的代理人以及花費過多時間提高撰寫質(zhì)量反而會提高該類客戶成本，而遭到其反對。對于O3類客戶服務的時間越短越好，價格越低越好，趨近于免費。如果專利資助能夠抵消專利代理費，那是最好的結(jié)果。

3.2 發(fā)明高比例授權(quán)型X2

發(fā)明高比例授權(quán)型（或者包授權(quán)）X2往往對應O1類客戶，O1類客戶既要考慮完成政策指標和課題項目要求，又要考慮支出壓力。目前，項目考核越來越重視授權(quán)而非申請，那么授權(quán)專利量就變得十分重要。代理機構(gòu)就必須從滿足通過專利審查要求入手，提高專利授權(quán)率，這樣專利代理人就必須挑選較為熟練，但無需有訴訟無效經(jīng)驗的專利代理人，同時花費較多的時間。而且發(fā)明高比例授權(quán)型一般還包括專利審查意見答辯環(huán)節(jié)，這也需要花費一定的時間來處理，總合工作時間也要在5-10個小時。

3.3 實現(xiàn)基本保護目的型X3

實現(xiàn)基本保護目的型X3往往對應I3類客戶以及I2客戶的非核心技術(shù)，但有時I3類客戶會受到發(fā)明高比例授權(quán)型（或者包授權(quán)）X2的影響，難以辨認價格的合理性。I3類客戶已經(jīng)開始重視專利的市場價值了，但是從專利保護考慮提高專利質(zhì)量有可能會導致專利授權(quán)率的降低，最起碼會導致專利代理服務周期以及審查周期的拉長，并因為要使用水平較高的專利代理人增加服務成本。本人曾經(jīng)在北京市專利代理人協(xié)會工作期間主要參與完成的《專利代理服務行業(yè)收費成本核算研究》報告，基本上就是X3類的專利代理服務為標準進行分析的，完成這樣一件發(fā)明專利一般要三年以上經(jīng)驗專利代理人歷時30個左右小時才能完成。這時，專利代理人會更多的充當?shù)诙l(fā)明人的角色，與發(fā)明人共同補充實施例，還要更多的從侵權(quán)訴訟的角度進行權(quán)利要求的布局。但這些工作對應的成本和定價這常常會導致I3類客戶的疑惑。I3類客戶如果因為低價而選擇了專利代理服務X1 /X2，范圍過于狹窄的缺陷，使得競爭對手很容易繞過這樣的專利，不但起不到保護的目的，反而把技術(shù)內(nèi)容全部公開，從而起到相反效果。

3.4 反規(guī)避設計布局型X4

反規(guī)避設計布局型X4往往對應I2類客戶以及少量的I3類客戶，I2類客戶自身往往也雇傭專利代理人進行質(zhì)量審核，既從授權(quán)角度，又要從保護角度，能夠一定程度的達到阻遏競爭對手的目的。而且由于I2類客戶業(yè)務量較多，具有很強的價格談判能力，因此能獲得高性價比的服務。對于專利代理機構(gòu)來說，I2類客戶反而是性價比較低的客戶，但是I2類客戶業(yè)務穩(wěn)定業(yè)務量大同時苛刻的要求也可以提高專利代理機構(gòu)的能力，足以讓代理機構(gòu)放棄部分利潤。專利代理人就必須挑選比較資深的專利代理人同時花費幾十甚至上百個小時以上的時間來完成。目前由于高端專利撰寫業(yè)務缺乏，導致優(yōu)秀的專利代理人遠離撰寫，撰寫經(jīng)驗豐富（十年以上）的專利代理人還在撰寫的已經(jīng)非常少見。對于技術(shù)的保護，專利撰寫的重要性并不低于專利無效和專利訴訟，甚至可以說更加重要。一旦專利文件撰寫出了問題，即使是找好的律師，往往也在無法在無效和訴訟階段挽救權(quán)利。專利撰寫人員需要通過一定的專利訴訟和無效業(yè)務來檢驗和提煉專利文件撰寫的技巧。這就要求提供反規(guī)避設計布局型X4代理服務的專利代理人需要具備較豐富專利無效和專利訴訟業(yè)務的經(jīng)驗，這在國內(nèi)其實比較少見，此類專利代理人的小時成本也更高。

3.5 國際化布局型X5

國際化布局型X5對應I2類客戶的少量專利以及少量的I3類客戶的核心專利技術(shù)，對于需要國際化布局的技術(shù)，申請PCT專利或者直接去美國、歐盟或日本等國去申請專利，那么對其撰寫的要求就比單純中國專利時要高出很多，不僅要滿足預防專利無效和專利侵權(quán)，而且需寫出一整套符合目標國審查標準的申請文件來，此外還要求申請文件便于將來能夠準確翻譯，此時的撰寫需要水平極高的專利代理人，花費很長的時間來處理。這樣的專利代理人往往需要了解其他主要國家的專利制度，并且擁有比較豐富的專利訴訟經(jīng)驗，這樣的專利代理人往往都是排名靠前的事務所的主要合伙人，還在進行專利撰寫估計也寥寥無幾。

3.6 個性化對應服務型X6

個性化對應服務型X6是最高要求，國內(nèi)企業(yè)基本上談不上此種要求。這需要專利代理人對于服務對象的行業(yè)現(xiàn)狀、技術(shù)趨勢、競爭對手的情況均有了解，與客戶實現(xiàn)深度對接。這需要專利代理機構(gòu)專注于極端細分的領域。目前在國內(nèi)，罕有專利代理機構(gòu)靠這種模式存活，一般并沒有與客戶進行特別深度的合作，個性化對應服務型往往是客戶自身設立的知識產(chǎn)權(quán)團隊來完成。I1類客戶在本國往往都有這樣的團隊，對自身情況十分了解，能夠用專利實現(xiàn)戰(zhàn)略目的。

對于O2類客戶，并不太考慮成本，自身也會有少量的核心技術(shù)需要申請專利，為了防止麻煩。部分選擇滿足公開充分要求型（實用新型包授權(quán)）X1，部分選擇選取實現(xiàn)基本保護目的型X3的服務，單不會去審核專利質(zhì)量。

專利代理行業(yè)市場的存在需要與客戶的需求規(guī)模對應，專利代理行業(yè)市場的持續(xù)發(fā)展需要客戶需求持續(xù)不斷的增長才能支撐。

4、申請人的成本收益分析

任何申請人在理論都是經(jīng)濟學上的“理性人”。雖然要完成一些看似并不理性的“政策任務”或者因為一些信息不對稱而造成損失，在短期上成本高于收益，但從長期上任何申請人都不會長期使成本高于收益。而滿足“政策任務”也是為了實現(xiàn)長期的或者其他的利益，信息不對稱也會逐漸減少。

所有的申請人都要進行成本收益分析，從而決定申請的行為。

4.1 I類客戶：

4.1.1 I1類客戶：

對于I1類客戶的考慮申請通過中國專利代理行業(yè)申請中國專利必要性大致是按照這個邏輯來思考的：勝訴賠償金C+壟斷時間內(nèi)的市場利潤MO+許可費LR＞專利信息成本G+專利申請成本PF+維持成本MA＋維權(quán)成本LC+研發(fā)成本R+專利翻譯成本。I1類客戶經(jīng)過許多年的積累，巨量投入研發(fā)已經(jīng)成為常態(tài)，在本國都已經(jīng)進行專利布局，相較于本國專利成本，在中國布局專利價格相對便宜。I1類客戶專利運營水平較高且著眼于長遠，可以通過收益科目抵消在專利上成本科目，實現(xiàn)良性循環(huán)，大多數(shù)水平較高的跨國公司都在企業(yè)內(nèi)部設立完整高效的知識產(chǎn)權(quán)管理部門，在專利信息收集和專利布局上都大力投入。前文已述，國內(nèi)涉外專利代理機構(gòu)主要對I1類客戶的服務內(nèi)容是專利翻譯，所以I1類客戶在中國投入的專利代理服務成本主要是專利翻譯成本和流程成本。

4.1.2 I2類客戶

I2類客戶的考慮申請通過中國專利代理行業(yè)申請中國專利必要性是按照這個邏輯來思考的：勝訴賠償金C+壟斷時間內(nèi)的市場利潤MO+許可費/交叉許可收益LR＞專利信息成本G+專利申請成本PF+維持成本MA＋維權(quán)成本LC+研發(fā)成本R+專利代理服務X3/X4/X5成本。I2類客戶正在快速成長，在國內(nèi)和國際市場均不斷增大市場占有率。I2類客戶基本上也都是巨量的研發(fā)成本，都必然將專利布局作為一個持續(xù)的事業(yè)，與企業(yè)的整體發(fā)展戰(zhàn)略融為一體。不少優(yōu)秀的I2類客戶已經(jīng)通過許可費/交叉許可收益LR收回了部分的成本投入。但是，還尚未實現(xiàn)市場壟斷，特別是國際市場壟斷，在專利信息收集和專利布局上都大力投入。

4.1.3 I3類客戶：

I3類客戶目前是按照這個邏輯來思考的：勝訴賠償金C+壟斷時間內(nèi)的市場利潤MO+獲得的專利資助金額GF（包括稅費的優(yōu)惠金額）＞專利申請成本PF+維持成本MA＋維權(quán)成本LC+研發(fā)成本R+專利代理服務X2成本或者專利代理服務X3/X4/X5成本，I3類客戶目前的研發(fā)水平較低，尚不足以外溢成為靠許可費的模式。在專利情報收集成本G的投入也比較不足，由于缺少資金，I3類客戶也會重視專利資助和稅收優(yōu)惠。但是，以上的模式并不像I1和I2類客戶的模式那么可持續(xù)，而是在I類客戶和O類客戶之間徘徊。I3類客戶需要經(jīng)過發(fā)展轉(zhuǎn)為I2類客戶模式才能持久。部分I3類客戶如果能夠成為細分市場上的“隱形冠軍”或者成長為新的巨頭，都必然需要建立更加強有力的專利壁壘。

4.2 O類客戶

O類客戶不是以通過專利申請保護市場作為主要目的的客戶，該部分客戶的需求規(guī)模受國家政策調(diào)整，如果政策有變，則市場規(guī)模會迅速萎縮。O1類客戶、O2類客戶和O3類客戶，所受的政策并不完全相同，政策變革的難度以及政策持續(xù)的時間業(yè)不相同。國有企業(yè)的制度與教育撥款制度難以改革，國家需要對財政投入帶來的科技成果進行一定的量化，專利作為比較明顯的指標，很難被取代。但是，專利資助政策和高新技術(shù)企業(yè)政策相對容易發(fā)生變化，而且，近幾年國家專利資助政策有所調(diào)整，由資助專利申請逐漸轉(zhuǎn)向資助專利授權(quán)，由全面資助轉(zhuǎn)向資助發(fā)明專利，由重復資助轉(zhuǎn)向單一資助，強化費用減緩的審查，使部分O3類客戶呈減少的趨勢。

4.2.1 O1類客戶

對于O1類客戶的申請專利在數(shù)量上要考慮政策任務，但也有利益考慮，主要是要求獲得授權(quán)，從而實現(xiàn)財政撥款對知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量的對應要求。O1類客戶的申請專利在利益上的考慮是這樣的：項目撥款中用于專利申請的部分+獲得的專利資助金額GF（包括稅費的優(yōu)惠金額）＞專利申請成本PF＋維持成本MA+專利代理服務X1 /X2成本。目前專利資助金額GF（包括稅費的優(yōu)惠金額）的總額實際上比以往更多，不過資助要求在提高，以往的發(fā)明專利申請、實用新型就給予補助的情況逐漸減少。O1類客戶將更多的選擇發(fā)明高比例授權(quán)型（或者包授權(quán)）X2的專利代理服務。隨著專利申請量的不斷擴大，O1類客戶可能會縮短專利維持年限，從而降低專利的維持成本MA，從而使收益循環(huán)持續(xù)下去。

4.2.2 O2類客戶

O2類客戶更多的是從滿足政策任務和企業(yè)榮譽出發(fā)，在數(shù)量上符合政策任務要求，價格上參考國內(nèi)同類業(yè)務價格，對單價不敏感。但是部分O2類客戶的專利申請任務是由下屬單位承擔，部分競爭性業(yè)務的下屬單位或者海外部門將部分轉(zhuǎn)型成為I類客戶，其余壟斷性業(yè)務部分還會根據(jù)上級申請指標來完成任務。

4.2.3 O3類客戶

O3類客戶的在利益上的考慮是這樣的，關(guān)鍵是能獲得收益，成本科目價格越低越好：獲得的專利資助金額GF（包括稅費的優(yōu)惠金額）＞專利申請成本PF＋維持成本MA+專利代理服務X1成本。專利資助政策的變化會較大的影響O3類客戶的申請意愿和申請數(shù)量。

5、目前存在的問題

5.1需求不穩(wěn)定問題

專利代理行業(yè)的需求不穩(wěn)定問題，未來可能存在較大波動，需求結(jié)構(gòu)可能發(fā)生重大變化。中國專利代理服務市場分為兩部分，一部分是來源于市場，基于法律對專利權(quán)的保護；一部分來源于政府，基于專利申請的補貼政策。很難具體計算這兩部分市場規(guī)模，但是這兩部分的數(shù)量級差不多，都在數(shù)十億元人民幣的量級。來源于市場的需求，因為我國的專利法還在不斷完善階段，保護強度從長遠上看會增強，但是合適能夠?qū)崿F(xiàn)因素很多。來源于政府的需求，直接影響O類客戶，如果政府改變資助政策，會導致部分O類客戶大量減少，但這個政策的變動難以預測。I1類客戶比較穩(wěn)定，每年數(shù)量差別不太大。在所有類型的申請人，I2類和I3類客戶是最關(guān)鍵的，如果更多的出現(xiàn)這些企業(yè)，專利代理服務市場將最終會繁榮。

5.2資源錯配問題

5.2.1 創(chuàng)新主體I3類客戶的需求難以滿足

主要的創(chuàng)新主體I3類客戶的需求沒有得到很好地引導和滿足，優(yōu)質(zhì)的行業(yè)人才資源流向了I1類和O2類客戶。由于專利代理供給資源，特別是撰寫和訴訟經(jīng)驗豐富的專利代理人不可能短期大量增加，I3類客戶相對于I1類和O2類客戶，不是優(yōu)質(zhì)客戶反而容易被排除，得不到有效的服務。而且專利代理服務質(zhì)量本身短時間內(nèi)難以辨認，加之行業(yè)低集中度的市場格局，使得低價低質(zhì)的競爭手段成為很多事務所理性的選擇，市場就變成了一個檸檬市場（次品市場），逆向選擇占據(jù)了優(yōu)勢，大量的低價事務所也難以給I3類客戶合適的服務。而且這樣的市場結(jié)構(gòu)會誤導I3類客戶，將自身類比于O1類和O3客戶，尋求低價服務造成利益的損失。

I3類客戶通過專利實現(xiàn)市場價值不可能通過一兩件專利，企業(yè)如果不在專利數(shù)量和質(zhì)量上取勝，并在成本上認真分析，則I3類客戶收益不可持續(xù)。布局專利猶如鑿深井，不下力氣鑿深，是不會出水的，一旦出水，就會源源不斷。IBM前知識產(chǎn)權(quán)高管許履塵曾說過，據(jù)美國專利統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，有效的美國專利數(shù)量高達150萬件，但只有0.2%是具有商業(yè)價值的。而在中國大陸，累計申請量19715867件，累計專利民事訴訟量約2萬，每件訴訟不只一件，比例大約也是0.1%，由于這些案件中訴爭的專利還有很高比例的會被認定為無效，大陸能實現(xiàn)商業(yè)價值的專利也就在0.1%以下。專利從申請到獲得收益需要較長的時間，從申請到授權(quán)，從授權(quán)到進行許可或者訴訟成功，短則2年，長則10年以上。

專利是一個概率意義上的權(quán)利，但需要注意的是，不要以為概率意義上的權(quán)利就沒有意義，美國也有很多企業(yè)依靠專利獲取了巨大利益。這0.1%的有價值專利不是均衡分布在所有類型的主體的，O類客戶數(shù)量很大，但是價值專利概率幾乎為0。而I類客戶如果運用得當100%也是有可能的，I1和I2類客戶都建立了比較系統(tǒng)的專利管理體系，加之巨大的申請量，均持有一定數(shù)量的高價值專利。I3類客戶可能還沒有形成系統(tǒng)的專利布局和專利質(zhì)量的思想，雖有較好的技術(shù)和市場前景，但如果只重視專利代理服務價格，那么高價值專利比例就是0。

5.2.2 優(yōu)秀專利代理人才逐漸遠離撰寫

I1類和O2類客戶目前是比較優(yōu)質(zhì)的客戶，而這兩類客戶對于專利代理機構(gòu)的要求并不主要是撰寫能力，而是翻譯能力和銷售能力。當然這兩種能力也非常重要，而且對于任何機構(gòu)也是一種競爭力。但是，專利撰寫工作本身是專利代理行業(yè)存在的基礎業(yè)務，如果優(yōu)質(zhì)的專利代理人不能夠更多的投身于為國內(nèi)創(chuàng)新主體的專利代理服務上，行業(yè)恐怕也難以持續(xù)發(fā)展。技術(shù)的質(zhì)量、專利撰寫的質(zhì)量雖然是相互獨立的，但也相互影響，技術(shù)的質(zhì)量對專利撰寫的質(zhì)量起到?jīng)Q定性的影響作用，但是專利撰寫的質(zhì)量會影響好技術(shù)是否能夠得到保護。這就好像高水平的醫(yī)生不去給病人診治，而是去招攬客戶，招攬之后讓實習的醫(yī)生去看。這是不利于行業(yè)發(fā)展的。

延伸閱讀：專利代理市場需求分析（上篇）

來源：IPRdaily.cn中文網(wǎng)

作者：王素遠中國航空專利中心

編輯：IPRdaily.cn 趙珍

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

活動推薦（點擊下面圖片,了解活動詳情）

專利代理市場需求分析（下篇）

【檢索力對抗】首屆知識產(chǎn)權(quán)工具大比武，開戰(zhàn)在即！

專利代理市場需求分析（下篇）

本文來自IPRdaily.cn中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”