你以為的金龍魚1:1:1就是1:1:1嗎？

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily.cn 中文網(wǎng) 

作者：東君

原標(biāo)題：你以為的金龍魚一比一比一就是一比一比一嗎？

本文寫在一次逛超市后，正好家里沒有油了，走到糧油區(qū)毫不猶豫選了金龍魚調(diào)和油。我也不知道是什么原因，沒有看其他牌子的油。后面想想才覺得可怕，自己竟然被那句膾炙人心的廣告詞給默默洗腦了。金龍魚1：1：1 食用調(diào)和油，倡導(dǎo)膳食纖維什么什么巴拉巴拉的，國家發(fā)明專利配方。然后，下意識看了下專利號，回到家來探探這個專利。

原來金龍魚說的1：1：1 ，是這3個1，但是他說的這個比例沒說是重量的比還是什么比例。我原來都不知道，簡直圖樣圖森破。那么他專利里面是怎么說的呢？

查詢了下

專利號 ZL 02108374.6

申請日 2002.3.29 （PS：這時間的確好早的說，那時候東君才小學(xué)6年級）

申請人 南海油脂工業(yè)（赤灣）有限公司 （PS：我一直記得金龍魚是益海嘉里的啊，怎么冒出個南海油脂，這是什么鬼，通過股東關(guān)系一查，才發(fā)現(xiàn)這家公司也是豐益集團(tuán)（益海嘉里母公司）的子公司，沒毛?。?/span>

權(quán)利要求如下：

（PS：內(nèi)心小小鄙視了下，東君居然被這個只有四個權(quán)要的專利安利了那么多年，廣告說的太高達(dá)上了，黃金比例，認(rèn)準(zhǔn)國家發(fā)明專利配方給消費者唬住了?？赡苁亲鲞@行的職業(yè)病寫滿十條后還會多寫N多條權(quán)要。除非是客戶大大舍不得這點多加權(quán)要的錢）

說明書

這是背景技術(shù)，也就是1：1：1為什么的由來，看不懂是不是，沒關(guān)系。我畫了張圖，大意就是說這些酸人體都需要，但是各有利弊。

有人說我還是看不懂啊，看度娘吧，救不了了。

（“飽和”脂肪酸（簡稱為SFA）當(dāng)中,沒有人體必需的脂肪酸.優(yōu)點是穩(wěn)定性好,耐熱性強(qiáng),不易產(chǎn)生氧化產(chǎn)物；缺點是食用過多而運(yùn)動不足時容易升高血脂,增大心血管疾病的風(fēng)險。

“多不飽和”脂肪酸（簡稱為PUFA）當(dāng)中,有一些是人體自己不能合成,必須從食物中攝取的脂肪酸,人體建造組織細(xì)胞,以及形成一些生理活性成分,都需要這些“必需脂肪酸”.這一類脂肪酸的優(yōu)點是營養(yǎng)價值高,低溫下仍然清澈透明；缺點是不耐熱,穩(wěn)定性差.高溫加熱或者長期儲存后,它們?nèi)菀籽趸?產(chǎn)生傷害人體的自由基,以及各種有毒的氧化產(chǎn)物、聚合產(chǎn)物和分解產(chǎn)物.

“單不飽和”脂肪酸（簡稱為MUFA）雖然也是人體可以合成的,但它對于降血脂、預(yù)防心血管疾病的效果最好,故而近年來得到了大力的推崇.這一類的缺點是不能提供某些必需脂肪酸,但優(yōu)點是耐熱性中等,氧化性也居中,對預(yù)防慢性疾病有幫助.）

然后又論述了各調(diào)和油的弊端：

好了，說了這么多有的沒的。開始公布怎么油的配比了。

看了下，的確跟廣告說的沒錯，是8種油的配比，但是實際上我覺得寫的并不清楚，這個范圍寫的好大，尤其是紅色和綠色線上的范圍，一個20-65，一個15-71。

然后接下來說脂肪酸的配比了。

紅色、黃色、黑色的配比，大概范圍比1：4：4吧，說好的1：1：1去哪里了。繼續(xù)往下看，看看還有什么回轉(zhuǎn)。

接下來，沒有意外，列出了16個實施例。

配比都大致在1：4.4：4.4左右。配置方法也十分簡單

誠然，從宣傳語來看，1：1：1膳食纖維均衡讀起來鏗鏘有力，消費者也容易記住，但是在做廣告的時候請尊重相應(yīng)的事實根據(jù)，本來就不是1：1：1的脂肪酸配比，硬生生從1：4：4變成了1：1：1。難免有誤導(dǎo)消費者的嫌疑，看在金龍魚的油，東君吃了那么多年都沒有毛病，這篇就當(dāng)是寄語，趕緊換廣告詞吧。要不然，有可能就觸犯廣告法咯。

來源：IPRdaily.cn 中文網(wǎng) 

作者：東君

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”