海外私人代購會(huì)涉嫌商標(biāo)侵權(quán)嗎？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：海外私人代購會(huì)涉嫌商標(biāo)侵權(quán)嗎？

海外私人代購商品，會(huì)侵犯境內(nèi)商標(biāo)專用權(quán)嗎？海外私人代購的商品，屬于平行進(jìn)口嗎？能按“平行進(jìn)口”來規(guī)制嗎？

商標(biāo)領(lǐng)域的“平行進(jìn)口”，是有前提的，要求出口國的商標(biāo)權(quán)人，與進(jìn)口國的商標(biāo)權(quán)人是相同主體，或者存在母子公司關(guān)系、商標(biāo)代持關(guān)系等實(shí)質(zhì)上同一權(quán)利主體的關(guān)系。目前，我國商標(biāo)法對(duì)平行進(jìn)口并無明確規(guī)定，實(shí)務(wù)中，有不少法院及判例支持“平行進(jìn)口”不侵權(quán)。近年來，在進(jìn)口汽車銷售中，平行進(jìn)口品牌汽車也慢慢多了。所以，海外代購商品時(shí)，若符合“平行進(jìn)口”情形，一般不會(huì)被認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。因?yàn)閮?nèi)地消費(fèi)者一般不會(huì)對(duì)此類代購商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

但如果出口國的商標(biāo)權(quán)人，與進(jìn)口國的商標(biāo)權(quán)人，是兩個(gè)完全不同的權(quán)利主體，海外代購就不會(huì)存在平行進(jìn)口的情形。這種情況下的“海外私人代購”是否會(huì)侵犯我國注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，就比較復(fù)雜，得具體情況具體分析：

其一，如果海外代購人是在境外，通過境外網(wǎng)站、境外電話、境外發(fā)送的信件等途徑，與我國內(nèi)地消費(fèi)者進(jìn)行代購協(xié)商、代購交易，未借助境內(nèi)網(wǎng)站等境內(nèi)媒介進(jìn)行宣傳、協(xié)商和交易的，其代購行為就發(fā)生在境外，不宜認(rèn)定為在我國內(nèi)地實(shí)施代購交易行為，一般不應(yīng)認(rèn)定為侵犯我國注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。但我國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)接入監(jiān)管較嚴(yán)，此類情形應(yīng)當(dāng)不多。

其二，如果海外私人代購者，只是零星地為內(nèi)地親友偶爾代購商品，即使是通過境內(nèi)網(wǎng)站等媒介進(jìn)行聯(lián)系，也一般宜認(rèn)定為普通的民事關(guān)系，不宜認(rèn)定為經(jīng)營行為，也就不會(huì)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

其三，如果海外代購包括私人代購者，是以營利為目的提供代購服務(wù)，只要在內(nèi)地媒介上利用相關(guān)商標(biāo)宣傳介紹其海外代購商品，就構(gòu)成了在內(nèi)地市場(chǎng)使用相關(guān)商標(biāo)，會(huì)侵犯我國注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

其四，海外私人代購者以營利為目的，通過境內(nèi)網(wǎng)站等媒介與內(nèi)地消費(fèi)者協(xié)商溝通從而提供代購服務(wù)，但未使用相關(guān)商標(biāo)公開宣傳介紹的，就非常復(fù)雜了，是否商標(biāo)侵權(quán)應(yīng)當(dāng)會(huì)有較大爭(zhēng)議。如果認(rèn)定此類代購行為相當(dāng)于轉(zhuǎn)售或代銷，或者認(rèn)定為在商業(yè)活動(dòng)中使用了相關(guān)商標(biāo)，就構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。如果認(rèn)為這種單純的海外代購，屬正當(dāng)合理地提供中介服務(wù)，未構(gòu)成在商業(yè)活動(dòng)中使用相關(guān)商標(biāo)，就有可能不會(huì)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)，但是否會(huì)如此認(rèn)識(shí)，個(gè)人感覺，將取決于國家機(jī)關(guān)的政策裁量。

來源：璞琳說法