沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標題：最新！PCT制度在中國實施狀況調(diào)查報告出爐
PCT制度在中國實施狀況的調(diào)查報告
（2016年）
根據(jù)2016年WIPO發(fā)布的年度統(tǒng)計報告①，2015年來自中國申請人的PCT申請共2.98萬件，同比增長16.9%，連續(xù)三年在美國、日本之后位居世界第三。2016年，國家知識產(chǎn)權(quán)局受理的PCT申請達4.50萬件，同比增長47.3%；其中，4.22萬件來自國內(nèi)，同比增長48.5%；0.28萬件來自國外，同比增長31.2%。為全面、持續(xù)、動態(tài)地掌握中國用戶對PCT體系的利用情況和實際需求，2016年國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司繼續(xù)開展PCT制度在中國實施狀況調(diào)查。
一、調(diào)查的基本情況
為貫徹落實《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的若干意見》中“積極參與、推動知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則制定和完善，構(gòu)建公平合理國際經(jīng)濟秩序，為市場主體參與國際競爭創(chuàng)造有利條件”要求，滿足我國經(jīng)濟社會發(fā)展和產(chǎn)業(yè)“走出去”的現(xiàn)實需要，今年的調(diào)查進一步擴展了范圍，共召開7場座談會，走訪調(diào)研23家企業(yè)，回收調(diào)研問卷308份，涉及10個省市、15個行業(yè)；加強了針對性，圍繞我國PCT申請進入國家階段的情況、費用減免、PCT申請和檢索質(zhì)量、國際階段增加溝通機會、國際階段和國家階段融合、彩色附圖等延續(xù)性問題開展更加深入的調(diào)查，收集用戶需求，并更加注重問題的反饋和結(jié)果的落實；同時關(guān)注PCT制度的發(fā)展，對PCT規(guī)則未來變革方向進行了思考。
二、調(diào)查的主要發(fā)現(xiàn)
（一）我國PCT申請進入國家階段的平均數(shù)量仍然較少
根據(jù)WIPO發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)②，雖然我國PCT申請量增速明顯，但進入國家階段的平均數(shù)量仍然較少，2014年為1.1個（2013年為1.0個），不僅低于發(fā)達國家（美國3.1個，日本2.8個），也低于南非（4.1個）、印度（2.8個）、巴西（2.1個）等發(fā)展中國家的水平。問卷調(diào)查中用戶認為未進入國家階段的主要原因是國家階段費用高（77.2%），專利技術(shù)含量不高、授權(quán)前景差（56.1%），申請周期長（48.8%），海外市場有限（47.4%）和對國外法律制度和程序不了解（42.9%）。
除上述原因外，在座談會和深度訪談中用戶還指出，研發(fā)方向改變、成本控制、布局需要、競爭對手分布情況、目標市場知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境等也是評估是否進入國家階段、進入哪些國家的考慮因素；有部分用戶指出，其比較看重國際檢索報告的參考作用，即使只希望在一個國家獲得授權(quán)，也會選擇PCT途徑，通過國際檢索報告結(jié)果決定是否進入國家階段。
（二）期望擴大國際階段官費減免范圍
調(diào)查顯示，申請費用高依然是影響我國用戶提出PCT申請的重要障礙，國際階段官費減免對于提升我國用戶PCT申請積極性和進行前瞻性布局意義較大。部分用戶反映，一些有價值的技術(shù)由于費用原因未能通過提交PCT申請進行海外布局。目前WIPO的費用減免政策僅惠及個人申請人，我國用戶尤其是中小微企業(yè)和高校、公共研究機構(gòu)，希望能夠享受國際階段官費減免，或者對特定用戶在國際檢索報告評價正面的時候給予減免。如果擴大減免范圍，58.1%的用戶（56.2%的企業(yè)用戶和69.0%的高校和科研院所用戶）表示會提交更多的PCT申請，進入國家階段的意愿也會更強；而且費用減免比例越高，對申請意愿的促進作用越明顯，當費用減免90%時，用戶表示申請量可能會增長68.8%，顯著高于減免75%時的44.5%（減免50%時為26.4%，減免25%時為11.6%）。
（三）期望進一步提高國際階段工作成果質(zhì)量
調(diào)查顯示，我國用戶對國家知識產(chǎn)權(quán)局完成的國際檢索報告質(zhì)量總體滿意并且滿意度大幅提高，85.7%的用戶表示質(zhì)量較高（2015年60.9%，2014年57.7%），12.3%的用戶表示質(zhì)量一般，僅有少數(shù)用戶表示質(zhì)量較差或很差（2.0%）。
在問卷調(diào)查中用戶反映目前的檢索報告和書面意見存在的主要問題有：過多使用公知常識進行評價（26.1%）、外文及非專利文獻引用率低（21.7%）、檢索不夠全面（16.7%）、評價過于嚴苛（15.1%）、說理不夠充分（14.1%）、對本領(lǐng)域技術(shù)理解不透徹（13.4%）。深度訪談中，部分用戶提出希望提高外文文獻引用率，對相關(guān)度差別不大的中文、英文對比文件，書面意見盡可能采用英文對比文件，以提高國際檢索報告在國家階段的認可度；希望國際檢索報告書面意見充分考慮從屬權(quán)利要求的技術(shù)特征和技術(shù)貢獻。
對于國際檢索報告書面意見“寬嚴”尺度的把握情況，70%以上的用戶認為比較客觀準確，少數(shù)用戶認為偏嚴厲（15.1%），僅有個別用戶認為檢索報告偏寬松（4.1%）。對于偏嚴厲的書面意見造成的影響，71.2%的用戶反映會在參考檢索報告后放棄進入某些國家的國家階段，41.4%的用戶反映對部分國家的審查授權(quán)產(chǎn)生負面影響。對于偏寬松的書面意見造成的影響，51.7%的用戶表示有可能會根據(jù)該意見盲目進入國家階段，卻最終未能獲得授權(quán)，造成經(jīng)濟損失。關(guān)于未來的改進，10.2%的用戶提出，出于海外授權(quán)或使用PPH等考慮，希望在檢索盡量全面的前提下，書面意見盡可能寬松；但是，大多數(shù)用戶（87.4%）認為寬松的書面意見會影響專利權(quán)的穩(wěn)定性和質(zhì)量以及國家知識產(chǎn)權(quán)局國際檢索報告的公信力，導(dǎo)致申請人的判斷和決策有所偏差，希望評價盡量客觀。
（四）期望國際檢索階段增加溝通機會
2016年，78.1%的用戶表示非常必要或者比較必要在國際階段增加與審查員溝通的機會（2015年為70.9%、2014年為85.4%）；其中，高校及科研機構(gòu)認為非常必要或者比較必要的比例最高，達到84.8%，企業(yè)和代理機構(gòu)的比例分別為75.0%和80.8%。國際檢索報告是用戶后續(xù)決策和國家階段審查的重要參考，用戶希望通過溝通使國際檢索報告書面意見更加準確客觀，提高檢索報告及書面意見質(zhì)量。
關(guān)于如何啟動溝通，部分用戶建議采用申請人請求制或者當審查員發(fā)現(xiàn)X、Y類對比文件時，通知申請人。關(guān)于溝通產(chǎn)生的費用，用戶表示在一定范圍內(nèi)可以接受。
（五）期望加強國際階段和國家階段的融合
調(diào)查中，78.3%的用戶表示支持加強國際階段和國家階段的融合（2015年和2014年分別為50.0%和48.2%），認為國家階段更多參考國際階段成果可以減少重復(fù)工作，提高國家階段效率，減輕申請人負擔，提高可預(yù)期性，希望在保證國際階段工作質(zhì)量的基礎(chǔ)上，國家階段不再檢索新的對比文件。
對于加強國際階段與國家階段融合的具體措施，用戶的反饋是：（1）當PCT申請進入國家階段時，若國際檢索報告的評價是正面的，99.0%的用戶希望各指定局給予加快審查（PCT-PPH），或者減免國家階段的費用；（2）69.7%的用戶表示支持國家階段強制答復(fù)負面意見制度，30.3%的用戶表示反對，反對的原因主要是在進入國家階段時對申請文件進行了修改，國際階段的意見已經(jīng)不再適用；（3）有63.9%的用戶認為統(tǒng)一各國國家階段的審查標準有必要和非常有必要，和2015年（65.0%）大致持平，較2014年（48.3%）有較大幅度上升；（4）對于檢索結(jié)果自認，即當國際檢索單位和國家階段審查機構(gòu)是同一個且審查文本未作修改時，國家階段就不再檢索，直接按照國際檢索報告的檢索結(jié)果發(fā)通知書，88.2%的用戶表示歡迎，認為同一個審查機構(gòu)的檢索和審查標準應(yīng)當一致。
就中國申請人提交的PCT申請再進入中國國家階段的情況來看，2012年至2014年，來自中國申請人的PCT申請分別為1.86萬件、2.15萬件、2.55萬件③；這些申請中進入中國國家階段的數(shù)量分別為2713件、3412件、3341件（部分2014年的申請，自申請日或者優(yōu)先權(quán)日起未滿32個月，進入國家階段的期限尚未屆滿，故3341并非最終數(shù)據(jù)）④，占當年P(guān)CT申請量的比例分別為14.6%、15.9%、13.1%。部分用戶反映，來自中國申請人的PCT申請進入中國國家階段時，國家知識產(chǎn)權(quán)局作為指定局的審查意見和作為國際檢索單位的書面意見存在不一致的情形。
深度訪談中，部分用戶提出，為了獲得更加全面、權(quán)威的檢索報告，提升國際階段工作成果的價值，減少進入國家階段花費大量時間和費用卻無法獲得授權(quán)的情況，對部分申請有使用協(xié)作式檢索和審查的需求。用戶希望參與方在國家階段直接承認自己的檢索結(jié)果，或者給予費用減免和優(yōu)先審查，藉此提升檢索結(jié)果在國家階段的利用價值。用戶希望費用不要過高；可以允許申請人先提交中文申請文件，在要求的期限內(nèi)補交英文譯文；可以允許選擇協(xié)作檢索的國際單位。關(guān)于檢索結(jié)果呈現(xiàn)方式，用戶建議即使由主審局融合各局意見做出一份檢索報告，仍要列出各局的檢索結(jié)果和書面意見，以便審視其他局的檢索結(jié)果和審查意見，對國家階段的審查進行預(yù)判。
（六）期望允許申請人提交彩色附圖
如果允許，75.4%的用戶表示會提交彩色附圖（2015年，49.9%的用戶表示提交彩色附圖非常必要和比較必要；2014年為50.5%）。生物、化學(xué)、醫(yī)藥等領(lǐng)域的用戶對于提交彩色附圖有比較迫切的需求，認為彩色附圖能夠增強表現(xiàn)力和區(qū)分度。在24.6%選擇不會提交彩色附圖的用戶中，多數(shù)（60.8%）是出于對國家階段僅接受黑白附圖可能導(dǎo)致法律風險的擔憂。66.8%的用戶支持修改我國《專利法實施細則》，首先允許在國家申請中提交彩色附圖。
現(xiàn)階段絕大部分成員國的國內(nèi)法仍要求提交黑白附圖，如果在國際階段允許提交彩色附圖，為降低或者避免進入國家階段之后的法律風險，目前有兩種相對可行的方案：一是在《專利合作條約實施細則》（以下簡稱PCT細則）中明確規(guī)定申請人可以同時提交彩色附圖和黑白附圖；二是國際局開發(fā)統(tǒng)一的轉(zhuǎn)換工具，將申請人提交的彩色附圖轉(zhuǎn)換成黑白附圖，由申請人確認后進行國際公布。其中，僅接受第一種方案的用戶比例為50.9%，僅接受第二種方案的用戶比例為42.5%，認為兩種方案均可的用戶比例為5.5%，選擇“其他”的用戶比例為1.1%。
（七）謹慎歡迎包括PCT體系在內(nèi)的國際專利制度的未來變革
深度訪談中，60.9%的用戶提出，海外布局涉及的國家多，語言繁雜，規(guī)則復(fù)雜，獲權(quán)周期長，各國法律制度及審查標準不一致，工作量和經(jīng)濟壓力大，歡迎國際專利制度的改革，尤其是技術(shù)更新迭代快、對“快獲權(quán)”要求更為突出的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的申請人需求更加迫切。部分用戶則持謹慎態(tài)度，一方面原因是其面對的專利訴訟較多，認為改革會使得NPE更加活躍，帶來更大的訴訟壓力；另一方面原因是其對于PCT等規(guī)則運用相對成熟，可以承受海外專利布局帶來壓力，并且對于“快獲權(quán)”的要求不高。部分用戶提出，現(xiàn)階段希望五局通過數(shù)據(jù)庫共享、能力培養(yǎng)和質(zhì)量建設(shè)等方式，加強工作成果的共享，提升PCT國際階段工作成果的價值。
（八）其他需求及建議
國內(nèi)用戶對利用PCT途徑盡快獲得海外授權(quán)依然有較高需求。部分用戶表示迫切希望我國和印度、巴西建立PPH合作。此外，只有21.3%的受訪用戶使用過PPH。在78.7%未使用過PPH的用戶中，75.9%（74.1%的企業(yè)、86.5%的高校和科研機構(gòu)、65.4%的代理機構(gòu)）的用戶表示未使用的主要原因是對PPH不了解。
深度訪談中，部分用戶提出，美國的信息披露聲明制度（IDS），歐洲專利局“一類一獨權(quán)”規(guī)定，阿聯(lián)酋、沙特、泰國、阿根廷等國家的公證認證制度，以及各局關(guān)于申請文件撰寫的形式要求差異較大，希望推動各局程序性和形式性要求的協(xié)調(diào)。同時，用戶對我國PCT申請國際階段電子申請及審查系統(tǒng)（CEPCT系統(tǒng)）功能的提升還有不少期待，希望該系統(tǒng)能更加穩(wěn)定，功能更加完善，運行保障更加到位。
注釋：
①參見WIPO發(fā)布的《2015年P(guān)CT條約年度回顧》。2015年，美國PCT申請5.74萬件，比2014年減少6.7%；日本4.42萬件，比2014年增長4.4%。
②參見WIPO發(fā)布的《2015年P(guān)CT條約年度回顧》。
③數(shù)據(jù)來源：WIPO發(fā)布的年度統(tǒng)計報告。
④根據(jù)CPRS系統(tǒng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計。
來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局微信
作者：國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司
編輯：IPRdaily.cn LoCo
校對：IPRdaily.cn 縱橫君
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
本文來自國家知識產(chǎn)權(quán)局微信并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
