《奇跡MU》訴《奇跡神話》—論游戲整體畫面屬于類電作品的構成要件

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳躍棟上海東杰律師事務所文化傳媒方向

原標題：《奇跡MU》訴《奇跡神話》-試論游戲整體畫面屬于類電作品的構成要件

《奇跡MU》訴《奇跡神話》是全國首例通過司法裁判的方式認定網(wǎng)絡游戲整體畫面構成類電影作品的案件。對此，筆者結合《著作權法（修訂草案送審稿）》的有關內容，試對游戲整體畫面屬于類電作品的構成要件試論一二。

2017年3月15日，上海知識產(chǎn)權法院對上海壯游信息科技有限公司訴廣州碩星信息科技有限公司、廣州維動網(wǎng)絡科技有限公司、上海哈網(wǎng)信息技術有限公司著作權侵權及不正當競爭糾紛一案作出二審裁判，認定《奇跡神話》對《奇跡MU》存在著作權侵權及不正當競爭行為，并應當賠償相應的經(jīng)濟損失。這是全國首例通過司法裁判的方式認定網(wǎng)絡游戲整體畫面構成類電影作品的案件。對此，筆者結合《著作權法（修訂草案送審稿）》的有關內容，試對游戲整體畫面屬于類電作品的構成要件試論一二。

閱讀本文，您將了解到筆者的下列觀點：

1、電影與類電作品的三個構成要件；

2、“技術中立”理念在認定游戲整體畫面構成類電作品的適用；

3、交互式的畫面呈現(xiàn)方式不能阻卻游戲整體畫面構成類電作品的認定；

4、不是所有游戲的整體畫面都能夠構成類電作品。

附：一、二審法院對于《奇跡MU》游戲整體畫面構成類電作品的裁判原文摘要

一、電影和類電作品的構成要件

《著作權法實施條例》第四條對于類電作品的定義是這樣表述的：“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品”。根據(jù)該定義，構成類電作品的核心要件有二：一是由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成；二是必須是攝制在一定介質之上。而在國務院法制辦公布的《著作權法（修訂草案送審稿）》及相關說明中，筆者發(fā)現(xiàn)，草案中的第五條將電影和類電作品統(tǒng)一更名為“視聽作品”，并將其定義為“由一系列有伴音或者無伴音的連續(xù)畫面組成，并且能夠借助技術設備被感知的作品”。兩相對比，草案的主要調整之處在于：一是增加了“連續(xù)”二字，指向的是畫面所呈現(xiàn)出的效果；二是刪除了“攝制在一定介質上”的表述，指向的是制作方法。雖然該修訂草案尚未通過，但立法者作出這樣的調整，實有深意：

首先，“連續(xù)”二字，是從視聽效果的角度出發(fā)，在于圖片、音樂（若有）、文字（若有）、其他元素組合而成的整體畫面具有聯(lián)合貫通的特性，即所呈現(xiàn)出的畫面具有不間斷的運動感。就這一點而言，即使是在現(xiàn)行法律的框架范圍內，亦是目前司法實踐中已經(jīng)普遍被接受的觀點。

其次，再看刪除了制作方法的立法調整。之所以會如此調整，是因為“攝制在一定介質上”的表述已不能完全覆蓋當前電影或類電作品的制作方法。例如，《神偷奶爸》是一部風靡全球的好萊塢動畫大電影，其中的小黃人形象更是深受年輕人的喜愛。對于這一部電影，想必沒人會認為其不是著作權法意義上的電影作品或類電作品，但它的制作方式則基本都是通過電腦端來完成的，并沒有攝制在一定介質上。因此，以現(xiàn)代技術的眼光來看“攝制在一定介質上”的表述，其是基于傳統(tǒng)電影制作方式下對于現(xiàn)代化制作技術的一種參考、補充和借鑒。筆者認為，對電影或類電作品制作方式的限制，不符合技術的進步以及制作方對于技術的需求，否則將會使得那些利用新的制作技術而產(chǎn)生的視聽作品無法受到著作權法的保護。因此，即使沒有“攝制”行為，亦不能就此否定其構成著作權法意義上的電影或類電作品。這也是“技術中立”、“工具中立”這一信息網(wǎng)絡傳播權的重要理念和規(guī)則在著作權法其他領域的一次非常有益的適用。

因此，筆者認為，在目前的法律框架下，結合修法草案和現(xiàn)代化制作技術的發(fā)展趨勢，一作品是否構成著作權法意義上的“類電作品”，其要件有三：一是由一系列有伴音或者無伴音的連續(xù)畫面組成；二是制作方法技術中立；三是能夠借助技術設備被感知的作品。當然，具有獨創(chuàng)性、符合著作權法意義上的作品，是這些連續(xù)組合畫面構成類電作品的前提。

二、《奇跡MU》游戲整體畫面構成類電作品

《奇跡MU》作為一款知名度非常高的游戲產(chǎn)品，屬于角色扮演 + 即時動作類的網(wǎng)絡游戲。筆者雖然沒有體驗過該游戲，但根據(jù)游戲官網(wǎng)及相關評測文章的介紹，該游戲設置了明確的故事背景、主線脈絡、人物特征等元素，不同的故事人物或根據(jù)故事主線，或觸發(fā)特定條件，由玩家在游戲已經(jīng)預設好的情境下根據(jù)游戲規(guī)則進行操作，并不斷豐富該作品的具體表達。在這個過程中，無論是游戲預設的短動畫、故事情節(jié)及其具體的表達、游戲場景、人物形象、背景音樂等（除部分元素另有獲得許可使用外），都體現(xiàn)了游戲制作方高度的智力創(chuàng)造、選擇和判斷的空間，并使之在業(yè)界和游戲玩家中獲得較高的口碑和聲譽。因此，《奇跡MU》具有獨創(chuàng)性，并構成著作權法意義上的作品，這一點是毫無疑問的。只是就其分別單獨以文字作品、美術作品、音樂作品來進行作品類型認定，還是以游戲整體畫面為由將其看作是類電作品，各方觀點不同，爭議焦點在于這樣幾點：一是未攝制在一定介質之上，不符合現(xiàn)行的法律規(guī)定；二是交互式的游戲畫面不符合電影或類電作品的呈現(xiàn)方式。對此，筆者認為：

1、應當遵循“技術中立”的基本理念。現(xiàn)在，一部電影的產(chǎn)生，其拍攝規(guī)模和制作團隊愈加龐大，攝影、配樂、剪輯、美術、動作、造型等人員的參與必不可少。相較之下，諸如《奇跡MU》這樣的大型網(wǎng)絡游戲，除了基本的軟件和程序開發(fā)人員外，游戲編劇、美術美工、特效制作等團隊的參與和手段的運用，均與現(xiàn)代化的電影制作手法存在高度重合的部分，其每一處細節(jié)都體現(xiàn)了制作團隊的智力創(chuàng)作。至于是否一定要有攝制行為，或固定在一定介質之上，筆者認為，科學技術的發(fā)展必然會對人類的生產(chǎn)活動產(chǎn)生影響，甚至是一些劃時代的變革。因此，分析電影或類電作品的制作方式，應當結合現(xiàn)代化的制作技術與手段，遵循技術中立的基本理念。

2、游戲玩家的操作不能夠阻卻對類電作品的判斷。《奇跡MU》網(wǎng)絡游戲整體畫面之所以能夠構成類電作品，是因為游戲公司已經(jīng)創(chuàng)設了故事場景、情節(jié)和脈絡——游戲的主線任務、支線任務、游戲副本、游戲場景等，設置了具體的人物名稱、身世等——游戲角色的能力、種族、關系等。玩家根據(jù)自己的喜好和偏愛，跟隨著情節(jié)的展開不斷豐富著故事的表達與進程。在這個過程中，無論玩家資深與否、無論操作手法熟練與否，均是在游戲已經(jīng)設置好的框架下進行操作的。因此，玩家的操作不會對游戲公司已經(jīng)預設好的人物、場景、情節(jié)等作出任何增加、刪減、修改或其他調整，即玩家的操作不會影響對游戲整體畫面具有獨創(chuàng)性的判斷。

此外，這里還有一個問題，即不同玩家所呈現(xiàn)出的游戲畫面是不同的，甚至是具有明顯的差異。譬如，單個玩家一下午打怪、練級、互動、交易等的游戲行為，在外人看來索然無味、枯燥至極，將其所呈現(xiàn)出的連續(xù)畫面判斷為類電作品，必然難以讓人信服；又譬如，個別玩家嫻熟的操作手法，結合游戲本身的設置，使得呈現(xiàn)出的游戲畫面絢麗流暢，令人賞心悅目。這之間的區(qū)別與差異，我們應當如何看待呢？筆者認為，在這個問題上，我們必須是站在游戲設計和表達的宏觀層面，從玩家這個群體角度出發(fā)，根據(jù)游戲設計、操作所呈現(xiàn)出的整體畫面進行分析。也正是基于此，我們才會將游戲的“整體畫面”判斷為類電作品。

綜上，《奇跡MU》符合前述筆者關于類電作品的構成要件，即能夠呈現(xiàn)出一系列有伴音的連續(xù)畫面，能夠借助技術設備被外界所感知，是以類似電影制作方式而產(chǎn)生的具有獨創(chuàng)性的游戲作品。符合上述三個構成要件的《奇跡MU》，其整體游戲畫面可以被認定為類電作品。

三、不是所有的游戲整體畫面都是類電作品

如前所述，游戲整體畫面構成類電作品首要構成要件即為“一系列有伴音或無伴音的連續(xù)畫面”。而如棋牌游戲、卡牌游戲，又或是回合策略類游戲等，其雖然能夠呈現(xiàn)出一系列有伴音或無伴音的畫面，但由于圖像本身是相對靜止的，圖像與圖像之間的切換沒有聯(lián)合貫通的特性，不能給人以運動的感覺，故其整體畫面無法構成“連續(xù)”，當然不能認定其為類電作品予以保護。但若游戲本身仍設置有故事情節(jié)，亦或是畫面設計具有獨創(chuàng)性，仍可單獨以文字作品、美術作品等予以作品類型認定與保護。當然，現(xiàn)在的游戲種類繁多、形式各異，其整體畫面是否構成類電作品，還應當在個案中予以分析，避免一概而論。

附：一、二審法院對于《奇跡MU》游戲整體畫面構成類電作品的裁判原文：

1、上海市浦東新區(qū)人民法院（2015）浦民三（知）初字第529號民事判決

本案中，就壯游公司主張的游戲整體畫面而言，《奇跡MU》作為一款角色扮演游戲，具有一定的故事情節(jié)，由游戲玩家操作游戲角色，遵循一定的游戲規(guī)則在游戲場景中升級打怪，并可進行組隊等互動性操作。當玩家開啟操作時，屏幕終端呈現(xiàn)出文字、圖片、聲音等組合而成的畫面，上述畫面具有獨創(chuàng)性，并能以有形形式復制，是應受著作權法保護的作品。根據(jù)《著作權法實施條例》的規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或以其他方式傳播的作品。從表現(xiàn)形式上看，隨著玩家的操作，游戲人物在游戲場景中不斷展開游戲劇情，所產(chǎn)生的游戲畫面由圖片、文字等多種內容集合而成，并隨著玩家的不斷操作而出現(xiàn)畫面的連續(xù)變動。上述游戲畫面由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，通過電腦進行傳播，具有和電影作品相似的表現(xiàn)形式。涉案游戲的整體畫面是否構成類電影作品，取決于其表現(xiàn)形式是否與電影作品相似，故涉案游戲的整體畫面可以作為類電影作品獲得著作權法的保護。

《奇跡MU》作為一個大型的角色扮演類網(wǎng)絡游戲，開發(fā)商創(chuàng)作了大量游戲素材，編寫了大量的功能模塊，并非提供游戲工具。玩家操作行某的實質是在游戲開發(fā)商創(chuàng)作好的場景中，按照設計好的游戲規(guī)則進行娛樂。上述過程中，游戲畫面由游戲引擎按照既定規(guī)則調取開發(fā)商預先創(chuàng)作的游戲素材自動生成，并無證據(jù)證明玩家在該游戲呈現(xiàn)的畫面中增加了不屬于開發(fā)商預設的內容。因此，在《奇跡MU》的游戲操作中，玩家的行某并不具備作品創(chuàng)作的特征。

2、上海知識產(chǎn)權法院（2016）滬73民終190號民事判決書

本院認為，根據(jù)我國著作權法規(guī)定，作品是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。本案《奇跡MU》游戲整體畫面，在其等級設置、地圖名稱以及地圖、場景圖的圖案造型設計、職業(yè)角色設置及技能設計、武器、裝備的造型設計等方面均具有獨創(chuàng)性，且游戲畫面可以以有形形式復制，符合上述法律規(guī)定的作品的構成要件，屬于著作權法意義上的作品。上訴人提出一審進行比對的游戲元素均是魔幻類游戲的通用元素，不具有獨創(chuàng)性。本院經(jīng)查，上訴人所提出的地圖名稱、個別角色名稱等之前曾被使用的元素占《奇跡MU》游戲的少部分，而且如該游戲般的等級設置、角色技能設計以及地圖場景等的整合使用，具有獨創(chuàng)性，即使個別角色、地圖名稱之前曾被使用，亦不影響游戲整體畫面的獨創(chuàng)性，上訴人的該項上訴理由，本院不予采信。至于《奇跡MU》游戲整體畫面的作品類型，上訴人提出在制作方法上，網(wǎng)絡游戲不存在類似攝制電影的制作過程；在表現(xiàn)形式上，網(wǎng)絡游戲不存在如類電影般的故事情節(jié)、豐富場景，而且畫面不固定，是玩家按照游戲規(guī)則通過操作形成的動態(tài)畫面，過程具有隨機性和不可復制性。故網(wǎng)絡游戲不應歸屬于類電影作品。

本院認為，網(wǎng)絡游戲是近年來快速發(fā)展的數(shù)字文化娛樂類智力成果，對于具有獨創(chuàng)性的網(wǎng)絡游戲構成著作權法意義上的作品，但是是否可以得到著作權法保護以及如何給予著作權法保護還應當依據(jù)現(xiàn)行著作權法的規(guī)定?！吨腥A人民共和國著作權法》對于作品按照表現(xiàn)形式進行了文字作品、音樂作品、美術作品等分類，其中亦規(guī)定了電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品?！吨腥A人民共和國著作權法實施條例》第四條規(guī)定，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當裝置放映或者以其他方式傳播的作品?？梢娢覈鳈喾P于作品的分類以其表現(xiàn)形式為基礎，而作品固定在有形載體上的方式并非是作品分類的依據(jù)。對于類電影這一類作品的表現(xiàn)形式在于連續(xù)活動畫面組成，這亦是區(qū)別于靜態(tài)畫面作品的特征性構成要件，網(wǎng)絡游戲在運行過程中呈現(xiàn)的亦是連續(xù)活動畫面。本院注意到網(wǎng)絡游戲與傳統(tǒng)類電影在表現(xiàn)形式上存在區(qū)別，即網(wǎng)絡游戲的連續(xù)活動畫面是隨著游戲玩家的操作進行的，具有雙向互動性，而且不同操作會呈現(xiàn)不同的畫面。而傳統(tǒng)類電影作品的連續(xù)活動畫面是固定單向的，不因觀眾的不同而發(fā)生變化。對此，本院認為類電影作品特征性表現(xiàn)形式在于連續(xù)活動畫面，網(wǎng)絡游戲中連續(xù)活動畫面因操作不同產(chǎn)生的不同的連續(xù)活動畫面其實質是因操作而產(chǎn)生的不同選擇，并未超出游戲設置的畫面，不是脫離游戲之外的創(chuàng)作。

因此，該連續(xù)活動畫面是唯一固定，還是隨著不同操作而發(fā)生不同變化并不能成為認定類電影作品的區(qū)別因素。至于固定在有形載體上的方式，隨著科學技術的不斷發(fā)展，特別是網(wǎng)絡技術的快速發(fā)展，著作權客體也會隨之產(chǎn)生新生物，對此應當依據(jù)作品分類的實質因素進行判斷分析。本院認為，我國著作權法規(guī)定了電影作品和類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，其中類似攝制電影的方法創(chuàng)作，應是對創(chuàng)作方法的規(guī)定，不應僅是制作技術的規(guī)定，更應包括對各文學藝術元素整合的創(chuàng)作方法。從此意義上來講，網(wǎng)絡游戲也是采用對各文學藝術元素整合的創(chuàng)作方法。因此，一審認定《奇跡MU》游戲整體畫面構成類電影作品，本院予以肯定。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳躍棟上海東杰律師事務所文化傳媒方向

編輯：IPRdaily.cn LoCo

校對：IPRdaily.cn 縱橫君

推薦閱讀
點擊下方圖片即可閱讀

首席知識產(chǎn)權官：一個即將崛起的知識產(chǎn)權職業(yè)群體！

十七種知識產(chǎn)權商業(yè)模式！

《奇跡MU》訴《奇跡神話》—論游戲整體畫面屬于類電作品的構成要件

「關于IPRdaily」

IPRdaily，連接全球知識產(chǎn)權人，成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國、臺灣等15個國家的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球50多萬產(chǎn)業(yè)用戶；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，我們通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”