2016年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件

原標(biāo)題：【重磅發(fā)布】2016年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件

4月19日，“2017浙江法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”新聞發(fā)布會(huì)在杭州舉行，在此次發(fā)布會(huì)上， 浙江高院發(fā)布了2016年浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件。

2016年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件

十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案件（后附詳解）：

1.杭州妙影微電子有限公司、寧波市科技園區(qū)妙影電子有限公司與北京小桔科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

2.卡地亞國(guó)際有限公司與長(zhǎng)興欣諾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

3.杭州聚合網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)浙江有限公司、浙江融創(chuàng)信息產(chǎn)業(yè)有限公司技術(shù)合同糾紛、著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

4.江蘇翼夢(mèng)智能科技有限公司與寧波思創(chuàng)萊恩智能科技有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛及確認(rèn)不侵害著作權(quán)糾紛系列案

5.浙江仕強(qiáng)竹業(yè)有限公司與天振竹木開發(fā)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

6.紹興市柯橋區(qū)適康能科技服裝有限公司與劉某某著作權(quán)權(quán)屬糾紛案

7.龍游浙農(nóng)家居建材市場(chǎng)開發(fā)有限公司與浙江龍游世貿(mào)城置業(yè)有限公司、龍游縣方園企劃廣告有限公司商業(yè)詆毀糾紛案

8.北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司與臺(tái)州市第一中學(xué)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

9.網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡(luò)有限公司、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司與上海水渡石信息技術(shù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛系列案

10.安樂(lè)（北京）電影發(fā)行公司與180家天貓賣家著作權(quán)侵權(quán)糾紛系列案

01

杭州妙影微電子有限公司、寧波市科技園區(qū)妙影電子有限公司與北京小桔科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

【入選理由】

隨著新類型"互聯(lián)網(wǎng)+"商業(yè)模式的興起，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)不斷走向融合，同時(shí)也引發(fā)了一系列商標(biāo)侵權(quán)糾紛，本案就是其中具有代表性的一起。本案訴訟標(biāo)的額高達(dá)8020萬(wàn)元，其中涉及的"嘀嘀打車"屬于何種商品或服務(wù)，以及與原告注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品是否構(gòu)成類似等法律問(wèn)題，引發(fā)了法律界的多方爭(zhēng)議，社會(huì)影響大、媒體關(guān)注度高。杭州市中級(jí)人民法院平衡各方利益，積極協(xié)調(diào)雙方公司管理層進(jìn)行磋商，促成雙方達(dá)成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，最終實(shí)現(xiàn)雙贏，取得了較好的社會(huì)效果。

【案例索引】

（2014）浙杭知初字第308號(hào)

【案情介紹】

寧波市科技園區(qū)妙影電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱寧波妙影公司）在第九類"計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）"上核準(zhǔn)注冊(cè)了"嘀嘀"商標(biāo)，后將上述注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給杭州妙影微電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱杭州妙影公司）。雙方其后又簽訂商標(biāo)許可協(xié)議，杭州妙影公司將該注冊(cè)商標(biāo)排他許可給寧波妙影公司使用。北京小桔科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱小桔公司）在2012年推出了"嘀嘀"打車系列app，通過(guò)網(wǎng)站和應(yīng)用下載商店提供用戶下載。杭州妙影公司以小桔公司將"嘀嘀"作為app商標(biāo)，使用在"嘀嘀"打車的乘客版、司機(jī)版app、網(wǎng)站www.xiaojukeji.com以及其各地門店招牌、微博、微信公眾號(hào)上等行為涉嫌侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由，訴至杭州市中級(jí)人民法院。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，各方最終達(dá)成商標(biāo)一攬子轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

02

卡地亞國(guó)際有限公司訴長(zhǎng)興欣諾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【入選理由】

本案涉及馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)，以及樓盤名稱的停止使用問(wèn)題。杭州市中級(jí)人民法院依據(jù)涉案商標(biāo)曾多次經(jīng)行政、司法認(rèn)定為馳名商標(biāo)的事實(shí)，作出被訴行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的初步判斷，并積極與當(dāng)事人溝通，促使雙方和解。長(zhǎng)興欣諾房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱欣諾公司）在后期樓盤交付前變更了樓盤名稱及申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)地名;對(duì)于已交付使用的樓盤，一方面，與標(biāo)準(zhǔn)地名相關(guān)聯(lián)的樓牌（當(dāng)?shù)氐孛k核發(fā)）、身份證、房產(chǎn)證，允許在必要范圍內(nèi)繼續(xù)使用；另一方面，欣諾公司在宣傳中停止使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)。在賠償數(shù)額上，促成雙方達(dá)成一致，并約定了制約條款。本案凸顯了調(diào)解方式在及時(shí)制止侵權(quán)、協(xié)調(diào)各方利益方面的有益效果。

【案例索引】

（2015）浙杭知初字第1136號(hào)

【案情介紹】

卡地亞國(guó)際有限公司（Cartier International AG.）認(rèn)為，其在中國(guó)注冊(cè)的第202386號(hào)等四商標(biāo)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期使用及宣傳，已成為中國(guó)境內(nèi)的馳名商標(biāo)。欣諾公司未經(jīng)許可，在相關(guān)樓盤建造、銷售過(guò)程中，在宣傳網(wǎng)站、廣告中使用"Cartier Manor"、"卡地亞莊園"，侵害其涉案商標(biāo)權(quán)，故要求欣諾公司停止侵害，賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬(wàn)元。案件審理過(guò)程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成和解協(xié)議。

03

杭州聚合網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)浙江有限公司、浙江融創(chuàng)信息產(chǎn)業(yè)有限公司技術(shù)合同糾紛、著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

【入選理由】

在先生效判決曾認(rèn)定中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)浙江有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙江移動(dòng)公司）和浙江融創(chuàng)信息產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱融創(chuàng)公司）使用"浙江省醫(yī)院預(yù)約掛號(hào)服務(wù)系統(tǒng)"軟件的行為侵害了杭州聚合網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱聚合公司）的著作權(quán)，但鑒于被訴侵權(quán)軟件具有公益屬性，未判決停止侵害，而是以提高賠償數(shù)額的方式予以替代。時(shí)隔數(shù)年，聚合公司再度以違反技術(shù)合同和侵害著作權(quán)為由起訴，認(rèn)為浙江移動(dòng)公司進(jìn)一步擴(kuò)大了侵權(quán)范圍。在審理過(guò)程中，杭州市中級(jí)人民法院考慮到如以判決方式結(jié)案，需要進(jìn)行數(shù)次司法鑒定，耗時(shí)長(zhǎng)、費(fèi)用高，且雙方之間的糾紛始終無(wú)法徹底化解，為此協(xié)調(diào)雙方進(jìn)行了幾十輪的磋商，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，從而徹底解決了雙方之間的矛盾。

【案例索引】

（2016）浙01民初386號(hào)、387號(hào)


【案情介紹】

2016年4月7日，聚合公司向杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，以技術(shù)合同糾紛為由要求浙江移動(dòng)公司和融創(chuàng)公司支付其當(dāng)年受托開發(fā)"浙江省醫(yī)院預(yù)約掛號(hào)服務(wù)系統(tǒng)"軟件的費(fèi)用372萬(wàn)余元，并以著作權(quán)侵權(quán)糾紛為由要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。案件審理過(guò)程中，法院注意到由于"浙江省醫(yī)院預(yù)約掛號(hào)服務(wù)系統(tǒng)"軟件的公益屬性，有持續(xù)使用的客觀需要，即使本案判決后，雙方可能因被訴侵權(quán)軟件使用范圍的擴(kuò)大，再次發(fā)生糾紛。為避免無(wú)休止的訟累，法院從支付技術(shù)合同開發(fā)費(fèi)用入手,主持?jǐn)?shù)十輪調(diào)解，促成雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

04

江蘇翼夢(mèng)智能科技有限公司與寧波思創(chuàng)萊恩智能科技有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛及確認(rèn)不侵害著作權(quán)糾紛系列案

【入選理由】

該兩案所爭(zhēng)議的軟件為醫(yī)院自助掛號(hào)機(jī)系統(tǒng)，涉及復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題，就法院證據(jù)保全的計(jì)算機(jī)軟件與寧波思創(chuàng)萊恩智能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱思創(chuàng)萊恩公司）提供的計(jì)算機(jī)軟件源代碼是否一致等疑難技術(shù)事實(shí)，先后啟動(dòng)了兩次鑒定程序。考慮到案件涉及多家醫(yī)院的自主掛號(hào)機(jī)軟件系統(tǒng)，關(guān)系到當(dāng)?shù)卣ａt(yī)療秩序的保障，寧波市中級(jí)人民法院在庭審和技術(shù)鑒定的基礎(chǔ)上，從雙方當(dāng)事人的共同需求和利益角度出發(fā)，準(zhǔn)確適當(dāng)?shù)匦惺贯屆鳈?quán)，擺事實(shí)、析利弊，促成當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，從根本上解決了糾紛。

【案例索引】

（2015）浙甬知初字第489號(hào)、722號(hào)

【案情介紹】

江蘇翼夢(mèng)智能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱翼夢(mèng)公司）向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提出訴前證據(jù)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)象山縣人民醫(yī)院內(nèi)的自助掛號(hào)機(jī)設(shè)備上安裝、使用的涉嫌侵權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件系統(tǒng)代碼等采取證據(jù)保全措施。翼夢(mèng)公司以思創(chuàng)萊恩公司侵害其計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)為由起訴，又以仍需繼續(xù)收集證據(jù)為由撤訴。后思創(chuàng)萊恩公司以翼夢(mèng)公司為被告提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴。翼夢(mèng)公司遂以思創(chuàng)萊恩公司侵害其計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)為由再次起訴。審理過(guò)程中，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

05

浙江仕強(qiáng)竹業(yè)有限公司與天振竹木開發(fā)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案

【入選理由】

專利侵權(quán)糾紛中，權(quán)利人和被訴侵權(quán)人往往系同行業(yè)或上下游行業(yè)主體，各自均有一定的同領(lǐng)域?qū)＠麅?chǔ)備，因此在調(diào)解該類案件時(shí)，可以引導(dǎo)雙方通過(guò)專利交叉許可的方式，化解矛盾，促成合作共贏。本案雙方當(dāng)事人均為安吉縣的竹木加工企業(yè)，涉案專利生產(chǎn)工藝步驟流程較多，保全涉及生產(chǎn)材料、時(shí)間、溫度、壓強(qiáng)等多項(xiàng)內(nèi)容。湖州市中級(jí)人民法院通過(guò)細(xì)致完備的保全工作，為案件的審理和調(diào)解提供了堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。在調(diào)查中，法院發(fā)現(xiàn)雙方擁有同領(lǐng)域的不同專利，具備以交叉許可方式進(jìn)行調(diào)解的條件。在法院的努力下，雙方最終通過(guò)專利交叉許可的方式徹底化解矛盾，以調(diào)解促合作，以互利促發(fā)展，為雙方的合作發(fā)展提供了新的契機(jī)。

【案例索引】

（2016）浙05民初69號(hào)

【案情介紹】

浙江仕強(qiáng)竹業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱仕強(qiáng)公司）系名稱為"一種利用次加工木材生產(chǎn)重組模塊木料的方法"，專利號(hào)為ZL200810062058.3的發(fā)明專利權(quán)人。仕強(qiáng)公司認(rèn)為天振竹木開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天振公司）未經(jīng)其合法授權(quán)，擅自使用涉案專利，大量制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，遂訴至法院請(qǐng)求判令天振公司：1.立即停止侵害涉案專利權(quán)的行為，包括停止使用涉案專利方法以及許諾銷售、銷售依照涉案專利方法直接獲得的產(chǎn)品；2.賠償經(jīng)濟(jì)損失55萬(wàn)元及合理費(fèi)用5萬(wàn)元項(xiàng)合計(jì)60萬(wàn)元。起訴后，法院應(yīng)仕強(qiáng)公司請(qǐng)求對(duì)天振公司的生產(chǎn)工藝進(jìn)行保全。庭審后，通過(guò)積極協(xié)調(diào)，最終雙方以相互排他許可專利的方式解決了本案糾紛，仕強(qiáng)公司將涉案專利許可給天振公司使用，天振公司則許可了兩項(xiàng)實(shí)用新型專利給仕強(qiáng)公司使用，許可期限均至相關(guān)專利的有效期屆滿為止。

06

紹興市柯橋區(qū)適康能科技服裝有限公司與劉某某著作權(quán)權(quán)屬糾紛案

【入選理由】

本案系公司與原法定代表人之間關(guān)于商標(biāo)圖案美術(shù)作品的著作權(quán)權(quán)屬糾紛。對(duì)于此類案件的調(diào)解，法院首先需詳細(xì)了解案情，對(duì)涉案作品是否為個(gè)人作品、職務(wù)作品抑或法人作品進(jìn)行認(rèn)真分析，在雙方當(dāng)事人對(duì)作品的定性有清晰認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，再進(jìn)行調(diào)解。本案中，紹興市中級(jí)人民法院在一審判決的基礎(chǔ)上，厘清雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，考慮到按照美術(shù)作品申請(qǐng)的商標(biāo)已許可他人使用的實(shí)際情況，合理劃分公司與原法人代表之間對(duì)作品享有的不同權(quán)利邊界，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，取得了良好的效果。

【案例索引】

（2016）浙06民終4025號(hào)

【案情介紹】

2009年12月11日，劉某某與林某某投資設(shè)立了紹興市柯橋區(qū)適康能科技服裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱適康能公司），劉某某為法定代表人。2012年9月28日，浙江省版權(quán)局制發(fā)作品登記證，載明作品名稱為《適康能》，作品類型為美術(shù)作品，作者為劉某某，著作權(quán)人為劉某某，登記日期為2012年9月28日。當(dāng)年6月9日，適康能公司匯付給紹興縣寶澤商標(biāo)事務(wù)所有限公司600元費(fèi)用，該款用于《適康能》美術(shù)作品登記。2013年6月、11月，適康能公司分別獲準(zhǔn)注冊(cè)"適康能"（第25類）、"CLEARMAX"（第22類）商標(biāo)。2016年3月7日，浙江適康能新材料科技有限公司獲準(zhǔn)注冊(cè)"ClearMAX"商標(biāo)。2014年開始，浙江適康能新材料科技有限公司與適康能公司開始使用包含《適康能》美術(shù)作品在內(nèi)的吊牌。適康能公司認(rèn)為《適康能》所表達(dá)的思想，完全體現(xiàn)了適康能公司的意志，在創(chuàng)作和版權(quán)注冊(cè)過(guò)程中所有費(fèi)用均由適康能公司承擔(dān)，以適康能公司當(dāng)時(shí)法定代表人的名義發(fā)表，其作者應(yīng)為適康能公司，遂向法院起訴請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)《適康能》之美術(shù)作品之著作權(quán)歸適康能公司所有；2.劉某某協(xié)助適康能公司辦理《適康能》美術(shù)作品的版權(quán)變更登記，登記至適康能公司名下。一審法院審理后判定美術(shù)作品《適康能》，劉某某享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由適康能公司享有。劉某某不服，提起上訴。紹興市中級(jí)人民法院經(jīng)審查后進(jìn)行調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)了涉案作品的著作權(quán)歸屬。

07

龍游浙農(nóng)家居建材市場(chǎng)開發(fā)有限公司與浙江龍游世貿(mào)城置業(yè)有限公司、龍游縣方園企劃廣告有限公司商業(yè)詆毀糾紛案

【入選理由】

本案當(dāng)事人雙方均屬浙江省龍游縣建材市場(chǎng)龍頭企業(yè)，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，費(fèi)盡心思開展"宣傳戰(zhàn)"爭(zhēng)奪客源，并有不當(dāng)宣傳行為。在本案審理過(guò)程中，衢州市中級(jí)人民法院邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厝舜蟠怼⒄f(xié)委員共十多人到庭旁聽，案件庭審在新浪網(wǎng)法院頻道、浙江法院知之匯等平臺(tái)直播。通過(guò)開庭審理，使雙方當(dāng)事人理性對(duì)待訴訟，認(rèn)識(shí)到各自均存在不當(dāng)宣傳行為，涉嫌構(gòu)成商業(yè)詆毀。為避免雙方之間不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的繼續(xù)蔓延，法院在庭審后組織當(dāng)事人進(jìn)行多輪調(diào)解，最終促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，共同停止不當(dāng)宣傳行為，恢復(fù)了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，營(yíng)造了良好的競(jìng)爭(zhēng)氛圍。

【案例索引】

（2016）浙08民初34號(hào)

【案情介紹】

龍游浙農(nóng)家居建材市場(chǎng)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱浙農(nóng)家居公司）系龍游縣2013年招商引進(jìn)企業(yè)，主要負(fù)責(zé)香溢建材市場(chǎng)拆遷配套安置項(xiàng)目；浙江龍游世貿(mào)城置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍游世貿(mào)城公司）系龍游縣2014年招商引進(jìn)企業(yè)，與浙農(nóng)家居公司有相同的市場(chǎng)定位，彼此互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。龍游世貿(mào)城公司在其公司展示廳及展示廳門外設(shè)立巨幅宣傳廣告，以其離城區(qū)較近為由打出"做生意何必舍近求遠(yuǎn)，龍游世貿(mào)城搬遷上選"、"五公里定成敗"等宣傳廣告，并在其展示廳內(nèi)直接進(jìn)行市場(chǎng)比對(duì)；通過(guò)由龍游縣方園企劃廣告有限公司制作滾動(dòng)燈箱的方式在龍游城區(qū)繁華路段進(jìn)行二十四小時(shí)不間斷宣傳，并大面積免費(fèi)發(fā)放宣傳單及撲克牌（均印有相同宣傳廣告）。浙農(nóng)家居公司亦在其銷售地展示貶低龍游世貿(mào)城公司的對(duì)比展板。經(jīng)衢州市中級(jí)人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：一、龍游世貿(mào)城公司、方園廣告公司不再發(fā)布、發(fā)放貶低浙農(nóng)家居公司的廣告、宣傳資料及展示板；二、浙農(nóng)家居公司不再展示貶低龍游世貿(mào)城公司的對(duì)比展板；三、浙農(nóng)家居公司與龍游世貿(mào)城公司、方園廣告公司共同確認(rèn)在協(xié)議簽訂之前發(fā)生的不當(dāng)宣傳行為互不追究。

08

北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司與臺(tái)州市第一中學(xué)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

【入選理由】

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和學(xué)校教育方式的逐漸多元化，越來(lái)越多的學(xué)校開始通過(guò)自建或購(gòu)買服務(wù)的方式建立數(shù)字圖書館，但同時(shí)導(dǎo)致侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛頻發(fā)。對(duì)此，學(xué)校大多辯稱其僅在局域網(wǎng)上供在校師生學(xué)習(xí)瀏覽，其購(gòu)買的相關(guān)數(shù)字圖書作品具有合法來(lái)源。本案權(quán)利人針對(duì)臺(tái)州市多所學(xué)校連續(xù)發(fā)起訴訟，其中本案被告系臺(tái)州市重點(diǎn)中學(xué)，裁判結(jié)果具有較強(qiáng)示范作用。案件經(jīng)過(guò)多次舉證、辯論，后經(jīng)一審判決，二審反復(fù)釋明、調(diào)解，歷時(shí)一年多時(shí)間，最終通過(guò)明確雙方爭(zhēng)議最大的合理使用與合法來(lái)源抗辯裁判規(guī)則的方式達(dá)成了調(diào)解，并得到了被告及當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T的接受與認(rèn)可。案件審結(jié)后，法院趁熱打鐵，立即向相關(guān)涉訴學(xué)校及所屬教育主管部門發(fā)送司法建議，椒江區(qū)教育局為此向轄區(qū)內(nèi)學(xué)校下發(fā)文件，敦促學(xué)校立即開展自查整改。本案的妥善解決促使后續(xù)案件被告均主動(dòng)及時(shí)地與權(quán)利人達(dá)成了和解，當(dāng)?shù)卮祟惣m紛基本告一段落。

【案例索引】

（2015）浙臺(tái)知民終字第6號(hào)

【案情介紹】

中文在線數(shù)字出版集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱中文在線公司）是作品《乾隆皇帝》（全6卷）的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)人，其認(rèn)為臺(tái)州市第一中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱臺(tái)州一中）在其官網(wǎng)的網(wǎng)上電子圖書館提供相關(guān)作品的在線閱讀和下載服務(wù)構(gòu)成侵權(quán)，故訴至椒江區(qū)人民法院，要求臺(tái)州一中停止侵害并賠償損失。一審法院審理認(rèn)為，臺(tái)州一中未經(jīng)中文在線公司授權(quán)或許可，且未支付報(bào)酬的情況下，在其主辦的網(wǎng)站上登載了其享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品，使公眾能夠在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得上述作品內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定該行為構(gòu)成對(duì)涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，判令被告停止侵害并就該部作品賠償損失5500元。臺(tái)州一中不服提起上訴，此案最后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,臺(tái)州一中自愿向中文在線公司支付版權(quán)使用費(fèi)。

09

網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡(luò)有限公司、杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司與上海水渡石信息技術(shù)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛系列案

【入選理由】

本案系音樂(lè)平臺(tái)版權(quán)爭(zhēng)奪引發(fā)的音樂(lè)作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，為系列案件，承辦法官數(shù)次召集雙方進(jìn)行調(diào)解，積極引導(dǎo)，做了大量工作，最終使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方之間爭(zhēng)執(zhí)不下的頻繁互訟最終畫上句號(hào)，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了的良好社會(huì)效果。

【案例索引】

（2016）浙0108民初15-54號(hào)

【案情介紹】

網(wǎng)易（杭州）網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)易杭州公司）經(jīng)授權(quán)獨(dú)家取得涉案音樂(lè)作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、表演權(quán)等權(quán)利。經(jīng)權(quán)利人同意，網(wǎng)易杭州公司將上述權(quán)利許可杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱網(wǎng)易雷火公司）在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)易云音樂(lè)平臺(tái)排他使用。2015年 9月15日，網(wǎng)易杭州公司、網(wǎng)易雷火公司就上海水渡石信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱水渡石公司）在天天動(dòng)聽平臺(tái)向公眾提供其享有著作權(quán)的440首歌曲的音頻內(nèi)容（含涉案歌曲）向杭州市濱江區(qū)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前禁令，該院裁定水渡石公司立即停止相關(guān)行為。網(wǎng)易杭州公司、網(wǎng)易雷火公司提起訴訟，請(qǐng)求判令水渡石公司立即停止侵害、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。后雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

10

安樂(lè)（北京）電影發(fā)行公司與180家天貓賣家著作權(quán)侵權(quán)糾紛系列案

【入選理由】

安樂(lè)（北京）電影發(fā)行公司（以下簡(jiǎn)稱安樂(lè)公司）以天貓平臺(tái)銷售的產(chǎn)品侵害其美術(shù)作品著作權(quán)為由，向余杭區(qū)人民法院提起訴訟近180起?？紤]到系列案件數(shù)量較多，余杭法院充分發(fā)揮訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的作用，及時(shí)將案件委托中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)調(diào)解中心開展調(diào)解，鑒于大部分賣家集中在揚(yáng)州，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)調(diào)解中心通過(guò)當(dāng)?shù)負(fù)P州玩商協(xié)會(huì)合力開展調(diào)解工作，法院也實(shí)時(shí)介入做好各方工作，同時(shí)對(duì)于部分案件及時(shí)判決為調(diào)解提供判例。經(jīng)三方合力，最終促使74件案件達(dá)成和解，實(shí)現(xiàn)了系列案件的簡(jiǎn)捷、高效解決，收效良好。

【案例索引】

（2016）浙0110民初3099號(hào)等

【案情介紹】

安樂(lè)公司系"捉妖記系列"美術(shù)作品的著作權(quán)人，依法享有 "捉妖記-胡巴（WUBA）系列"美術(shù)作品的著作權(quán)。2016年，安樂(lè)公司針對(duì)天貓平臺(tái)賣家擅自銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，向余杭區(qū)人民法院提起訴訟180起。余杭區(qū)人民法院隨即將案件委托中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)調(diào)解中心進(jìn)行訴中調(diào)解。該中心接受委托后，一方面積極開展當(dāng)事人的溝通工作；同時(shí)，積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的自治解紛作用，合力化解糾紛。杭州市余杭區(qū)人民法院積極跟進(jìn)案件調(diào)解進(jìn)展，對(duì)已開庭案件及時(shí)判決，為在調(diào)案件提供豐富的判例參考，以促成調(diào)解。

來(lái)源：浙江高院

編輯：IPRdaily.cn 趙珍

校對(duì)：IPRdaily.cn 縱橫君

推薦閱讀
點(diǎn)擊下方圖片即可閱讀

「智戰(zhàn)2017」首屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)策略挑戰(zhàn)賽，等你來(lái)戰(zhàn)！要你好看！

首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官：一個(gè)即將崛起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)職業(yè)群體！

十七種知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)模式！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自浙江高院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”