永安行侵權(quán)訴訟「涉案專利文本質(zhì)量」評(píng)價(jià)

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：朱幸文、方昊佳    廣州中新知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司

原標(biāo)題：永安行侵權(quán)訴訟涉案專利文本質(zhì)量評(píng)價(jià)

曾申請(qǐng)并通過(guò)IPO審核的“共享單車第一股”常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有公司(下稱“永安行”)陷入專利侵權(quán)訴訟。涉案的“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)及其方法”（專利申請(qǐng)?zhí)?01010602045.8）的專利質(zhì)量將決定該案件的成敗，本文筆者對(duì)該專利的專利文本質(zhì)量進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，對(duì)專利保護(hù)的技術(shù)方案的技術(shù)貢獻(xiàn)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值不做評(píng)價(jià)，也不對(duì)專利的穩(wěn)定性不進(jìn)行評(píng)價(jià)。

專利文本質(zhì)量通常包括申請(qǐng)文件的質(zhì)量、根據(jù)審查意見(jiàn)通知書(shū)對(duì)權(quán)利要求的修改文本的質(zhì)量、以及最終授權(quán)的文件的質(zhì)量。在專利申請(qǐng)質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系中，好的專利申請(qǐng)和授權(quán)文件應(yīng)該是在滿足單一性、授權(quán)客體、實(shí)用性等前提下，將說(shuō)明書(shū)中的技術(shù)方案上位概括到合適的保護(hù)范圍。專利審查協(xié)作廣東中心光電部室主任姚正陽(yáng)總結(jié)為權(quán)利要求要做到：不肥不瘦，環(huán)環(huán)相扣，滴水不漏。

下面分別從本案專利的申請(qǐng)文本、修改文本及授權(quán)文本評(píng)價(jià)其專利質(zhì)量。

一、對(duì)于申請(qǐng)文本的評(píng)價(jià)

獨(dú)立權(quán)利要求引入非必要技術(shù)特征，導(dǎo)致獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)范圍過(guò)小。

本案專利的申請(qǐng)文件的權(quán)利要求如下：

1、 獨(dú)立權(quán)利要求1涉及引入非必要技術(shù)特征共兩處：

1）車輛搬運(yùn)系統(tǒng)：租賃運(yùn)營(yíng)平臺(tái)脫離了車輛搬運(yùn)系統(tǒng)也可以正常完整的運(yùn)行，也即是車輛搬運(yùn)系統(tǒng)并不是該平臺(tái)的必要組成部分，而是一種優(yōu)化和提高運(yùn)行效率的部分。

2）車輛信號(hào)輸入/輸出模塊：車載終端的描述中已經(jīng)包括車輛信號(hào)發(fā)射/接受模塊，用戶可以直接與管理中心通信進(jìn)行解鎖和鎖定等操作，并不需要輸入到車載終端中，此外這種功能也可以通過(guò)用戶終端實(shí)現(xiàn)。

2、權(quán)利要求1涉及缺少必要技術(shù)特征

獨(dú)立權(quán)利要求1中僅僅在車載終端中記載了“接受平臺(tái)認(rèn)證信息，進(jìn)行用戶認(rèn)證”，但認(rèn)證的整個(gè)過(guò)程是需要用戶終端和運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)管理平臺(tái)來(lái)配合，在用戶終端和運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)管理平臺(tái)的描述中并沒(méi)有這方面的模塊設(shè)置或功能性的限定，涉及缺少必要技術(shù)特征。

3、獨(dú)立權(quán)利要求7涉及引入非必要技術(shù)特征共一處：

運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)管理平臺(tái)使用車輛搬運(yùn)系統(tǒng)分布車輛密度：理由同上，租賃運(yùn)營(yíng)平臺(tái)脫離了車輛搬運(yùn)系統(tǒng)也可以正常完整的運(yùn)行，并非該系統(tǒng)正常運(yùn)行必不可少的一部分。

以上撰寫方式，將本應(yīng)該放入從屬權(quán)利要求中的非必要技術(shù)特征，寫入獨(dú)立權(quán)利要求中，造成專利申請(qǐng)文件權(quán)利要求保護(hù)范圍變窄，先天帶來(lái)不足和缺陷。

二、對(duì)于修改文件的評(píng)價(jià)

第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)中審查員用兩篇對(duì)比文件評(píng)價(jià)了全部權(quán)利要求的創(chuàng)造性，代理人的做法是將權(quán)利要求1和權(quán)利要求2合并成新的獨(dú)立權(quán)利要求1，將權(quán)利要求7和8合并成新的獨(dú)立權(quán)利要求5，這是一種很常規(guī)的權(quán)利要求修改方式。但這樣的修改方式造成權(quán)利要求1的保護(hù)范圍進(jìn)一步縮小，首先權(quán)利要求2合并到權(quán)利要求1中，修改前后的獨(dú)立權(quán)利要求的結(jié)構(gòu)特征并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的改變，因?yàn)樵瓩?quán)利要求1中的用戶終端已經(jīng)記載了包括：用戶輸入模塊、用戶輸出模塊、用戶發(fā)送模塊和用戶接收模塊，而權(quán)利要求2只是對(duì)用戶終端的各個(gè)模塊進(jìn)行限定其功能，合并后反而引入了諸如：“所述各模塊是分離對(duì)接的或一體化集成”等非必要技術(shù)特征。

代理人回復(fù)第一次審查意見(jiàn)通知書(shū)的意見(jiàn)陳述書(shū)的陳述內(nèi)容已經(jīng)很具有說(shuō)服力，并不需要合并權(quán)利要求縮小保護(hù)范圍而獲得授權(quán)。 

三、對(duì)于授權(quán)文件的評(píng)價(jià)

通過(guò)上圖中的授權(quán)文本可以看出，其實(shí)在申請(qǐng)文本的基礎(chǔ)上增加的非必要技術(shù)特征基本上是對(duì)各種模塊的功能及連接限定，審查員的審查過(guò)程中指出，所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員難以預(yù)見(jiàn)在采用具有其他任意功能的所述各種模塊的所有情況下均能解決其技術(shù)問(wèn)題并達(dá)到相同的技術(shù)效果，但是從各種模塊的字面來(lái)理解，各種模塊的功能基本上是單一的、功能指向性很強(qiáng)的模塊，加上所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)的理解，完全可以實(shí)施該方案。退一步來(lái)說(shuō)，至少車輛信號(hào)輸出模塊、自行車鎖模塊、用戶輸入模塊、用戶輸出模塊的作用及效果是顯而易見(jiàn)的裝置結(jié)構(gòu)。而將所有模塊的功能都限定到一個(gè)很小的范圍，無(wú)論從無(wú)效競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手方面還是防御競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的侵權(quán)糾紛都無(wú)優(yōu)勢(shì)可言。

綜上所述，筆者認(rèn)為本專利的權(quán)利要求雖然“滴水不漏”，但卻沒(méi)做到“不肥不瘦”和“環(huán)環(huán)相扣”，根據(jù)專利質(zhì)量評(píng)價(jià)體系打分，本案的專利質(zhì)量得分為68分。即，涉案專利獨(dú)立權(quán)利要求記載的技術(shù)方案是完整可實(shí)施的，但由于代理人的撰寫答復(fù)失誤引入了過(guò)多的非必要技術(shù)特征，從而導(dǎo)致權(quán)利要求保護(hù)范圍人為的縮小。假如申請(qǐng)人需要對(duì)各模塊進(jìn)一步限定，也可將各模塊列入從屬權(quán)利要求中。代理人應(yīng)為申請(qǐng)人爭(zhēng)取合適的獨(dú)立權(quán)利要求保護(hù)范圍，同時(shí)從屬權(quán)利要求能夠?qū)訉舆f進(jìn)的有層次的進(jìn)一步限定保護(hù)范圍，在被訴侵權(quán)時(shí)獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求也能夠做階梯式的防守。最后從申請(qǐng)文件、授權(quán)文件的權(quán)利要求書(shū)來(lái)看，未出現(xiàn)其他常識(shí)性的用詞錯(cuò)誤和形式錯(cuò)誤，相比于權(quán)利要求的質(zhì)量，本案的說(shuō)明書(shū)的質(zhì)量還是不錯(cuò)的，僅僅涉及到實(shí)施方式過(guò)少及說(shuō)明書(shū)中記載了附圖2但在實(shí)施方式中并沒(méi)有對(duì)附圖2進(jìn)行闡述等小問(wèn)題。

注：文中提及的“專利質(zhì)量評(píng)價(jià)體系”是筆者公司匯集各技術(shù)領(lǐng)域的專家及審查員聯(lián)合制定的專業(yè)的專利質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。本文由中新公司丁志新指導(dǎo)并修訂。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：朱幸文、方昊佳    廣州中新知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”