韓國(guó)懲治綜藝節(jié)目抄襲，節(jié)目模式是否受著作權(quán)法保護(hù)？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：韓國(guó)懲治綜藝節(jié)目抄襲，節(jié)目模式是否受著作權(quán)法保護(hù)？

近日，一則韓國(guó)政府要治“抄襲”的新聞吸引了大眾眼球，報(bào)道稱因海外電視臺(tái)抄襲韓國(guó)綜藝節(jié)目成風(fēng)，各種山寨節(jié)目泛濫，韓國(guó)政府將積極應(yīng)對(duì)維權(quán)事宜。報(bào)道中還將中韓兩國(guó)知名綜藝節(jié)目進(jìn)行了對(duì)比，再次將綜藝節(jié)目模式的“抄襲”問題推到了風(fēng)口浪尖。

2015年4月15日，北京市高級(jí)法院公布了《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問題的解答》（以下簡(jiǎn)稱《解答》），對(duì)綜藝節(jié)目的模式做出了界定，但目前這一問題仍不斷產(chǎn)生爭(zhēng)議，實(shí)踐中各家電視臺(tái)在引進(jìn)海外節(jié)目中也對(duì)該問題不明晰。

1、綜藝節(jié)目模式成為作品的條件：

“模式”是主體行為的一般方式，是理論和實(shí)踐的中介環(huán)節(jié)。依據(jù)《解答》，綜藝節(jié)目模式是指綜藝節(jié)目創(chuàng)意、流程、規(guī)則、技術(shù)規(guī)定、主持風(fēng)格等多種元素的綜合體。綜藝節(jié)目模式屬于思想的，不受《著作權(quán)法》的保護(hù)。

綜藝節(jié)目中的節(jié)目文字腳本、舞美設(shè)計(jì)、音樂等構(gòu)成作品的，可以受《著作權(quán)法》的保護(hù)。可見，綜藝節(jié)目模式能否受到著作權(quán)法的保護(hù)，取決于該“模式”能否構(gòu)成著作權(quán)法中保護(hù)的“作品”。我國(guó)法律規(guī)定的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。

因此，綜藝節(jié)目模式能夠構(gòu)成作品，須滿足如下條件：

一是必須可被客觀感知。有人認(rèn)為某檔節(jié)目在觀看時(shí)有另外一檔節(jié)目的影子，看起來“像”，據(jù)此認(rèn)為是后者抄襲了前者，但僅憑傳遞的感覺認(rèn)定“抄襲”是相當(dāng)主觀的判斷。這種所謂的“感覺”因?yàn)闊o(wú)法被客觀感知，并不存在可以“以有形的復(fù)制”的可能性，因此，無(wú)法將此種情況下的“模式”認(rèn)定為著作權(quán)法保護(hù)下的作品；

二是該種“模式”必須要符合獨(dú)創(chuàng)性的要求，獨(dú)創(chuàng)性是作品區(qū)別于其他勞動(dòng)成果的特有之處，即必須是獨(dú)立的表達(dá)并且體現(xiàn)了一定程度的智力創(chuàng)造，在他人模式的基礎(chǔ)上進(jìn)行的再創(chuàng)造如再次具備了“獨(dú)創(chuàng)性”的特征依然可以成立“作品”；

三是排除公有領(lǐng)域之認(rèn)知，這一點(diǎn)在綜藝節(jié)目的模式上極為重要。我們知道，綜藝節(jié)目中通常存在很多游戲環(huán)節(jié)，某些游戲是人們耳熟能詳?shù)?，比如搶凳子、你筆畫我猜等等，僅僅是游戲規(guī)則不能構(gòu)成一個(gè)模式，因?yàn)樵诠蓄I(lǐng)域內(nèi)這些思想、事實(shí)、程序、操作方法等都已經(jīng)被排除在作品的范圍外。

簡(jiǎn)單地說，從模式的定義來看，其有抽象和一般兩種含義，在抽象概念下，“模式”是一種概念、一個(gè)理念，沒有具體的有形的要素，屬于思想類別無(wú)法受到著作權(quán)法的保護(hù)；在具象的概念下，其包含著多個(gè)要素與結(jié)構(gòu)，在實(shí)際運(yùn)用中具體的要素和結(jié)構(gòu)如果具備“作品”的條件，則該“模式”可為著作權(quán)法保護(hù)。

舉例說明較易理解：浙江衛(wèi)視的《奔跑吧，兄弟》引進(jìn)的是韓國(guó)SBS的《Running Man》，第一季的授權(quán)許可費(fèi)高達(dá)1.8億元。這1.8億元購(gòu)買的節(jié)目模式絕不僅僅是一個(gè)節(jié)目名稱、一個(gè)“撕名牌”的規(guī)則或者一個(gè)概念，在購(gòu)買時(shí)，韓國(guó)版權(quán)方將自己的節(jié)目腳本、流程等等進(jìn)行了全方位的授權(quán)，最終呈現(xiàn)的才是一個(gè)完整的《奔跑吧，兄弟》節(jié)目。

2、判斷綜藝節(jié)目模式能否成為作品的方法：

從《解答》中對(duì)綜藝節(jié)目模式所做出的定義來看，司法實(shí)踐中對(duì)綜藝模式能否構(gòu)成作品的判斷主要方法依然是“思想-表達(dá)”兩分法，即受著作權(quán)法保護(hù)的并非思想，而是體現(xiàn)了該思想的具體的表達(dá)。

綜藝節(jié)目模式在體例上較容易抄襲，理論界也有呼聲對(duì)綜藝節(jié)目進(jìn)行整體上的保護(hù)，然而筆者認(rèn)為，綜藝節(jié)目模式，尤其是體現(xiàn)在思想層面的模式不宜做過度保護(hù)。原因有二：

第一，從著作權(quán)法立法本意來看，保護(hù)作者權(quán)利和鼓勵(lì)創(chuàng)作二者缺一不可，過度保護(hù)某一概念、某一思想，會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成壟斷，且沒有哪一思想是獨(dú)創(chuàng)的，或多或少都借鑒了前人的經(jīng)驗(yàn)和思想，因此從繁榮文化市場(chǎng)的角度不宜過度保護(hù)；

第二，有人擔(dān)心對(duì)模式的保護(hù)不全面可能造成抄襲之風(fēng)嚴(yán)重，從而使觀眾審美疲勞，最終兩敗俱傷，損害權(quán)利人權(quán)益。筆者認(rèn)為，某一檔節(jié)目的收視率不僅在于節(jié)目模式，與相關(guān)的嘉賓、節(jié)目主持人等均有不可割裂的關(guān)系。觀眾在某一模式的觀看體驗(yàn)中，節(jié)目制作人也可以對(duì)相關(guān)模式進(jìn)行升級(jí)，應(yīng)當(dāng)以節(jié)目的不斷創(chuàng)新、升級(jí)抓住觀眾的眼球，而不是僅憑一種模式的不斷適用。

3、綜藝節(jié)目模式引進(jìn)合同的有效約定：

綜藝節(jié)目模式的引進(jìn)通常是以雙方簽訂合同開始，買方在購(gòu)買版權(quán)方的節(jié)目模式時(shí)應(yīng)當(dāng)注意本文上述兩點(diǎn)的內(nèi)容，即購(gòu)買的不僅僅是節(jié)目模式的“思想”范疇，且不應(yīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的排除范圍內(nèi)。

一般而言，版權(quán)方除了響亮的節(jié)目名稱外，還應(yīng)當(dāng)提供制作內(nèi)容，包括節(jié)目環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)、腳本、音樂、流程、道具形式等等多個(gè)環(huán)節(jié)的內(nèi)容，這樣做一方面是合同金額的對(duì)價(jià)，另一方面也是保證節(jié)目質(zhì)量的要求。

《解答》中也提及了綜藝節(jié)目模式引進(jìn)合同的性質(zhì)——涉及著作權(quán)許可、技術(shù)服務(wù)等多項(xiàng)內(nèi)容，其性質(zhì)應(yīng)依據(jù)合同內(nèi)容確定。

可見，一檔綜藝節(jié)目的授權(quán)，是一項(xiàng)綜合的、復(fù)雜的授權(quán)，其中既包含了著作權(quán)許可，也包含了對(duì)相關(guān)攝像、燈光等技術(shù)服務(wù)的支持。還應(yīng)當(dāng)注意的是并非購(gòu)買了節(jié)目版權(quán)就享有了著作權(quán)，我國(guó)法律規(guī)定，著作權(quán)自作品完成之日起享有，因此，創(chuàng)作出“作品”才是著作權(quán)的成立要件。

面對(duì)同質(zhì)化嚴(yán)重的綜藝節(jié)目，遏制抄襲和克隆現(xiàn)象必不可少，但也應(yīng)在法律的框架下對(duì)綜藝節(jié)目進(jìn)行全面解讀，才能繁榮電視節(jié)目市場(chǎng)。